Prywatność na
DevilPage.pl

W serwisach DevilPage.pl korzystamy z plików cookies, aby zapewnić Wam wygodę i komfort użytkowania stron. Cookies wykorzystywane są m.in. do personalizacji reklam. Szczegółowe informacje na temat plików cookies znajdziesz w dziale Polityka Cookies. Korzystając z serwisu akceptujesz także postanowienia naszego Regulaminu.

Akceptuję pliki Cookies i Regulamin

Ogromna dysproporcja inwestycji właścicieli City i United

» 14 września 2018, 11:01 - Autor: Rio5fan - Źródło: theguardian.com
Na łamach dziennika Guardian ukazał się artykuł poświęcony działalności inwestycyjnej właścicieli Manchesteru City.
Ogromna dysproporcja inwestycji właścicieli City i United
» Manchester City od 2008 roku sięgnął po trzy mistrzostwa kraju, Puchar Anglii oraz trzy Puchary Ligi
Okazuje się, że od momentu przejęcia klubu w 2008 roku, Mansour bin Zayed Al Nahyan, zainwestował w City 1,3 miliarda funtów. Jest to kwota większa od wydatków, jakie na Chelsea przeznaczył Roman Abramowicz.

Mansour początkowo wydał także 150 milionów funtów, by przejąć klub z City of Manchester Stadium z rąk Thaksina Shinawatry. Do 30 czerwca Manchester City zanotował rekordowy obrót w wysokości 500 milionów funtów oraz zysk na poziomie 10 milionów funtów.

Powiązany z Abu Zabi właściciel przeznaczył wówczas kolejne 58 milionów funtów na zakup nowych akcji klubu. Raporty pokazują, że jedynym właścicielem, który zbliżył się do tego poziomu wydatków, jest Abramowicz. Rosyjski przedsiębiorca wpompował w Chelsea 1,17 miliarda funtów od momentu przejęcia klubu w 2003 roku.

Nieco inaczej wygląda sytuacja na Old Trafford. Rodzina Glazerów, która przejęła Manchester United w 2005 roku, zaciągnęła dług obciążający klub. Jego obsługa okazała się niezwykle kosztowna. Podczas, gdy w niebieskiej części miasta czyniono ogromne inwestycje na piłkarzy, sztab szkoleniowy oraz obiekty szkoleniowe, właściciele United pozbawili klubu około miliarda funtów na przestrzeni dziesięciu lat.




« Poprzedni news
Doucouré: Chcę wygrać pojedynek z Paulem Pogbą
Następny news »
Shaw dostał zielone światło od lekarzy na grę w weekend


Możliwość komentowania tego newsa jest już niemożliwa, z powodu upłynięcia 7 dni od czasu jego dodania.

Komentarze (27)


Klimaa: Tak to jest jak klub kupuje się na kredyt.. mamy właścicieli którzy traktują ten klub jako inwestycję na przyszłość. Kolejny właściciel słono zapłaci Amerykanom.
» 16 września 2018, 20:58 #27
mjk180: Właścicielami MU są Amerykańce więc już sam ten fakt powinien dać ludziom do myślenia ,że będzie się liczyć tylko kasa i własny interes ,bo w końcu od tego Amerykanie słyną. Absolutnym skandalem są ceny koszulek i wszelkich produktów z logo zespołu, a absurdem pieniądze wypłacane tym boiskowym GWIAZDOM .
Biorąc pod uwagę historię tego klubu, aż ciężko uwierzyć ,że taki gigant ma tak gigantyczne długi i że wogóle te długi ma..., wstyd !!
» 15 września 2018, 09:40 #26
JuveUnited: Jeśli pieniądze które wydało United w ostatnich pięciu czy sześciu sezonach nie są wystarczające by zbudować super drużynę to ja nie wiem jakie są. Nie tu jest przyczyna tego że drużyna gra jak gra
» 14 września 2018, 16:32 #25
DevoMartinez: Oczywiscie, ze nie. Przyczyna to brak ciągłosci. Co z tego, ze wywalono tyle kasy skoro po zawodnikach zakupipnych np przez van Gaala już tu nie ma prawie śladu. Zmarnowane 3 lata iesli chodzi o budoowe nowego Utd i obecnie budowanie druzyny od nowa.
» 14 września 2018, 17:01 #24
JuveUnited: I co przyjdzie nowy trener i będzie znowu budował od nowa na swoich piłkarzach? Znowu wymienic trzeba będzie cała jedenastkę? To świadczy o tym że dokonano złych inwestycji po prostu jeśli mimo wielu transferów ciągle trzeba szukać innych zawodników.
» 15 września 2018, 00:29 #23
Widziwoj: Czyli obecni właściciele United to pasożyty. Zawsze to wiedziałem. Podążamy niestety drogą Arsenalu. Sukces sportowy na drugim albo trzecim miejscu. Grunt żeby kasa się zgadzała
» 14 września 2018, 16:03 #22
Sotnelaw: Różnica polega na tym że w City czy Chelsea zainwestowano gdy kluby miały niską wartość co pozwoliło im się gwałtownie rozwijać bez ponoszenia ogromnych kosztów. United zostało przejęte przez Glazerów gdy było na szczycie, kosztowało ich kupę kasy i klub ponosił ogromne koszty przez co Glazerowie zamiast w klub inwestować to go spłacają.
» 14 września 2018, 12:24 #21
RedsFan: Mega zadluzony klub, jaki kupili Glazerowie nazywasz szczytem? :) oni tylko patrzą żeby im sie po stokroc zwróciło to co zainwestowali. Nie interesuje ich wgrywanie.
» 14 września 2018, 16:40 #20
Sotnelaw: Komentarz zedytowany przez usera dnia 14.09.2018 16:53

No nie do końca. Nasze zadłużenie przed przejęciem klubu nie było jakieś straszne. Raczej taki europejski standard. Glazerowie by przejąć klub zaciągnęli 800 mln kredytu który przenieśli na nasz klub i to przez nich jesteśmy zadłużeni. Spłacamy ich kredyt i gdyby właściciel się w 2005 nie zmienił to spłacilibyśmy nasze długi szybciej niż Arsenal a teraz mogli bez mrugnięcia okiem wydawać więcej niż City.
» 14 września 2018, 16:52 #19
DevoMartinez: Macie swój mit klubu o nieograniczonym budżecie. ;) Może dla niektórych się wyjaśniło dla czego Mourinho powiedział, że on tu jest trenerem a nie managerm. To już drugie okienko z rzędu w którym nie dostał zawodników których chciał przez brak chęcei wydawania kasy przez klub.
» 14 września 2018, 12:05 #18
ruffnecky: Kasę na Pogbe dal adidas o czym wielu zapomina, a teraz musi biedak pajacowac
» 14 września 2018, 12:27 #17
Zezak0076: cytujc klasyka.... "Ku#wa no nie, no po prostu ku#wa no nie! Boze, czy Ty to widzisz ?"
» 14 września 2018, 13:00 #16
brazylianwisnia: Adidas dał kasę na Pogbe :-D dobry zart
» 14 września 2018, 13:03 #15
jassaj: Spoko, klub dał kasę Moyesowi- to, że facet się podjarał i nie umiał jej wydać no to trudno, ale potem Van Gaal wydał jak tylko mu się żywnie podobało, w pierwszym sezonie prawie 200mln w drugim sezonie ponad 150 mln, Mourinho też został z zakręconym kurkiem- (spoko będę udawał, że 185 mln w pierwszym roku, 165 w drugim i ponad 80 mln obecnie to nic, wiadomo kwestia względna, może są ludzie dla których to drobne). Jak już skończymy czytać mity to mamy ponad 750 mln wydane na transfery w przeciągu niespełna 5 sezonów (no chyba, że liczymy obecny za zakończony, ale jeszcze jest zimowe okienko więc raczej nie). Dla porównania Arsenal wydał niespełna 450, Chelsea prawie równo 700 (ale oni mieli okienka gdzie prawie wychodzili na równo po dodaniu wpływów ze sprzedaży więc obracali zawodnikami, no ale dla ciekawych odsyłam do internetu- nie będą przepisywał i wyliczał wszystkiego sam). Teraz perełka Tottenham-324 miliony wydane przez ten okres. Liverpool i City sprawdzcie sobie sami, już mi się nie chce. Podkreślam, że brałem pod uwagę tylko wydatki, bez wpływów ze sprzedaży, ale na tym polu też rywale nas masakrują
Jak widać United wydaje najwięcej z przytoczonych przezemnie zespołów, wszyscy rywale zaczynają nam wypominać, że staliśmy się tym z czego najbardziej szydziliśmy, czyli klubem który próbuje kupić tytuł, ale jak widać są jeszcze ludzie, którzy uważają, że to za mało.
Spoko, moglibyśmy wydać jeszcze z 700 mln ale wtedy i tak Ed byłby rozrzutnym głupkiem, tak jak teraz jest skąpym.... głupkiem. Może klub nie ma nieograniczonego budżetu, bo jednak w którymś momencie pieniądze się kończą, ale nutka obiektywizmu też by się przydała. Mourinho TERAZ nie dostał graczy, których chciał, ale wait... Lindelof,Bailly,Sanchez,Pogba,Ibra,Fred,Matic,Lukaku i kilka pomniejszych nazwisk to wcale nie wybory Mou, biedy Jose, kupili mu "na siłę" prawie całą drużynę a może on chciał Krychowiaka ?
» 14 września 2018, 13:55 #14
matizek92: Akurat nie sprawdziłeś City, którzy wydali więcej od nas. Na siłę usprawiedliwiasz Chelsea z ich wydatkami, a Liverpool wydał nieznacznie mniej od nas. Mourinho kupił kogo chciał, a wiesz co jest najśmieszniejsze? Że dalej jest problem z jakością w składzie i trzeba wydawać kolejne pieniądze - i nie widzę w tym nic dziwnego.
» 14 września 2018, 14:42 #13
jassaj: Komentarz zedytowany przez usera dnia 14.09.2018 14:51

Wiem, że City, wydało więcej od nas, to wynika z zestawienia z artykułu i jest tak oczywiste jak to, że w nocy będzie ciemno, ale ja nie jestem też charytatywną organizacją żeby podliczać i dawać pod nos informacje innym. Nie jest to informacja poufna dodaj i podaj a nie ciskaj się. Chelsea nie usprawiedliwiam, poprostu z kronikarskiego obowiązku dodałem to, bo zrobiło na mnie wrażenie, że w jednym okienku wydali bodajże 220 a zarobili 200. Kiedy United zraobili tyle na transferach z klubu ?
I nie mówię też że nie ma problemu z jakością, ale np, jest burza o SO którzy nie spełniają jakości. Oh wait, Mourinho kupił duet ŚO, więc skoro się nie sprawdzają to znaczy, że wina też leży po części po jego stronie, dokonał wszak złego zakupu. Nie chce też krytykować doszczędnie Portugalczyka, po prostu skoro ktoś przedstawia jedno skrajnie stronnicze stanowisko i nawet go nie argumentuje, to po prostu wypunktowałem to i naświetliłem z drugiej strony. Wnioski każdy wyciągnie sam
» 14 września 2018, 14:49 #12
matizek92: Komentarz zedytowany przez usera dnia 14.09.2018 15:08

Kupił dwóch młodych graczy - może brakuje im kogoś doświadczonego do pomocy? Dlatego nie jestem za tym, aby wiecznie kupować gości po < 24 lata. Czasem trzeba jakości na już i teraz.

To, że mniej zarabiamy na sprzedaży wynika z tego, że w naszym składzie są przeciętniacy i oni są od czasów Fergusona. Najgorsze, że nawet takich nie potrafimy się pozbyć.

I nie ciskam się, ale piszesz, że wydajemy najwięcej, a to nie prawda :)

PS. Liverpool 706 mln, City 808 mln.
» 14 września 2018, 15:04 #11
DevoMartinez: Ze niby moje stanowisko jest stronnicze i nie poparte argumentami? To co napisałem to fakty i wypowiedz JM więc trudno z tym polemizować. Tak samo jak to, że na niektóre transfery jak np. Perisic czy Alderwiede klub nie chciał wyłożyc pieniędzy czy byłby to wydatek przepłacony pomijam ocene ale skoro potrzebujemy kogoś na PS od paru lat to chyba można było potrząsnąć kasą i Perisica kupić. City by to zrobiło, Liverpool pratrząc na to ile wybulili na pozycje które koniecznie musieli wzmocnić (rekord za SO, rekord za BR) no to chyba też coś mowi i wnoski moze kazdy wyciągnać sam.
» 14 września 2018, 15:10 #10
Diabelred: Komentarz zedytowany przez usera dnia 14.09.2018 17:23

Przy LFC trzeba pamietac, ze oni sprzedali swoja najwieksza gwiazde, czyli Coutinho. Z tamtej zarobionej kasy mogli za to kupic van Dijka i Salaha, czyli ich obecne dwa filary. Jezeli dodamy do tego kase za dojście do finalu LM + to, ze w poprzednich sezonach nie szaleli jakos mocno z kasa, no to mieli czego wydawac w tym oknie.

DevoMartinez,

,,Tak samo jak to, że na niektóre transfery jak np. Perisic czy Alderwiede klub nie chciał wyłożyc pieniędzy czy byłby to wydatek przepłacony pomijam ocene ale skoro potrzebujemy kogoś na PS od paru lat to chyba można było potrząsnąć kasą i Perisica kupić."

Jezeli chodzi te dwa nieudane transfery, to mysle, ze glownym problemem byl tu ich wiek. Czy City nie przeplaca?, oczywiscie, ze to robia jednak w ich przypadku sa to inwestycje na lata, a nie rozwiazania krotkoterminowe(2-3 lata). Jezeli chodzi Perisicia, to on gra na LS. Zamiast niego przyszedl przeciez zima Sanchez, co wyszlo nam na lepsze, bo jednak Chilijczyk umiejetnosci ma wieksze i byl sprawdzony w lidze. Jezeli chodzi o kupno doswiadczonego SO, to Guardiola tez nie dostal Bonucciego i musial sie zadowolic alternatywa w postaci Stonesa. Czemu my nie moglismy wziac chocby de Vrija, ktory byl za free badz kogos innego realnie do wyciagniecia?

,,chyba można było potrząsnąć kasą i Perisica kupić. City by to zrobiło''

Tak jak zrobili to chocby w przypadku Sancheza ;)

Juz na prawde nie robcie z naszego klubu jakichs biedakow , a z Woodwarda Hoenessa, ktory woli trzymac kase banku niz wydac ja na transfery. Nie ma trenera, ktorego cele transferowe sa spelniane zawsze w 100%. SAF tez nie dostal chocby Hazarda tylko zamiast Belga dostal Kagawe i Szkot nie robil z tego powodu jakichs problemow czy wyrzutow Gillowi.

Zobaczcie sobie jacy pilkarze do nas przyszli za czasow Mourinho, nie liczac obroncow i Freda to praktycznie sam top pilkarski. Przeciez jeszcze kilka lat temu o takich pilkarzach w jednym zespole moglismy tylko pomarzyc. Ten zespol(tak jak i ten z sezonu 14/15) jest wystarczajaco silny by chociaz walczyc o majstra, kwestia wykorzystania potencjalu skladu.
» 14 września 2018, 17:16 #9
jassaj: No właśnie, już na spokojnie, nie wjeżdzajmy sobie na ambicje. Mi chodzi o to, że naprawdę szastamy kasą i jeżeli ktoś przypisuje winę Edowi i Glazerom (gdzie swoją drogą, w wielu artykułach czytam o nich właśnie jako o wzorowych właścicielach a nie skąpych żydach jak to ktoś niżej czy wyżej ich nazwał) to też zauważmy co robi Mou. I tak z tymi ŚO- kupił 2 młodych i teraz mu brakuje doświadczonego- to czemu nie kupił jednego młodego i do niego doświadczonego partnera tylko 2 świeżynki które teraz mu nijak nie gwarantują stabilności. Czemu nie zdecydowaliśmy się sprzedać ze 2 ŚO, gdzie u nas jest prawdziwy festiwal na tej pozycji- Smalling,Jones,Rojo,Lindelof,Bailly do niedawna Blind. Gdyby oprócz Holendra poleciał ktoś jeszcze to może z tej zarobionej kasy udałoby sie kogoś kupić dopłacając niewiele a nie wywalać kolejne 70 mln z budżetu. Tak samo PS- nikt nic nie zrobił z tą pozycją prawie od czasów Fergusona- no ale czy to wina zarządu, że żałują kasy, skoro każdy manager, czy to Van Gaal czy Mourinho kupują LS, napastnika, ŚPO, ŚP, ŚO nawet bramkarzy a o PS żaden nie myśli. Mourinho kupił zimą Sancheza, czyli kolejnego, można liczyć śmiało 4 LS, doskonale wiedząc, że nie ma nikogo na PS, czy to też wina zarządu ? Trenerzy dostają kasę, wydają ją po swojemu a potem płacz, że za mało, jak dzieciak który dostaje od matki 10 zł na lody, kupuje cole i potem płacze, że mama mu żałowała na lody. No kurcze, chłopaki, może i w ten skład trzeba jeszcze wpompować grosza, ale też to co już zostało wpompowane nie zostało efektywnie wykorzystane i trochę rozumiem, że właściciele stwierdzili, że czas trochę zakręcić ten kurek bo bez hamulców to byśmy do przyszłego sezonu miliard przekroczyli a wcale nie wiadomo czy gra wyglądałaby lepiej
» 14 września 2018, 17:27 #8
DevoMartinez: No włąśnie i w tym sie zgadzamy, ze włascieciele przykręcili kurek. I temu się akurat nie dziwie bo każdy trzezwo myślacy zdaje sobie sprawe, ze z walki o mistrza bez załatania kilku powaznych dziur nic raczej nie będzie (brak rasowego PO i PS). I pewnie czeka nas powolna budowa co mi akurat nie przeszkadza ale JM raczej zadowolony nie jest bo brak wyników odbije się na nim a to gośc ktory kocha zwyciezać. Niecierpliwi kibice też raczej nie chcą czekać na wyniki. I w sumie nigdzie nie pisałem, ze nie wydajemy kasy tylko o tym, ze to juz drugie okienko z rzędzu gdzie trener nie dostał zawodników któych potrzebował.
» 14 września 2018, 19:24 #7
jassaj: No to cię przepraszam :D w sumie to trochę wylałem z siebie potok przemyśleń po przeczytaniu innych komentarzy, więc trochę poszło rykoszetem, sorry
» 14 września 2018, 19:42 #6
Fenek: Grubo.
» 14 września 2018, 11:56 #5
Biscuit: Zaden manager nie odniesie sukcesu przy tych wlascicielach.
» 14 września 2018, 11:50 #4
rad2005: był taki jeden co odnosił sukcesy nawet ogromne sukcesy i nie jęczął i nie kwiczał tylko trenował i wyciągał z piłkarzy to co najlepsze
» 14 września 2018, 13:49 #3
kckMU: To się oswój z informacją, że mistrzostwo Premier League z Cleverleyem i Welbeckiem mógł zdobyć tylko Ferguson.
» 14 września 2018, 15:12 #2
Biscuit: SAF pracowal latami w United i mial opracowany system cyklow 4-5 letnich gdzie wprowadzal nowych i sprzedawal graczy zblizajacych sie do konca kariery. To byla dobrze naoliwiona maszyna ktora nie wymagala wydania 400 -500 milionow funtow zakupach zeby prezentowac poziom druzyny, ktora zdobedzie mistrzostwo. Po LVG i Moyesie druzyne trzeba zbudowac niestety od nowa i ponownie zbudowac cale zaplecze organizacyjne. Mou jest na krotki czas wiec jak mamy cos osiagnac to trzeba wpompowac duze pieniadze w graczy a Galzerzy nie maja zamiaru tego robic.
» 14 września 2018, 16:29 #1
Wszystkie komentarze są własnością ich twórców. Serwis DevilPage.pl nie ponosi żadnej odpowiedzialności, za treści komentarzy. W przypadku nagminnego łamania zasad netykiety, osoby będą banowane bez możliwości odwołania.

Przejd> do góry strony