Ten Hag liczy na solidne wzmocnienia w letnim oknie transferowym

brazylianwisnia: Komentarz zedytowany przez usera dnia 28.05.2023 17:16

Ale bzdury. Po pierwsze klub nie należy tylko do Glazerow. Oni są współwłaścicielami. To oznacza, że tym bardziej kasa nie jest ich a klubu. Oczywiście klub może sfinansować koszta prezesa zarządu i dyrektorów ale nie ma mowy o prywatnym rządzeniu kasa. Z tą pożyczka to już kompletnie odleciales. Kupno zawodników za pożyczone pieniądze jest nielegalne..
Ludzie ogarnijcie się i lepiej się nie wypowiadajcie jak działają spółki bo to nie jest tak jak w waszym Januszeksie.

UnitedWeStand: Po prostu Glazerowie mają zdrowe podejście i traktują United jako biznes, a nie najdroższą zabawkę w swoim życiu.

Wiadomo, że z perspektywy kibica, to byłoby świetnie aby klub został przejęty przez jakąś osobę, która na drugi dzień zapomniałaby w ogóle o tym, że wydała 5mld funtów i się nie wtrącała. Natomiast szczytem marzenia kibiców, to byłaby sytuacja gdyby jeszcze właściciel co roku dokładał miliony funtów.

PSG i City są idealnymi przykładami w rękach osób, które mają niewyobrażalne fundusze, a klub to mogliby na drugi dzień nawet zlikwidować i finansowo nie odczuliby straty zainwestowanych pieniędzy.

Swoją drogą, to Glazerowie posiadają inny klub sportowy.
Cierpi on dokładnie na ten sam problem co United, a mianowicie - klub jest zarządzany przez osoby, które są z nim związane od lat, a zaczynały od najniższych stanowisk. Wiedza oraz umiejętności są cenione niżej od lojalności w stosunku do firmy, a awansem są nagradzane osoby, które długo pracują.

Można powiedzieć, że to super iż panuje w firmie rodzinna atmosfera. Wszyscy się znają i z klubem są związani od długich lat, ale realia są inne.

Ilu fachowców zatrudniło United na kluczowe stanowiska, a ile z tych stanowisk zostało obsadzone przez awansowanie osób wewnątrz klubu?
W jaki sposób jest prowadzony program sportowy w United?

Dla mnie większą tragedią jest brak spójności w wizji sportowej klubu.
To jest amatorka rodem z Football Managera, która jest upiększana setkami milionów funtów przeznaczonych na piłkarzy.

W United nie ma wizji odnośnie tego jak klub ma grać.
Ściąga się byle jakich piłkarzy i byle jakiego trenera - może coś z tego będzie.

Jest teraz Ten Hag. Załóżmy, że za rok zostanie zwolniony.
Holender wzoruje się na swoim idolu w postaci Pepa. Chce kontrolować spotkania i grać wysoko.

Myślicie, że po tym jak go zwolnią, to następny manager będzie chciał prezentować ten sam styl footballu? Czy może zatrudnią kogoś kto będzie wolał grać z kontry i nasi obrońcy będą stać w jednej linii z bramkarzem?

Przyszedł teraz Antony za ogromne pieniądze.
Został tutaj ściągnięty bo United uznało, że wpasowuje się w wieloletnią wizję klubu czy został kupiony za 100 mln, bo chciał go Ten Hag, którego za rok może tutaj nie być?

Można teraz powiedzieć, że nie jest jeszcze tak źle jak w Chelsea, ale hej, przynajmniej United wydaje setki milionów i jest w top 4, ta?

Wg mnie, to są poważniejsze problemy od tego czy właściciel klubu chce sobie na nim zarobić czy też działa charytatywnie i dorzuca cały czas pieniądze.

ReddeviL1987: Glazerowie kasy nie dadzo, globalne ocieplenie trwa, inflacja szaleje... Tylko je pnąć sobie w łeb i kłaść się do trumny.

KoRcZuS: Przecież oni i tak nigdy nic nie dawali.

MikeMU: Tia niedawli zobacz sobie w ostatnich 5 latach ile wydaliśmy my a ile inne kluby. Wydajemy praktycznie najwiecej na świecie

wider: KorcZuS - jak to nic nie dali ? Cała kasa którą zarobi MU to kasa glazerów. Każdy grosz który wyda MU to kasa glazerów

brazylianwisnia: Cała kasa które ma MU to kasa klubu a nie Glazerow. Jeśli Glazer przyjdzie i będzie chciał sobie od tak wziąć choćby funta to jest to kradzież. Pamiętajcie, że są też inni akcjonariusze więc są też niejako współwłaścicielami. Także Glazerowie nic nie dawali. Wszystko bierze się z zysków klubu który ma własną osobowość prawną.

huxx2: Gwiazda wie lepiej, powiedziala, że nie dadzą, to nie dadzą i uj xd

GS8GS: Człowieku co ty piszesz? Przeczytałem te komentarze poniżej i widzę że większość wiedzę czerpie z komentarzy na tym forum.

Przez ostatnią dekadę jesteśmy w top 3 klubów w lidze które wydały najwięcej na transfery i chyba na samym końcu listy jeśli chodzi o przychody z transferów.

Tylko ze my wydawaliśmy na medialne nazwiska które nie pasowały do kolektywu zespołu. Teoretycznie DiMaria czy Sanchez , a ostatnio Sancho byli motorami w swoich zespołach a u nas przepadli.

Po drugie Manchester United jest spółka akcyjna notowaną na giełdzie, gdzie są akcjie typu A i B. A to zarząd pod wpływem akcjonariuszy decyduje o budżecie i dywidendach. I tak dla nie kumatych aby Glazerowie mogli sobie kradnąc pieniądze i wypłacać innym udziałowcom dywidendy klub musi najpierw generować zyski, z czym nigdy nie miał problemu.

W ostatnim czasie większość postrzega właściciel klubów jak tych z City czy PSG którzy kompuja kasę w klub aby robić piar dla swojego kraju jak swego czasu robił Romek w Londynie.

Przez lata naszym problemem było to że jesteśmy wielką marką z milionami kibiców , klubem który mino kiepskiej gry generował zyski bo kto nie chciał mieć koszulki czy bluzy z naszym herbem. A w parze z tym nie szedł rozwój sportowy. W tym czasie taki Liverpool, Chelsea czy City nam odjeżdżały. Do wyścigu włączyły się dobrze zarządzane Newcastle, Arsenal i WestHam.