Manchester United uzgodnił warunki kontraktu z Masonem Mountem

Klimaa: Skoro Erik widzi go w swojej koncepcji to nie widzę powodu aby negować jego transfer. Zaczekajmy na rozwój sytuacji.

CoachMark: Ja wbrew temu co większość podaje to powiedziałbym, że w tym transferze zgadza mi się tylko cena.

50 Mln za gracza, który rok temu szedłby za przynajmniej 80? Ma chłop wiek, który pozwala mu liczyć na odbicie się z formą.

Mam jednak wątpliwość co do czystej jakości tego gracza. Co on ma, czego inni pomocnicy united nie mają? Spojrzałem na heat mapkę, to wychodzi na to, że najlepiej idzie mu na takiej pozycji jak u Ole grał Bruno. Ewentualnie trochę mniej uwikłanego w udawanie napastnika, a bardziej przytwierdzonego za napastnikami.
Wygląda na to, że umie strzelać z dystansu. Patrząc jednak jak aspekty takie czysto techniczne w United są raczej degradowane, niż rozwijane [rożne, wolne i strzały z dystansu Eriksena, Bruno i Pogby, które w zasadzie zniknęły z ich atutów wraz z pobytem w klubie], to mam obawy o ten walor Mounta.

Porównałem do Bruno, Eriksena i Freda
Jego staty za ten sezon; gorsze Xg90 niż nawet Fred, dwa razy niższe niż u Bruno, gorsze Xa90 od Freda, Eriksena, Bruno. Lepiej wygląda u niego parametr strzał w światło bramki zamieniony na gola. Celność podań mierna. Najniższy współczynnik akcji prowadzących do strzału. Mount ma 18 meczów uzbieranych w minutach, Fred 14, wygranych odbiorów piłki jednak Mount ma 19, a Fred 30, Eriksen jedynie wygląda w tym elemencie gorzej, bo jak wiadomo Eriksen w defensywie jest bardzo słaby. Dość mało samych prób odbioru wykonał, znów tylko Eriksen odstaje pod tym względem. Bloki to samo, tylko Eriksen wypada gorzej i to już mniejsza różnica jest. Więcej od niego drybluje Fred i Bruno, przy czym Fred wyraźnie mniej skutecznie to robi. Zerknąłem na jego sezon 21/22, tam był najlepszy i w tamtym sezonie byłby lepszym zmiennikiem Bruno, niż Fred. Tak gdzieś między nich by wypadał.

Zdziwiło mnie to, bo miałem o nim opinię aktywnego defensywnie. Okazało się, że jego udział w obronie jest raczej średniawy. W zasadzie to jest taki Bruno, gdy jest uwiązany na ósemce, bazujący na grze bez piłki. Szkoda, że Ten Hag nie chce mieć chociaż tego jednego mieszającego pomocnika. Jednak najwyraźniej chce szlifować dalej ten sam schemat, ława 4-5 graczy, dwóch podających, szukających jednego złotego podania. Gra bez większego kombinowania, ale z lepszym wykańczaniem. W sumie to nie brzmi źle, życzyłbym sobie czegoś ładniejszego dla oka jednak, ale zadowolę się taką samą grą jak w tym sezonie, ale lepiej wyśrubowaną.

uzio: według Romano Czelsi chce za Mounta 80 mln a United daje 45- 50 mln...

WiecieLepiej: Kozak!

wilek84: Ja w to wierze na zasadzie ETH wie lepiej bo w moim odczuciu są pilniejsze potrzeby. Jeśli trener widzi taką koniecznosc i priorytet jest wysoki to idziemy tą drogą

ro7: W naszym klubie zaczyna się ponownie cyrk, który kiedyś trwał przez dekadę, gdy wszyscy kibice wiedzieli, że potrzebowaliśmy defensywnego pomocnika, a kupowaliśmy na wszystkie inne pozycje tylko nie tam.

Teraz potrzebujemy napastnikÓW. Co najmniej dwóch, a nie kolejnego pomocnika (to trzeci priorytet). Chyba, że wróci Greenwood, to jeden może wystarczyć.

Widać po statystykach, że mamy mało goli, ale sytuacje stworzone jednak były. Prosta "matematyka", kogo brakuje w klubie.

KoaLa: Ogólnie transfer na plus, ale czy nie lepszą i tańszą opcją byłby Maddison ze spdającego Leicester? No chyba, że Maddison już jest dogadany z np. Aresnalem.

Ducker44: Jest o dwa lata młodszy niż Donny van de Beek czy Youri Tielemans, a już z dużym doświadczeniem w PL i reprezentacji. Wciąż perspektywiczny zawodnik. Obiecujący transfer.

uzio: Moim zdaniem Mount i Tielemans mieli tak samo beznadziejny sezon, nie ma gwarancji, że któryś z nich wróci do formy, różnica jest taka, że Tielemans jest za free.

Furio: Matę też oddali po szczycie formy. W MU miał niezłe momenty, ale do formy w Chelsea nie zbliżył się i tu mam wrażenie, że może być podobnie. 2 lata temu Mount był dobry, a teraz zamiast się rozwijać dalej to jest coraz gorzej.

kubostan86: Ujdzie, ale w pomocy potrzeba jeszcze Declana Rica , plus stoper i napadzior i powinno być dobrze.

M4S73R: Na pewno moralnie wpłynie bardzo pozytywnie ten transfer na samego Mounta. Nie pozostaje nic innego jak życzyć mu powodzenia i sukcesów w naszym klubie.

GandiGanda: No i elegancko jestem zadowolony z tego transferu. Bruno/eriksen trochę będą mogli odpocząć. Brawo

essaEdek: Komentarz zedytowany przez usera dnia 01.06.2023 12:05

Skoro lekką ręką chcemy wydać 50-60 baniek na ŚP to znaczy, że plan i fundusze są i na napastnika też są przygotowane. Dobry zwiastun. Wątpię że by się zerowali na jakieś ŚP i SO skoro nie mamy żadnego napastnika w składzie.

atotrikos: Bardzo dobry transfer, cena też. Gość zrobi progres i będzie idealnym uzupełnieniem składu a to, że w kulawej Chelsea nie gra nic ostatnio też nie znaczy nic. Potencjał ogromny.

kungfury: Nie jestem przekonany co do tego transferu. Ale z drugiej strony, do Lisandro czy Casemiro też nie byłem, a obaj zamknęli mi mordę swoimi występami. Pozostaje zaufać Erikowi że wie co robi.

Sideswipe: Jedynie co mi w tym transferze nie pasuje to cena, ale żadna niespodzianka, nasz nieudolny zarząd jest dalej nieudolny. Za odpowiedzi w stylu "nie twoja kasa" dziękuję, wiem, że nie moja, ale jeśli wydamy 50 tu i 50 tam, to czy zostanie nam na klasowego napastnika? Budżet nie jest nieograniczony jak się niektórym wydaje.

Nas38: Bardzo dobry transfer on chociaż bramki będzie strzelał Eriksen z ławki

Olo: Ja myślę, że to jest bardzo dobry pomysł. Gość zawsze miał skilla, a teraz ma jeszcze coś do udowodnienia. Nie przyjdzie tu jako gwiazda odcinać kupony, ale realnie grać. Chelsea jest teraz takim samym chaosem jak myśmy byli jeszcze niedawno, więc myślę że zmiana środowiska wyjdzie mu na dobre. Presja na Bruno i Eriksenie też jest potrzebna, a w przyszłym sezonie mamy tyle meczów w kalendarzu, że wartościowi zmiennicy to będzie klucz do sezonu. Ja jestem na tak, jeszcze dwa lata temu gość kosztowałby nie 50, a 100 albo więcej milionów.

Paps: Nie rozumiem tego transferu.Zwyczajny sredniak po bardzo przecietnym sezonie,gdzie w tym roku gral bardzo malo.Z tym chcemy zawojowac PL ,LM ?Wiecej jeszcze tych przeplaconych angoli,proponuje Rice'a i Bowena za 200 mln.

cezgal: Czyli pozbywamy się Freda i Marcela (którego można by mieć za 15-20 mln) żeby kupić gościa z jeszcze rocznym kontraktem za ponad 50
Mln, który w ostatnim czasie nie prezentuje znacznie więcej niż wyżej wymienieni? Zarząd ma nadzieje, ze jednak tym razem odpali. United jednak wciąż umie w transfery.

Pyra: Ważne, że dogadali się z zawodnikiem. Teraz piłować Chelsea z ceną i jedziemy dalej.
Mason>Sabitzer
Mason>Fred
Mason>Tominay

Czyli realne wzmocnienie.

kacpersky: Maddison, Mount - ciężko powiedzieć, który jest lepszy, bo obaj ten sezon mogą zaliczyć do nieudanych, ale w poprzednich latach udowadniali, że potrafią wziąć odpowiedzialność za grę ofensywną na siebie i pociągnąć swoje zespoły do zwycięstw.

Jeden i drugi muszą się wyrwać z matni, co więcej - kluby też są ku temu zdeterminowane. Szatnia Chelsea to jest jeden wieli gabinet osobliwości, a Lisy będą miały problem z zatrzymaniem kluczowych piłkarzy, którzy z powodzeniem mogliby rywalizować z kolegami w szatniach top 8.

Moje serce bije nieco szybciej na widok Mounta w czerwonym trykocie, ale nie obrażę się gdyby Erik sięgnął po tego drugiego. Obaj mają jeszcze dużo do udowodnienia na boiskach Europy i obaj mają papiery, żeby na btych boiskach spokojnie konkurować z największymi. Brałbym tego, który wykazałby większą elastyczność względem liczby minut na boisku i pobieranej z kasy klubu pensji.

A te 50 mln za Mounta to nieco za dużo. City są na tych pozycjach zabezpieczeni i jeżeli Mount nie chce skończyć jak Philips, to powinien szukać gdzie indziej. Arsenal ma prześwietnego Odegaarda, a na jego pozycji potrafi zagrać też Martinelli i Saka. Tylko Newcastle pozostaje ciekawą destynacją dla jednego i drugiego z piłkarzy.

Wazza: Jest dobry, ale nie powiedziałbym, że lepszy od Maddisona (może trochę bardziej perspektywiczny), którego Lisy spadły z ligi, więc może chociaż warto byłoby się zakręcić i poznać cenę? :) Zwłaszcza, że 55M za gościa z rocznym kontraktem, to przegięcie.
Ponadto, czytałem, że Tielemans już też podjął decyzję, że odchodzi (kończy mu się kontrakt) i jest do wzięcia za darmo, ale nam trzeba Bruno odciążyć, a ten to bardziej za kogoś z duetu McFred chyba by się bardziej nadał.

bani: W wielu meczach w pressingu graliśmy 4-1-4-1, wiec raczej Mount ma wskoczyć w miejsce Eriksena i grać obok Bruno. Całkiem dobry i rozsądny ruch za takie pieniądze, a najlepsze lata Mason ma przed sobą. W takim przypadku mysle, ze z klubem pożegna się ktoś z dwójki Fred/Scott (stawiam na tego pierwszego).

sturmik: Mason Mount to zlote dziecko Chelsea - cos jak u nas Rashford.
Ma 24 lata i w formie jest to bardzo dobry pilkarz. Do rotacji z Bruno i Eriksonem jak znalazl.

Poza tym jest szansa ze bedziemy mieli wtedy nie jednego a dwóch Masonów w skladzie w nastepnym roku.

jayjay2: 50-55mln funtów za zawodnika z rocznym kontraktem, którego bardzo chce EtH?

Ech, ci Glazerowie, znowu nie wspierają Erika. A jak nie wypali to zawsze będzie można zrzucić winę za kwotę transferową na właścicieli.

Andros: Nie przekonuje mnie ten grajek, ale jeżeli jest to decyzja ETH to nie mam nic przeciwko.

RedGRBW: Dużo jak na zawodnika z rocznym kontraktem i w dodatku jest to Chelsea która musi przewietrzyć szatnie żeby trochę ogarnąć panujący tam bałagan.

kamilpe: Moim zdaniem Mount < Maddison ale obym się mylił.