Prywatność na
DevilPage.pl

W serwisach DevilPage.pl korzystamy z plików cookies, aby zapewnić Wam wygodę, bezpieczeństwo i komfort użytkowania stron. Cookies wykorzystywane są m.in. do personalizacji reklam. Szczegółowe informacje na temat plików cookies znajdziesz w naszym dziale Polityka Cookies. Korzystając z serwisu akceptujesz także postanowienia naszego Regulaminu.

Akceptuję pliki Cookies i Regulamin

Sir Jim Ratcliffe złożył oficjalną ofertę za Manchester United

» 18 lutego 2023, 10:36 - Autor: matheo - źródło: The Telegraph
Szejk Jassim Bin Hamad Al Thani nie jest jedynym inwestorem, który przed piątkowym terminem złożył ofertę zakupu Manchesteru United. Oficjalną propozycję przedstawił również sir Jim Ratcliffe, jeden z najbogatszych Brytyjczyków.
Sir Jim Ratcliffe złożył oficjalną ofertę za Manchester United
» Sir Jim Ratcliffe złożył oficjalną ofertę zakupu Manchesteru United | Fot. DevilPage.pl
O ofercie Ratcliffe’a spekulowano od dawna i jak informuje dziennik The Telegraph, oficjalna propozycja została złożona przed piątkowym deadlinem, który wyznaczył bank inwestycyjny Raine.

Propozycja Ratcliffe’a wpłynęła kilka godzin po tym jak o swojej ofercie poinformował szejk Jassim Bin Hamad Al Thani, prezes katarskiego banku QIB.

The Telegraph informuje, że Ratcliffe w ostatnich tygodniach pracował nad sfinansowaniem swojej oferty i uzyskał wsparcie banków Goldman Sachs i JPMorgan Chase & Co.

Wysokość ofert sir Jima Ratcliffe’a i szejka Jassima Bin Hamada Al Thaniego nie została ujawniona. Rodzina Glazerów z tytułu sprzedaży Manchesteru United liczy przynajmniej na 5 miliardów funtów.


TAGI


« Poprzedni news
Mason Greenwood spotkał się z kolegami z Manchesteru United
Następny news »
Real Madryt planuje złożyć ofertę za Diogo Dalota

Najchętniej komentowane


Możliwość komentowania tego newsa jest już niemożliwa, z powodu upłynięcia 7 dni od czasu jego dodania.

Komentarze (36)


Klimaa: Wydaje się iż obecnie Katar > Ratcliffe
Katarczycy za gotówkę wykupią klub i spłacą WSZYSTKIE długi. Klub będzie w stabilnej pozycji finansowej.
» 20 lutego 2023, 10:23 #36
kamtor: Oby nie on bo chce tylko 69 procent akcji united juz lepiej niech szejkowie lub araby przejmą 100 procent
» 19 lutego 2023, 17:02 #35
UnitedFan07: Tylko nie on niepotrzeba kolejnego dojenia MU z kasy na splate kredytow z nie wiadomo jakis banków tylko Katarczycy i pełne wsparcie ETH z pionie sportowym i zarządu.
» 19 lutego 2023, 12:04 #34
Wazza: Oby on, a nie jakieś szejki, czy inne emiry!
» 19 lutego 2023, 11:03 #33
misieq96: Mam nadzieję, że jego oferta będzie stanowić dużą konkurencję dla szejków :).
» 19 lutego 2023, 10:22 #32
Olo: Trzymam kciuki za niego obiema rękami!
» 18 lutego 2023, 19:31 #31
Miszmasz: Po pierwsze nikt nie wie tak naprawdę kto i jaki dokładnie ma plan na ten klub czy naprawde chce coś zmienić na lepsze czy tylko mówi piękne przed mediami. Moze się okazać że szejki jednak chcą coś dobrego zrobić a SJR nie. A może być na odwrót. Po drugie żadnego wpływu nie mamy na to do kogo trafi klub.
» 18 lutego 2023, 19:25 #30
Janks7: Myślę, że Katarczycy są konkretniejsi - mają jasny plan i będą chcieli zrobić coś podobnego, co zrobili Szejkowie z City - dbanie o każdy detal, infrastruktura, obiekty treningowe, młodzieżowe - wszystko musi być na najwyższym poziomie, do tego nie będą blokowali środków, które klub posiada, a do tego dorzucą jeszcze w razie potrzeby nawet i swoje pieniądze, co w sumie będzie zbędne, bo w przypadku United po prostu wystarczy nie blokować potencjału finansowego, jakim klub dysponuje dzięki swojej ogromnej marce.
Wiadomo, że fajnie byłoby mieć właściciela z własnego podwórka, byłaby piękna romantyczna historia, ale jeżeli nasz sir Ratcliffe nie ma za bardzo jasnego planu działania w przeciwieństwie do Katarczyków, to jestem za opcją Katarską, w końcu to też kibice United, a mają większy potencjał finansowy i jasny plan działania.
» 18 lutego 2023, 19:09 #29
Wazza: Tak, a do tego pełno wałów, przekupstw i za 10 lat się okaże, że wszystkie sukcesy, to efekt oszustw. Dziękuję, postoję.
» 19 lutego 2023, 11:02 #28
JahKowalski: Komentarz zedytowany przez usera dnia 18.02.2023 18:00

Mocno trzymam kciuki za ten deal.
Wolę żeby nas kupił angielski kibic United niż arabski bankier
» 18 lutego 2023, 17:58 #27
dev13: Za malo wiedzy aby dyskutowac ktora oferta lepsza i dlaczego :)
» 18 lutego 2023, 16:54 #26
DiegoMUFC: Osobiście uważam, że najlepsza opcja dla nas to... zostać przy Glazerach. Z Arabami to jak już ktoś wcześniej pisał, droga bez powrotu, zaś Sir Ratcliffe to podobna sytuacja co z Glazerami, tylko, że wszystko od nowa, to tylko zachwieje tym klubem.
» 18 lutego 2023, 16:31 #25
Radomirus: Szanuj Glazera swego... bo możesz mieć właściciela gorszego ;)
» 18 lutego 2023, 16:37 #24
Janks7: Komentarz zedytowany przez usera dnia 18.02.2023 19:24

Nie no bez jaj Panowie, wy naprawdę w to wierzycie, że może być gorzej niż jest za Glazerów? Nie ma na to szans, ja wiem, że teraz w końcu zaczynamy powoli cieszyć się z gry i wyników drużyny po ciężkich latach, ale nie zapominajmy przez kogo w głównej mierze tyle lat frustrowaliśmy się oglądając ten klub - to polityka Glazerów doprowadziła do tego stanu rzeczy, to że teraz trafili z Erikiem, nie znaczy, że są dobrymi właścicielami, dalej nie naprawiają rzeczy, które są na fatalnym poziomie i nie mają zamiaru tego robić, potrzebujemy kogoś innego - Katarczycy w przeciwieństwie do Glazerów, czy nawet Ratcliffe'a na dzień dobry rozwiążą nasze największe bolączki infrastrukturalne - obiekty treningowe, młodzieżowe, ogólne nakłady na szkolenie, do tego odblokują znacznie większe środki na wzmocnienia, także problem z brakiem napastnika zostanie rozwiązany w jak najlepszy sposób, niezależnie od kosztów, jakie będzie trzeba ponieść, więc prawdopodobnie trafiłby do nas Osimhen, co wydaje się być lepszą opcją niż Kane z racji długoterminowości tej inwestycji.
» 18 lutego 2023, 19:24 #23
Wizi: W oswiadczeniu SJR mozna przeczytac o wykupie WIEKSZOSCI udzialow United, wiec Glazerowie zostaja z nami na dluzej jezetli to SJR przejmie klub. Jestem na nie.
» 18 lutego 2023, 13:53 #22
DaredevilUtd: Ale wiesz, ze 100% to tez większość XD
» 18 lutego 2023, 14:46 #21
JahKowalski: Większości bo przecież Ratcliffe obecnie już ma jakieś udziały
» 18 lutego 2023, 15:35 #20
UnitedWeStand: @DaredevilUtd
"Ale wiesz, ze 100% to tez większość XD"
W której klasie podstawówki jesteś, że nie znasz różnicy między 'całością', a 'większością'?
» 18 lutego 2023, 18:00 #19
pmax122: Patrząc na sposób w jaki zabiera się Ratcliffe do przejęcia klubu (kibicowałem mu wcześniej) , faktycznie zaczynam być bardziej przychylny arabom
» 18 lutego 2023, 13:34 #18
JahKowalski: Masz doświadczenie w tego typu operacjach żeby móc faktycznie ocenić czy coś robi źle lub opieszale? xD
» 18 lutego 2023, 15:35 #17
chodnik: Komentarz zedytowany przez usera dnia 18.02.2023 12:19

Ratcliffe to jest Glazer 2.0. Bierze kredyty w banku, żeby przejąć Man United pomimo, że jego majątek to ponad 50 mld funtów. Kupuje klub, żeby mieć i zarabiać.
Katarski szejk zapowiedział, że nie kupuje dla zysku, a wszystko co wypracuje klub zostaje w klubie. Taka wizja mi się dużo bardziej podoba i liczę na to, że Katarczyk przejmie United.
» 18 lutego 2023, 12:18 #16
Radomirus: Oczywiście, że Katarczyków nie interesuje jakikolwiek zysk z klubu bo dla nich nie jest to żaden sposób projekt biznesowy (sportowy też nie za bardzo) tylko polityczny.
Tak jak posiadanie PSG ma charakter polityczny, tak jak organizacja mundialu miała charakter polityczny tak posiadanie Manchester United będzie też miało charakter polityczny...

Będziemy służyć za śliczny bilbord reklamowy dla tego feudalnego reżymu i ocieplać jego wizerunek.

No ale jak widać, większość ma to gdzieś i macha ogonem niczym pies na widok wieprzowej kości, nie widząc, że ta kość jest nafaszerowana arszenikiem.

Dodałbym do tego, że kupno klubu przez Katarczyków jest drogą w jedną stronę. Nigdy nas już nie oddadzą/sprzedadzą a gdyby to nastąpiło to mamy jak w banku regres sportowy i finansowy. Czemu?
Bo na razie wszystkie kluby arabskich szejków żyją dzięki podłączonej kroplówce finansowej, tłoczącej do nich kasę (mniej bądź bardziej legalnie - raczej mniej) prosto z ich szejkowskich centrali. Nawet zarabiające na krocie na Premier League i LM Mancester City, jak się okazuje nie mógł bez tej kroplówki żyć.
Wycofanie się "bliskowschodnich inwestorów" od razu spowoduje finansową lukę w budżecie, która wpędzi klub w problemy podobne do Barcy która ratuje budżet dźwigniami
» 18 lutego 2023, 14:12 #15
AgentBartezz: Różne liczby jeśli chodzi o majątek Ratcliffa widziałem ale 50 mld to chyba lekka przesadza. Mówiło się o 11, max chyba 22. Druga sprawa czy zdajesz sobie sprawę co oznacza słowo "majątek"? To nie jest kwota, którą posiada, tylko ile są warte jego aktywa. Np. jeśli jego majątek w akcjach Ineosu wynosi 10 mld funtów i z dnia na dzień z jakiegoś powodu stracą one na wartości 50% to jemu "znika" z porftela 5 mld.
Dołączenie do grona szejkowców to jest zaprzeczenie tego czym ten klub jest.
» 18 lutego 2023, 16:36 #14
Radomirus: No ja gdzieś czytałem, że Radcliffe miałby wziąć kredyt na kupno United ale ten kredyt nie miałby obciążać klubowej kasy (jak to jest teraz z Glazerami) tylko INEOS... które ma 60 mld obrotu i 2 mld zysku netto... więc raczej byłoby ich stać na opłacanie kredytu ;)

Pewnie byłoby to rozwiązane w ten sposób, że INEOS wziąłby kredyt a zabezpieczeniem byłby majątek Radcliffa... bo nie wiem jak na coś takiego zareagowaliby pozostali udziałowcy... ale to już takie moje dywagacje
» 18 lutego 2023, 16:57 #13
sisinho: @Radomirus

Tak tak, zadłuży swoją firmę bo chce klub. Już to widzę, zrobi to samo co Glazerowie i tyle. Jeśli mamy zmienić glazerów na glazera v2 to taka zmiana nie ma sensu. Wątpie że nagle wyłoży sporą gotówkę by ogarnąć infrastrukturę, prędzej wyda klubową kasę na te inwestycje.
» 18 lutego 2023, 17:13 #12
Radomirus: No i? No i co z tego?
Jakoś Arsenal czy Tottenham czy teraz Real - były w stanie wybudować nowe stadiony bez "bogatego szejka". Naprawdę nie jesteśmy jakimś kopciuszkiem czy ligowym średniakiem by nasza przyszłość była zależna od tego, że klub kupi taki czy inny bliskowschodni kacyk
» 18 lutego 2023, 17:44 #11
chodnik: Różnica jest taka, że United nie potrzebuje kroplówki z petrodolarami, wystarczy że nikt zarobionych pieniędzy nie będzie wyciągał. Kredyt zaciągnięty kilkanaście lat temu ciągle wisi na klubie, odsetki ciągle rosną a Glazerowie i tak regularnie sobie wypłacają dywidendy od zysków. Jak Ratcliffe zaciągnie kredyt w dwóch bankach to na kogo on będzie? Na jego dobrze prosperujący biznes czy na nowy nabytekm? Przecież nie będzie obciążał Ineosa długiem wziętym na United.
Oczywiście, że szejkowie to nie jest idealny właściciel, ale wolę ich od kolejnego biznesmena, który chce w dłuższej perspektywie zarabiać. W idealnym świecie Glazerowie oddaliby klub kibicom, powstałoby jakieś Socios, które wybiera prezesa itd. Ale mając do wyboru Glazera 2.0 lub Katarczyków wybrałbym tych drugich. Bo oni będą chcieli zrobić z Manchesteru swoją Perłę w koronie, a stadion i ośrodek wymaga grubej kasy na remont. Skąd na to Ratcliffe weźmie pieniążki?
» 18 lutego 2023, 18:00 #10
Radomirus: Tylko nie socios!!

Prosta droga do bankructwa bo prezesami zostawaliby idioci, którzy aby zostać wybranym przekupywaliby kibiców marzeniami o jakiś kosmicznych transferach. Najlepszy przykład to Barca - do czego może doprowadzić taka polityka.

Wolę biznesmena, który na klubie zarabia i który myśli w perspektywie o sprzedaży klubu. Bo jeżeli myśli o klubie jak o inwestycji to oznacza, że zależy mu na podniesienie wartości klubu. A najlepszą drogą do podnoszenia wartości klubu jest utrzymywanie się na szczycie i zdobywanie trofeów...
» 18 lutego 2023, 18:17 #9
chodnik: Okej, socios w przypadku Barcelony to dramat, ale z kolei Real nie może na to narzekać. Klubem jest dobrze zarządzany, ma dobrą kondycję finansową. Więc wszystko zależy kogo by wybrali.
No dobrze, wolisz biznesmena. To teraz miałeś kilku biznesmenów jako właścicieli. Sprzedają z zyskiem, właściwie niewiele zainstalowali, bo kredyt zostaje w klubie, więc kasa ze sprzedaży jest praktycznie na czysto jako zysk. Ile zainwestowali w klub? Przecież z tych potencjalnych 5 miliardów powinni ze dwa zostawić na modernizację i rozbudowę stadionu, centrum trenigowego, akademii itd. Ostatni poważny remont Old Trafford zakończył się latem 2006 roku. Od tego czasu tylko konieczne, drobne naprawy. Jeżeli Ratcliffe myśli o tym, żeby w perspektywie 10 lat sprzedać United za 10 mld to na pewno nie wyłoży potrzebnej kasy.
Dlatego niestety szejk to chyba jedyny rozsądny, nie do końca moralny wybór.
» 18 lutego 2023, 20:35 #8
Majek: Bardzo możliwe, że sir Jim Ratcliffe złożył ofertę tylko w celach PRowych. Dlatego pewnie czekał na ofertę Katarczyków żeby mieć większe szanse na przegraną.
» 18 lutego 2023, 11:57 #7
devilek777: Co wy macie z tym pieprzonym PR...
» 18 lutego 2023, 12:05 #6
Majek: Jak nie rozumiesz to nie musisz czytać. Skup się na wielbieniu Twojego nowego Pana w turbanie.
» 18 lutego 2023, 13:51 #5
devilek777: Naszego Pana buziaki tak dla PRu hehe
» 18 lutego 2023, 14:34 #4
DaredevilUtd: Komentarz zedytowany przez usera dnia 18.02.2023 14:49

Dlatego mówi sie, ze ich oferta byla wieksza od Katarskiej :)?? Jaki w tym PR, podobno?
» 18 lutego 2023, 14:48 #3
Freddie: 'Goldman Sachs i JPMorgan Chase & Co."

:/
» 18 lutego 2023, 11:45 #2
DaredevilUtd: Kredyt bierze na Ineos i splaca cały dług klubu. W czym problem?? Praktycznie każdy bierze hajs z banku, katar tez tylko ze oni maja swoje banki, które do nich należą, wiec to inaczej jest traktowane :)
» 18 lutego 2023, 14:51 #1
Wszystkie komentarze są własnością ich twórców. Serwis DevilPage.pl nie ponosi żadnej odpowiedzialności za treści komentarzy. W przypadku nagminnego łamania zasad netykiety osoby będą banowane bez możliwości odwołania.