Prywatność na
DevilPage.pl

W serwisach DevilPage.pl korzystamy z plików cookies, aby zapewnić Wam wygodę i komfort użytkowania stron. Cookies wykorzystywane są m.in. do personalizacji reklam. Szczegółowe informacje na temat plików cookies znajdziesz w dziale Polityka Cookies. Korzystając z serwisu akceptujesz także postanowienia naszego Regulaminu.

Akceptuję pliki Cookies i Regulamin

Sędziowie VAR tłumaczą sytuację z udziałem Luke'a Shawa

» 12 stycznia 2021, 23:31 - Autor: Rio5fan - źródło: BBC
Organ odpowiedzialny za obsady sędziowskie w angielskiej Premier League, Professional Game Match Officials Board, wystosował oświadczenie dotyczące żółtej kartki dla Luke'a Shawa w spotkaniu Burnley z Manchesterem United.
Sędziowie VAR tłumaczą sytuację z udziałem Luke'a Shawa
» Luke Shaw obejrzał żółtą kartę za wejście w nogi Jóhanna Berga Guðmundssona
Angielski obrońca obejrzał napomnienie za atak na nogi Jóhanna Berga Guðmundssona. Chwilę potem w okolicach pola karnego gospodarzy sfaulowany został Edinson Cavani przez Robbiego Brady'ego.

– W 27. minucie meczu Burnley z Manchesterem United Robbie Brady obejrzał żółtą kartę za faul na Edinsonie Cavanim - czytamy w oświadczeniu.

– Dzięki rekomendacji systemu VAR, sędzia Kevin Friend udał się do strefy dla arbitrów (Referee Review Area), żeby sprawdzić, czy Brady zasłużył na czerwoną kartkę za uniemożliwienie okazji do zdobycia bramki. W tej samej fazie gry wydarzył się też faul Luke'a Shawa.

– Arbitrowi najpierw zaprezentowano atak Shawa. Sędzia określił, że to był faul, który odbył się w fazie gry prowadzącej do starcia z udziałem Brady'ego.

– Restart odbył się poprzez rzut wolny dla Burnley. Kartka dla Brady'ego została anulowana, natomiast żółty kartonik został pokazany Shawowi - dodał PGMOL.


TAGI


« Poprzedni news
Statystyki: Burnley - Manchester United 0:1
Następny news »
Pogba: Wiedzieliśmy, że czeka nas prawdziwa wojna

Najchętniej komentowane


Możliwość komentowania tego newsa jest już niemożliwa, z powodu upłynięcia 7 dni od czasu jego dodania.

Komentarze (29)


cnk: Dla mnie na powtórkach wyglądało jakby Shaw trafił w pilke tylko sie korkiem po niej przeslizgnal i wyszło jak wyszło. Dziwne, że nikt tego nie widzi
» 13 stycznia 2021, 18:16 #29
toporminator: Komentarz zedytowany przez usera dnia 13.01.2021 16:57

Mecz oglądałem na angielskim streamie i tą sytuację powtarzano kilkukrotnie - ciągle mam wrażenie że Shaw końcem buta trącił piłkę, ta nabiła się na nogę rywala no i dopiero potem siła rozpędu obu zawodników dokończyła dzieła.
Kluczowe jest tu dla mnie jednak co innego - to była "piłka stykowa", dwóch graczy biegło do "niczyjej" piłki więc ktokolwiek by do niej nie dopadł pierwszy, istnieje spore ryzyko ostrego starcia. Równie dobrze Shaw mógłby czysto wybić piłkę a potem złamać nogę rywala. To zupełnie coś innego niż sytuacja w której jeden gracz rozpędza się z piłką, a drugi wjeżdża mu w nogi sankami, mamy tu element walki o piłkę a nie atak na rywala.

Jasną sprawą dla mnie jest jaki nastąpił ciąg wydarzeń, ale w takich przypadkach nie rozumiem dlaczego kartka dla Brady została anulowana? Gra została puszczona, więc błąd ewentualnie popełnił sędzia, nie Shaw, następne kilkanaście sekund to normalna gra. Brak korzyści dla United jest tu sprawą oczywistą, ale nie można moim zdaniem rozgrzeszać jednej żółtej kartki drugą, w zależności od tego co wydarzyło się wcześniej. Obie sytuacje miały miejsce podczas gry pod okiem sędziego, to że sobie potem zmienił zdanie i cofnął akcję o 30 sekund nie oznacza że udajmy że się nigdy nie wydarzyły.
» 13 stycznia 2021, 16:55 #28
HXDC: Sędzia jak zawsze. Niby Friend, a nie pomagał
» 13 stycznia 2021, 15:06 #27
ax1d: Chętnie przeczytałbym wytłumaczenie "faulu" Maguire'a przy golu.
» 13 stycznia 2021, 11:42 #26
RandalfG: Komentarz zedytowany przez usera dnia 13.01.2021 11:46

Maguire wykonał ruch ręką i dopchnął rywala do ziemi już po oddaniu strzału głową,jeśli by tego nie zrobił to sędzia uznałby gola.Niestety Maguire ma taki nawyk i robi to bardzo często.
» 13 stycznia 2021, 11:46 #25
ax1d: OK, ale w takim razie w dalszej części meczu nasz zawodnik (nie pamiętam który) został popchnięty obiema rękami przez rywala i faulu nie było. Więc tak czy siak - sędziowanie na poziomie dna.
» 13 stycznia 2021, 12:53 #24
uzio: sytuacja sytuacji nie równa, zawsze dochodzą dodatkowe czynniki, sędziowie też ludzie nie wszystko są w stanie zauważyć do tego zazwyczaj tempo meczu zmusza ich do podjęcia decyzji w ułamku sekundy, nie każda sytuacja jest prześwietlana przez VAR po 500 razy, więc proponuję zejść na ziemie
» 13 stycznia 2021, 15:55 #23
RandalfG: A jeśli Brady swoim wejściem złamałby nogę Cavaniemu i miałby obejrzeć czerwoną kartkę to czy sędzia cofnąłby się do faulu Shawa?
» 13 stycznia 2021, 11:09 #22
Kamham7: Kartka "pomarańczowa"
Nie było złośliwości
Co do VARu też się zdziwiłem bo myślałem że chodzi o czerwień na Cavanim
Gdyby to był mecz z jakimś realem czy inna barcelonka pewnie było by wykluczenie od razu...
Ogólnie słuszna decyzja
» 13 stycznia 2021, 11:09 #21
viliar: Dla mnie była najpierw piłka, potem siłą rozpędu noga. Rozkmina czerwonej kartki, bo niebezpieczne.
Kilka lat wcześniej shaw prawie nogę stracił (złamanie) w lidze mistrzów i nawet faulu nie było.
Kosmos
» 13 stycznia 2021, 09:12 #20
Fenek: Gdyby nie było faulu na Cavanim i padł gol to arbiter też by go nie uznał i cofnął się do akcji z lukiem. Być może arbiter podjął decyzję o czerwonej kartce dla gracza burnley i dlatego postanowił przyjrzeć się sytuacji z przed kilku sec i ostatecznie cofnął się do faulu luka. Jak dla mnie sytuacja dziwna ale sprawiedliwa. Po za tym nie oszukujmy się luke u niejednego arbitra wyleciałby z boiska.
» 13 stycznia 2021, 07:55 #19
Salach: Kiedy się zaczyna i kończy ta sama faza gry?
» 13 stycznia 2021, 00:58 #18
chmielewskipio: Kiedy drużyna przeciwna przejmie piłkę i zacznie ją kontrolować. W tym przypadku:jeśli po ataku na Cavanim byłaby decyzja sędziego "grać dalej" i BUR wyszłaby z konttratakiem, to na ten moment ostatnią sytuacje, do której można wrócić jest właśnie ta na Cavanim.
» 13 stycznia 2021, 01:35 #17
SajminatoR: Ci Anglicy to serio są jacyś przy******. Co to za orzeczenie w którym nic nie zostało wyjaśnione? :D to już lepiej by wgl nie komentowali niż robić z siebie większych durniów niż są. Podobna sytuacja do tej z zawieszeniem Cavaniego też jakieś głupie tłumaczenie a po interwencji Urugwajczykow którzy sami im zarzucili braku wiedzy i tolerancji ich obyczajów i kultury językowej, zrzucili wszystko na klub. Oni nigdy się nie przyznają do błędów.
» 13 stycznia 2021, 00:16 #16
Ambassador: Tam zadnej czerwonej kartki nie bylo co za cepy...zreszta dla mnie to Shaw najpierw pilke trafil wiec defacto I zoltej nie powinno byc a w takim wypadku czerwo sie nalezalo dla Bradyego;) proste:)
» 12 stycznia 2021, 23:49 #15
nani17801: Wydaje mi się ,że jest w przepisach takie coś jak niebezpieczne zagranie. Jasne Shaw trafił w piłkę ,ale potem trafił przeciwnikowi prosto w kostkę. Uważam ,że Shaw zasłużył na żółty kartonik.
» 13 stycznia 2021, 00:29 #14
Advm: Ten co złamał Shawowi nogę też trafił w piłkę ;) Pamiętam jak połowa DP się spierała, czy to kartka, czy nie.
» 13 stycznia 2021, 02:07 #13
JasnaLiryka: Dla mnie faulu nie było. Obaj szli na piłkę, Luke tracą piłkę na półwślizgu po czym siłą rzeczy trafia w zawodnika Burnley. Co miał zrobić? Zniknąć mu z drogi? Potem atak od tyłu przy wyraźnym ataku United i sytuacji bramkowej. A rezultat ? Odwrotny :)
A Ci z Professional Game Match Officials Board, to kretyni jakich musi znosić matka Ziemia. Napisali to co każdy widział bez wytłumaczenia zasadności. Banda kretynów, gdzie tam profesjonalizm.
» 13 stycznia 2021, 07:15 #12
Litosci: To po cholerę typek z burnley szedł na ta piłkę? A No temu, ze taki jest sport i takich zagrań jest na pęczki tym bardziej, ze to było burnley. Dlatego tez mnie dziwi, ze był tam faul odgwizdany.
» 13 stycznia 2021, 09:59 #11
Litosci: No i spoko tylko jakim impetem i w jakiej sytuacji szedł ten zawodnik z psv a jak shaw. Zawodnik z burnley mógł zrobić wszystko żeby tego uniknąć, bo miał tyle miejsca, a Luke wtedy wjechał w pole karne a typ bezmyslenia w niego wjechał.
» 13 stycznia 2021, 10:00 #10
nani17801: Nie rozmawiajmy o faulu na Luke’u ,bo tam był oczywisty błąd sędziego.
» 13 stycznia 2021, 11:06 #9
Zero92: Ale faule są nie tylko wtedy, kiedy zawodnik chce drugiemu zrobić krzywdę. W tym przypadku faul i żółta karta dla Shawa są imo bardzo poprawne.
Cała ta dyskusja o czerwie dla LS zaczęła się od tego, że komentatorzy nie widzieli, że poszedł i trącił piłkę, co w tej sytuacji było okolicznością łagodzącą. Gdyby jednak nie trafił w piłkę (zawodnik Burnley by ją zagrał wcześniej) to wtedy bezdyskusyjne czerwo.

Dodatkowo kilka lat temu przepisy się zmieniły. Kiedyś samo trącenie piłki mogło skutkować brakiem faulu (niektórzy cały czas w ten sposób to postrzegają), teraz nawet jeśli wybiję piłkę, ale wejście jest bardzo groźne (jak to Shawa) to jest to faul i może być odpowiednia kartka.
» 13 stycznia 2021, 13:52 #8
marcinbblack: To niczego nie tłumaczy. To, że Shaw sfaulował jest wymówką do łamania nóg Cavaniemu przez Pana z Burnley (chyba Mee)?
» 12 stycznia 2021, 23:48 #7
Kamil1343: Właśnie i tu jest problem. Tak samo jak wyrzucenie z Van Dijka z rozgrywek na parę grubych miesięcy przez Pickforda, a sam winny nie został ukarany, bo VAR uznał że jest spalony. To już kolejna taka sytuacja, więc niech się wezmą za zmiany, a nie za pieprzenie po meczu. Bo VAR miał pomagać, a nie szkodzić zdrowiu.
» 13 stycznia 2021, 01:01 #6
trojanc: To jest wytłumaczenie dla tych co meczu nie widzieli.
» 12 stycznia 2021, 23:44 #5
grzesiek696: Wiem że nic nie wiem.
» 12 stycznia 2021, 23:39 #4
Bukajowaty: Takie wytłumaczenie, że nic nie wytłumaczyli.
» 12 stycznia 2021, 23:39 #3
BekaaZPL: super wytłumaczenie
» 12 stycznia 2021, 23:34 #2
Kasjusz: To jest wyjaśnienie decyzji, czy streszczenie wydarzeń?
» 12 stycznia 2021, 23:33 #1

REKLAMA

Wszystkie komentarze są własnością ich twórców. Serwis DevilPage.pl nie ponosi żadnej odpowiedzialności za treści komentarzy. W przypadku nagminnego łamania zasad netykiety osoby będą banowane bez możliwości odwołania.