Prywatność na
DevilPage.pl

W serwisach DevilPage.pl korzystamy z plików cookies, aby zapewnić Wam wygodę, bezpieczeństwo i komfort użytkowania stron. Cookies wykorzystywane są m.in. do personalizacji reklam. Szczegółowe informacje na temat plików cookies znajdziesz w naszym dziale Polityka Cookies. Korzystając z serwisu akceptujesz także postanowienia naszego Regulaminu.

Akceptuję pliki Cookies i Regulamin

Manchester United odpowiedział na krytykę fanów

» 26 sierpnia 2020, 17:42 - Autor: Rio5fan - źródło: BTP Media Network
Manchester United zwrócił się do firmy BTP Media Network w odpowiedzi na artykuł pod tytułem „Manchester United jest niszczony od środka” opublikowany na stronie internetowej wspomnianego przedsiębiorstwa.
Manchester United odpowiedział na krytykę fanów
» Manchester United wciąż czeka na przeprowadzenie pierwszego transferu przed sezonem 2020/2021
Artykuł nawiązywał do frustracji kibiców Czerwonych Diabłów wywołanej brakiem widocznej aktywności klubu na rynku transferowym.

- Manchester United konsekwentnie zajmuje swoje stanowisko w kwestii rekrutacji od początku kryzysu wywołanego pandemią COVID-19 - czytamy w klubowym oświadczeniu.

- Klub zwraca uwagę, że pozostaje zaangażowany we wspieranie menadżera w kwestii wzmacniania składu w perspektywie długoterminowej.

- Klub pragnie również zaznaczyć, że letnie okno transferowe nie będzie przebiegało tak jak zwykle. Powodem takiego stanu rzeczy jest ogromny ekonomiczny wpływ wywołany pandemią. Chodzi zarówno o utratę dochodów, jak i niepewność dotyczącą długoterminowych konsekwencji.

- Punkt widzenia Manchesteru United jest taki, że ekonomiczne realia sprawiły, że klub musi być ostrożny latem, żeby upewnić się, że zachowa swoją siłę w trakcie tego trudnego okresu - dodaje Manchester United.


TAGI


« Poprzedni news
3 piłkarzy Manchesteru United w drużynie sezonu Ligi Europy
Następny news »
Manchester United wydał nowe oświadczenie w sprawie Maguire’a

Najchętniej komentowane


Możliwość komentowania tego newsa jest już niemożliwa, z powodu upłynięcia 7 dni od czasu jego dodania.

Komentarze (62)


ManCr7united: Tak naprawdę wszystko wyjdzie w praniu czy dobrze United robi że tak spokojnie do sprawy transferów podchodzi czy jednak czelsea słusznie wydaje duże pieniądze na transfery
» 27 sierpnia 2020, 16:32 #58
motos8: Podziękujmy ładnie Glazerom za zadłużenie na ponad pół miliarda. Teraz w czasie pandemii, cyrków z z pustymi trybunami możemy finansowo nie pociągnąć.
» 27 sierpnia 2020, 13:13 #57
padre: Zawsze ktoś się znajdzie i pitoli o zadłużeniu. Tak się zarządza wielką firmą, kapitał obcy jest tańszy niż własny na pewnym etapie i można korzystać z efektu dźwigni finansowej. Nie opłaca się nie być zadłużonym i nie ma to nic wspólnego z zyskownością biznesu.
» 27 sierpnia 2020, 17:15 #56
motos8: Nie opłaca sie nie być zadłużonym. No nie wierzę. W sumie to Nottingham, Leeds i Rangers całkiem nieźle na tym wyszli. Dobra Balcerowicz, idź siej te teorie na Ukrainę albo jeszcze dalej na wschód.
» 27 sierpnia 2020, 17:39 #55
padre: No właśnie to nie jest kwestia Twojego wierzenia lub nie wierzenia, tylko matematyki i ekonomii :P łatwiej zakrzyczeć ogólnikami, wiadomo ;) ale Balcerowicza to Ty szanuj
» 27 sierpnia 2020, 17:53 #54
motos8: Profesorze od ekonomii nie będziesz mi mówił kogo mam szanować a już na pewno nie takich jak Balcerowicz
» 27 sierpnia 2020, 23:25 #53
ruffnecky: A jeszcze na wiosnę Edek wystawiał pierś do orderów jak to kondycja finansowa klubu jest niezagrożona...
» 27 sierpnia 2020, 09:42 #52
MikeMU: Rozumiem, że na wiosne już miał wiedzieć, że stadiony będą zamknięte przez rok? Zobaczymy jak inne kluby wywalą się na twarz. Ponad 30% Revenue pochodzi o z matchday, spadek przychodów o 30% to dla większości firm śmiertelne zagrożenie, lepiej jeden sezon być bardziej zachowawczym i przetrwać. Wpływy z LM to tylko jakieś 100 bankiek, matchday to ponad 250.
» 27 sierpnia 2020, 10:00 #51
klb9k: @MikeMU zgadzam się w zupełności, moim zdaniem w tym okienku błędne jest próbowanie ściągnąć Sancho bo przez próbę ściągnięcia go gdzie padały kwoty 100mln pokazujemy, że mamy kasę. Mogliśmy dopiąć transfery uzupełniające skład jak Beek czy Badashile lub ktokolwiek inny a na koniec jeśli pozwolą warunki powalczyć o Sancho, jak nie wypali to na szybkości opcja numer dwa przed końcem okienka. A u nas niestety wszystko od czterech liter strony...
» 27 sierpnia 2020, 10:25 #50
LTMek: Kurde, jak to jest że Chelsea która w rankingach dochodowych nigdzie nie przoduje, ma kasę i ją wydaje, a nasi wspaniali zarządzający, chwalący się co chwilę super wpływami i super kondycja, już lekko sugerują, że mogą nie kupić nikogo? :D
» 27 sierpnia 2020, 10:51 #49
MikeMU: Zapomniałeś już o zakazie transferowym CFC ? Wydaliśmy w ostatnich 3-4 seoznach znacznie więcej niż CFC, więc proszę nie bądź krótkowzroczny oni muszą dużo nadrobić
» 27 sierpnia 2020, 11:09 #48
ruffnecky: Komentarz zedytowany przez usera dnia 27.08.2020 15:36

O ile dobrze pamiętam to większość tego zadłużenia to kwota kredytu za jaki Glazerowie kupili United, spłacają tylko obsługę i to się pewnie nigdy nie zmieni (sprzedadzą klub wraz z obciążeniem)
» 27 sierpnia 2020, 15:35 #47
MikeMU: Ty chyba nie wiesz jak działa kredyt w biznesie? Kredyt nie jest linkowany z tym na co go wziąłeś. po prostu jest kwota kredytu, nie można mówić na co kredyt jest.
» 27 sierpnia 2020, 20:10 #46
ruffnecky: devilpage.pl/index/news/komentarze/56839/ogromne-koszty-przejecia-united-przez-rodzine-glazerow/
» 27 sierpnia 2020, 21:16 #45
ManCr7united: Czeslea się zbroi konkretnie

United i edek narazie jak przyczajony tygrys
Lecz liczę że jakieś transfery z klubu i do klubu będą okienko do 5 października otware
» 27 sierpnia 2020, 08:52 #44
reddev7: Już się szykuję na ten płacz w komentarzach po każdej wygranej 1:0, czy remisie :D A tak na poważnie: no nic nowego :D Liczę chociaż na Messiego w City ;)
» 27 sierpnia 2020, 08:37 #43
MikeMU: Wracajcie do fify. W zeszłym sezonie też spłynęła fala hejtu, że ale transfery, że totki nas rozjadą, a Arsenal to już w okole miszcz okienka
» 27 sierpnia 2020, 08:26 #42
marc: Chelsea jakoś się nie obawia i bardzo mądrze inwestuje pieniądze
» 27 sierpnia 2020, 01:44 #41
MikeMU: skąd wiesz czy mądrze? Mądra inwestycja to ta która się zwróciła. Na początku okresu inwestycyjnego raczej mało rozsądnie mówić o mądrej inwestycji. Czy twoim zdaniem amber gold to była dobra inwestycja?
» 27 sierpnia 2020, 08:13 #40
emil1986x: Havertz Werner Ziyech to z samych koszulek będą mieli zwrot a Chilwell sprawdzony jeden z najlepszych lewych obrońców co tu może się nie udać?? A porównanie co Amber gold jest śmieszne i żenujące
» 27 sierpnia 2020, 08:36 #39
MikeMU: Zatem poczekaj rok. Żaden z nich nie ma dużych doświadczeń na topie
» 27 sierpnia 2020, 09:29 #38
prochuuu: @emil1986x
Tak samo śmieszne jak powiedzenie, że z samych koszulek się zwróci, gdzie klub dostaje max 15-20% kwoty ;-)
» 27 sierpnia 2020, 10:22 #37
klusek0128: Havertz poki co nie jest zakontraktowany...
» 27 sierpnia 2020, 13:31 #36
kbck00: i Jamesa
» 26 sierpnia 2020, 23:12 #35
tom93: Aaaa, może nie skomentuję...Pięknie. Po prostu pięknie.
» 26 sierpnia 2020, 21:59 #34
Maniek2728: Faktycznie lepiej teraz oszczędzić na transfery, a za rok liczyć straty z powodu braku kwalifikacji do LM. I później będzie gadka że budżet na transfery będzie zmniejszony bo się nie zakwalifikowaliśmy do LM. Współczuję Ole, współczuję piłkarzom, współczuję nam kibicom...
» 26 sierpnia 2020, 21:22 #33
Ice: Miliard funtow dywident od 2010a klub jest zadluzony po dach cos strasznego co te szmatlawce tfuglazerowie zrobili z moim ukochanym Manchesterem i nie odpuszcza bo klub osiagniecia maja w du pie to dla nich wspaniala dojna krowa STRASZNE
» 26 sierpnia 2020, 20:32 #32
Fido: Masoni liczą hajs, dla nich tylko to się liczy.
» 26 sierpnia 2020, 20:12 #31
Ice: Niestety straszna i smutna prawda
» 26 sierpnia 2020, 20:33 #30
ruffnecky: i cykliści. nie zapominaj o cyklistach, strasznie się rozpanoszyli podczas pandemii
» 27 sierpnia 2020, 19:47 #29
RedsFan: "Klub pragnie również zaznaczyć, że letnie okno transferowe nie będzie przebiegało tak jak zwykle. Powodem takiego stanu rzeczy jest ogromny ekonomiczny wpływ wywołany pandemią." ale pierdziela głupoty, przed otwarciem okna Edek z krainy kredek, chwalił się jak to im dobrze w tą pandemia idzie I nie ma dużych strat. Wymówki to ten gościu ma wyuczone najlepiej.
» 26 sierpnia 2020, 20:02 #28
flt32705: No to top 4 możemy sobie tylko pomarzyć
» 26 sierpnia 2020, 19:55 #27
olej9111: Papa top 4
» 26 sierpnia 2020, 19:52 #26
MrCygan: Jednym zdaniem - szukamy wymówki żeby nie wydawać pieniądzy. Żałosne... I nie mówcie, że COVID, bo to zwykła wymówka przy obrotach i ogólnoświatowych umowach sponsorskich.
» 26 sierpnia 2020, 19:19 #25
MiSt: Zawsze dziwiło mnie to, że Glazerowie wolą wyrzucać przy każdym transferze +20% kasy w błoto(nie mówiąc o nieudanych transferach) zamiast dać władzę osobom, którzy znają się na piłce. To dałoby im dużo większe zyski. Jak widać lubią pociągać za sznurki. Mam szacunek do Eda, bo zna się na finansach, ale nieporozumieniem jest to, że kiedykolwiek brał udział w negocjacjach transferowych/kontraktów.

Niestety od dawna nic się pod tym względwm nie zmienia i chyba już tak zostanie. Ole prawdopodobnie będzie kolejną trenerską ofiarą Glazerów.
» 26 sierpnia 2020, 19:13 #24
klusek0128: Komentarz zedytowany przez usera dnia 26.08.2020 19:58

Jaką ty posiadasz wiedzę odnośnie umiejętności negocjacyjnych Eda? Skad wiesz jakie są priorytety przy transfersch? Info z gazet jest twoim źródłem? Media zrobią wszystko aby podgrzać atmosferę i zarobic ale ile zrodel jest cokolwiek wartych ? Nie ma transferow to zróbmy g..oburzę o nieudolności zarządu, eda. Postawmy sprawe w kontrze do Chelsea ktora daje zarobić roboac ruch na rynku transferowym a MU nie...
» 26 sierpnia 2020, 19:56 #23
LTMek: Nie wiem, może posiada taką wiedzę, że nie kupujemy Mou nikogo, gdzie chwilę wcześniej daliśmy mu nowy kontrakt i zwalniamy go płacąc kupę siana..
Może chodzi o zakup Maguire 10mln więcej niż to było możliwe w roku poprzednim? Ej, a może o świetną politykę kontraktową, zgodnie z którą za free odchodzi np Herrera?
Sam już nie wiem, pewnie to wszystko to wymysły brukowców przecież...
» 27 sierpnia 2020, 10:56 #22
uzio: Przy poczynaniach Chelsea wygląda to słabo, fakt londyńczycy w poprzednich okienkach nie kupowali z różnych przyczyn, więc teraz sobie to odbijają ale mimo wszystko oni się wzmacniają, a u nas póki co nic.
» 26 sierpnia 2020, 18:43 #21
morrgan: Komentarz zedytowany przez usera dnia 26.08.2020 18:45

A to ciekawe... Tylko od 2010 roku Glazerowie i Ed wypłacili sobie ponad miliard funtów z dywidend, dług od lat utrzymuje się na mniej więcej takim samym poziomie, czyli spłacają jedynie odsetki od niego. Dodatkowo Woodward kiepsko spisuje się w kwestii przeprowadzania transferów itd. Dług który Glazerowie zaciągnęli powinien być już dawno spłacony i gdyby tak było to obecnie nie byłoby problemu z inwestycjami na rynku transferowym, bo po prostu można by zainwestować pieniądze, które obecnie idą na spłatę tych odsetek. No ale jak się ma właścicieli, którym nie zależy na wyniku sportowym, a tylko i wyłącznie na tym co wpływa na ich prywatne konta to tak już jest. Winą za brak transferów można zrzucić obecnie na Covid-19 no bo przecież zawsze musi być jakiś kozioł ofiarny. A niezadowoleni kibice? To przecież zwykli hejterzy.
» 26 sierpnia 2020, 18:43 #20
uzio: Z ich pkt widzenia nie opłaca się spłacanie kredytu, w końcu zadłużony jest klub a nie oni, czyli w najgorszym wypadku nie będą mieli przychodów z klubu jak ten upadnie.
» 26 sierpnia 2020, 18:46 #19
VelDan: Uzio no właśnie jest całkiem na odwrót. To nie jest dług United tylko glazerow a że są właścicielami to liczy się jako nas dlug
» 26 sierpnia 2020, 18:55 #18
morrgan: @VelDan > Niestety nie masz racji. Dług został zaciągnięty na konto klubu i dlatego corocznym sprawozdaniu finansowym United podane są koszta utrzymania tego długu. Gdyby było tak jak napisałeś to wtedy w sprawozdaniu dług takowy nie byłby uwzględniony, a z tego co pamiętam to ostatnio dług United zwiększył się o kilkadziesiąt milionów i wynosi obecnie ponad 400 mln. Upraszczając całą sytuację to można powiedzieć, że dług zaciągnięty przez Glazerów był niejako pod hipotekę Man Utd i w przypadku, gdyby kredyt nie był w ogóle spłacany (nawet odsetki) to bank zająłby majątek United i nie ruszyłby innych aktywów Glazerów np. ich klubu NFL czy posiadłości, prywatnych samolotów itd. To jest po prostu dług United niezależnie od tego kto byłby właścicielem.
» 26 sierpnia 2020, 19:37 #17
SleepyHollow: Jeżeli mogę zapytać skąd masz takie dane ? Bo aż wszedłem na notowania na NASDAQ, sprawdzam dywidendy w ostatnich latach, mnożę przez ilość akcji i po prostu nijak mi ten miliard nie wychodzi. To nie jest ironia pytam z ciekawość bo nie lubię opierać się na danych bez źródeł.
» 26 sierpnia 2020, 22:40 #16
morrgan: @SleepyHollow > Masz rację. Niestety użyłem złego słowa. Ten miliard to nie tylko dywidendy, ale suma wszystkich pieniędzy, które poszły do Glazerów i Eda przez te lata. Każdy z nich pobiera milionowe pensje. Pieniądze ze sprzedaży akcji też nie szły na konta klubu, ale do kieszeni Glazerów. Bodajże tylko w 2018 roku wypuścili ponad 4 mln akcji po 17 czy 18 funtów za sztukę i w ten sposób dostali prawie 100 mln funtów. Dodatkowo United przelewa pieniądze co roku ekstra za "doradztwo" Glazerom, są też inne koszta. Opieram się głównie na artykułach M.U.S.T., bo to im najbardziej zależy na pozbyciu się Glazerów z klubu i oni dokładnie analizują sprawozdania finansowe United. Wydaje mi się, że muszą to być dobre wyliczenia, bo gdyby tak nie było Glazerowie pozwali by ich za szerzenie nieprawdy.
» 27 sierpnia 2020, 07:47 #15
SleepyHollow: Ok, trochę się orientuję w instrumentach giełdowych i faktycznie jest tak, że jest kilka sposobów na wyciąganie pieniędzy ze spółki ale najlepszym i najbezpieczniejszym są właśnie dywidendy i jak sprawdzałem dywidendy w ostatnich latach to suma mi się nie zgadza.
Natomiast co do emisji nowych akcji to te pieniądze muszą trafić na konto United, bo United jest podmiotem robiącym tą emisję poprzez podniesienie kapitału. Co do usług doradczych i sposobów wyciągania kasy ze spółek to miejmy na uwadze, że spółki notowane na parkietach podlegają kontroli co do ich kondycji i wydatkowania pieniędzy, jeżeli są przegięcia to spółka wypada z giełdy. Akurat ten miliard wydaje mi się prawdopodobny poprzez sprzedawanie własnych akcji. Akcje United w ciągu ostatnich latach wahały się miedzy 13 do 26 dolarów, a więc jest miejsce na sprzedaż. Nie muszą mieć przecież 100% żeby kontrolować spółkę. Poza tym Glazerowie jak każdy podmiot kontrolujący ma pełny dostęp do informacji i doskonale wiedzą kiedy tanio kupić, a kiedy drogo sprzedać, to na tym się głównie zbija kasę, ale to też nie jest wyciągania z United tylko wyciąganie tej kasy z akcjonariatu mniejszościowego
» 27 sierpnia 2020, 08:48 #14
welllone: United to wielka korporacja, a wy udajecie, że powinien być prowadzony jak klubik z A klasy.
To, że mamy obecnie i zarabiamy jest oczywiste. Przy tej wariacji jaką uprawiają rządy w czasach niech im będzie pandemii, nikt normalny (mający ograniczone przychody, pochodzące z funkcjonowania, a nie kieszeni właściciela) nie będzie ryzykował.
Z dnia na dzień pozamykano wszystko, z dnia na dzień informują, że jednak coś można otworzyć, po czym z dnia na dzień wprowadzają różne restrykcje.
Tak pod względem ekonomii tylko patrząc, to jest sytuacja mocno niestabilna, bo nie dzieje się tak tylko w naszym kraju.
Początkiem pierwszej fali, ogłosili, że będzie druga nawet mocniejsza. Pomijam fakt, że ludzi umiera jak umierało, a nagły przypływ zachorowań jaki nam serwują jest spowodowanym ilością testów. Ile testowanych ludzi w skali kraju było w marcu, a ile w sierpniu. Zapraszam do wyszukania takich informacji to zobaczycie skąd nagły wzrost zachorowań.
Wracając do wątku fali, bo te przepięknie się unoszą. Skąd pewność, że podczas drugiej fali nie ogłoszą trzeciej? Co kolejne fale i okresy między nimi przyniosą? To już wyliczenia dla analityków, ale ciężko tu cokolwiek liczyć przy tej zmieniającej się wyliczance. Większość wyliczeń skłania się do określenia roznoszenia tego czegoś przez najbliższe 2 do 7 lat.
Przy aktualnej sytuacji spadły zyski z biletów oraz transmisji telewizyjnych. Wiemy, że w przyszłym roku jeśli będzie tak jak jest spadną jeszcze bardziej.
Reasumując wszystkim (no prawie bo kluby Szejków jakoś tam dadzą radę bokiem) spadną przychody i obroty. Kontrakty są podpisane i opiewają na kwoty wyliczone w czasie błogich czasów sukcesywnie ciążąc coraz bardziej. Jednocześnie wszyscy dookoła są przyzwyczajeni do błogich cen i pensji, niekoniecznie akceptując chwilowe bądź nie zmiany.
Mówi się, że jesteśmy praktycznie jedynym klubem który stać na taki transfer. Tak jest, jednak byłoby to zagranie na jedną kartę na krawędzi sporego ryzyka.
» 26 sierpnia 2020, 18:28 #13
olej9111: Jedynym klubem? Chelsea kupuje Havertza, który jest tylko o 20 mln tańszy, już nie wspominając o ich wcześniejszych nabytkach.
» 26 sierpnia 2020, 19:50 #12
SleepyHollow: Zgadzam się z Tobą, ale tez z drugiej strony oczekujemy jakichś ruchów na rynku transferowym. Co do funkcjonowania w warunkach epidemii w 100% się zgadzam, że pewna odpowiedzialność za klub jest ważna.
@ olej9111. Sytuacja Chelsea jest nieco inna, pamiętajmy o zakazie transferowym który pozwolił na oszczędności, sprzedaż Hazarda, Chelsea nie jest spółka giełdową nie podlega kontroli finansowej pod takim rygorem jak United, potencjalny wpływ na Chelsea z uwagi na Covid będzie mniejszy z uwagi na wpływy z marketingu i biletów (mniejsze ilość fanów, mniejszy stadion). Na Old Trafford masz 76 000 miejsc, a na Stamford Bridge ok 42 000. Tu już na prognozie zysku z biletów jest ogromna różnica. Abramowicz w sytuacji Covidu jest o wiele bezpieczniejszy bo inwestuje w inne rzeczy (Przemysł Petrochemiczny i Nieruchomości) niż Glazerowie którzy mają kluby sportowe i centra handlowe. Komu epidemia daje bardziej po kieszeni?
» 27 sierpnia 2020, 09:55 #11
SYSTEM: Glazer & Woodward OUT. Przed przejęciem klubu przez Glazerów nie mieliśmy żadnych długów a klub osiągał największe zyski na świecie. Gdyby nie Ci krwiopijcy stać nas było by na każdego.
» 26 sierpnia 2020, 18:16 #10
Wave: Co tu Edek winny jak on zalezny od Glazerow, a te pijawki pozadluzaly klub
» 26 sierpnia 2020, 18:15 #9
RedsFan: No tak bo on nie gra jak mu zagrają, a przy okazji nie jest najlepiej opłacanym prezesinom w PL. No i nie dostaje mega bonosow. Biedny Edek
» 26 sierpnia 2020, 20:20 #8
DevoMartinez: W poprzednie okienko wydaliśmy netto 133 mil euro (łącznie z Bruno zimą). Jeśli te ma być inne to pewnie wydamy mniej czyli raczej o Sancho będzie cięzko. Z tą ławką którą mamy dziś to starczy nam pary pewnie na połowę sezonu obysmy jakieś rozsądne ruchy jednak poczynili bo szkoda robić krok w tył.
» 26 sierpnia 2020, 18:14 #7
kckMU: Ciężko mieć pretensje, bo gada z głową.

Z drugiej strony - jak mieliśmy ogrom pieniędzy, to wydawał je z głową i skutecznie, czy marnotrawił jak kretyn? A no właśnie. Dlatego, finalnie, Ed nadal będzie szmacony słowem przez kibiców.
» 26 sierpnia 2020, 18:03 #6
ferdas: Edek out!
» 26 sierpnia 2020, 17:56 #5
wider: skoro brak kasy na transfery to ciągle się dziwię dlaczego my nikogo nie wypożyczamy ? Idealne rozwiązanie aby poszerzyć skład i wzmocnić ławkę rezerwowych, a taki wypożyczony zawodnik nie powinien narzekać że siedzi na ławce
» 26 sierpnia 2020, 17:55 #4
dlabigt23: Komentarz zedytowany przez usera dnia 26.08.2020 17:53

Myślę ze ktos przyjdzie ale to bedzie ktos typu Daniel James czyli niekoniecznie wzmocni nasz skład a bardziej poszerzy ławkę dalszym średniactwem ewentualnie solidnym rezerwowym . Tak sobie myślę moze David Brooks ? tak mi sie wydaje ze to bedzie transfer tego typu cos w okolicach 30 mln i tyle .
» 26 sierpnia 2020, 17:52 #3
jesse: W wolnym tłumaczeniu: nie oczekujcie żadnego transferu do klubu.
» 26 sierpnia 2020, 17:48 #2
Spadkobierca: Tottenham miał chociaż powód - wywalili kupę kasy na nowy stadion. My stoimy w miejscu bez powodu. Musimy wzmocnić kadrę, a nie robimy nic w tym kierunku. Co się dziwić sfrustrowanym kibicom...
» 26 sierpnia 2020, 19:47 #1
Wszystkie komentarze są własnością ich twórców. Serwis DevilPage.pl nie ponosi żadnej odpowiedzialności za treści komentarzy. W przypadku nagminnego łamania zasad netykiety osoby będą banowane bez możliwości odwołania.