Gallagher: Calvert-Lewin nie faulował Davida de Gei

Batigol222: Tak czy inaczej, De Gea popełnił błąd. Jak bramkarz wychodzi do dośrodkowania, to na maksa. Wtedy albo staranuje przeciwnika, albo sam zostanie staranowany w sposób ewidentny, a nie pacnięty łokciem...

Luk: Gościu raczej broni sędziego tylko dlatego że wypada bronić swojego kolegi po fachu. Jestem zwolennikiem ostrej gry ale są pewne granice. Gościu wpada w bramkarza z łokciem w twarz, faul ewidentny według mnie powinien dostać czerwoną. A swoją drogą to sędzia po prostu pozwalał na wszystko, David zamiast w piłkę powinien celować prosto w twarz calverta-levina, następnym razem już by tak ochoczo nie wpadał w naszych. Poza tym dlaczego my kur... byliśmy ofiarami w tym meczu, kto tutaj mówi o sobie czerwone diabły?

oldfashioned: Komentarz zedytowany przez usera dnia 17.12.2019 10:34

Uwielbiam takie teksty: "wydaje mi się, słyszałem, jestem pewien, bo tak itp." Tymczasem wystarczy poczytać:

FRAGMENT Artykuł 12 przepisów FIFA:

Gwałtowne, agresywne zachowanie (mój dopisek - faul)
Zawodnik zachowuje się gwałtownie, agresywnie, gdy używa lub próbuje użyć nieproporcjonalnej siły bądź brutalności w stosunku do zawodnika drużyny przeciwnej, kiedy nie walczą o piłkę oraz wobec współpartnera, osoby funkcyjnej, widza, lub jakiejkolwiek innej osoby, bez względu na to, czy doszło do kontaktu. Co więcej, zawodnik, który nie walcząc o piłkę, celowo uderza przeciwnika lub jakąkolwiek inną osobę w głowę lub twarz, czyniąc to przy użyciu dłoni lub ręki, winny jest gwałtownego, agresywnego zachowania, chyba że siła uderzenia była minimalna.

Wypowiedź sędziego oparta na przepisach, moim zdaniem logiczna:

Pole bramkowe w futbolu jest wykorzystywane wyłącznie przy wznawianiu gry, a nie jako pomoc w ocenie czy bramkarz jest faulowany. Zatem z czego się bierze nieporozumienie? Postaram się zaraz na to odpowiedzieć. Zacznijmy od tego, że bramkarz jest zawodnikiem szczególnym, uprzywilejowanym dlatego też ma obowiązek nosić inny strój niż koledzy. Może grać rękami we własnym polu karnym i wobec tego tam ma szczególną pozycję określoną w przepisach. Poza swoim polem karnym jest zwykłym graczem i może być atakowany jak inni zawodnicy. Natomiast w swoim polu karnym jest pod ochroną tylko w trzech przypadkach opisanych w przepisach gry:
1. nieistotne
2. nieistotne
3. Kiedy przeciwnik przeszkadza bramkarzowi, ograniczając jego ruchy (np. podczas wykonywania rzutu z rogu). Ten ostatni przypadek nie jest zresztą niczym szczególnym, ponieważ przepisy ogólnie określają przeszkadzanie wobec jakiegokolwiek gracza w następujący sposób: Przesadzanie ma miejsce wtedy, gdy zawodnik świadomie przemieszcza się, blokując drogę przeciwnikowi zmierzającemu do piłki zmuszając go do spowolnienia lub zmiany kierunku biegu, kiedy piłka znajduje się poza ich zasięgiem gry. Tak więc autorzy przepisów nie zastosowali w tej materii jakiegoś przywileju dla bramkarza, ale uwypuklili problem nieprzepisowego blokowania przez atakujących kluczowego dla obrony własnej bramki zawodnika, jakim jest bramkarz.

I po myśleć: czy sędziowie nagięli?

Czarny82r: Bramkarz w polu 5 metrów jest nietykalny, był faul i już.

kojothehe: Calvert poszedł na maxa, deGea sie go przestraszył. Naturalnym odruchem odwrócił glowę i po prostu nie trafił w piłke. Jakikolwiek kontakt napastnika z gk nie miał wpływu, że ten nie trafił w piłke.
Jakby taka sytuacja byla po drugiej stronie to stawiam, ze z napastnika nie byloby co zbierac, Pickford by go zmiazdzyl.
Nasi przeciwnicy atakuja Davida, bo ten po prostu jest slaby fizycznie i w takich starciach sie chowa a nie taranuje napastnikow.

kolokolo98: David minął się z piłka, właśnie dlatego, że Calvert-Lewin założył na nim całe swoje ramię i zepchnął ciężarem ciała. Dlatego był faul.

parada: Nie ma przepisu mówiącego o tym, że bramkarz w piątce jest nietykalny. Faul to faul, nie można atakować bramkarza ani piłki w momencie gdy bramkarz ma ją pod kontrolą, np. trzyma ją na jednej ręce lub ma ja dociśniętą do ziemi ręką. Tutaj przeciwnik wpadł w DDG i uniemożliwił mu piąstkowanie w skutek czego padła bramka. Faul oczywisty. Gość atakuje ręką bramkarza, faul 100% ale nie mieszajcie do tego januszowej zasady powtarzanej przez wuefistów w dresach z lumpexu, że BRAMKARZ W 5tce JEST NIETYKALNY.

emil1986x: Widzę że tam ostro biorą :P koleś grubo odleciał

SickRabbit: Kurła nie wytrzymam zara

RedsFan: Komentarz zedytowany przez usera dnia 16.12.2019 17:36

Do kontaktu nie doszło po ale w tym samym czasie. Po drugie jak David mial wypiastkowac jak tamten sciagnal swoim ciałem jego reke w dół. Zreszta jakim cudem atakujacy ma wyżej rękę od wyskakującego bramkarza? Wychodzi na to, że bramkarz nie jest nietykalny w btamce i jej okolicach

mycka86: Skoro łokieć na twarz nie jest faulem, to co teraz nim jest ? W innych ligach to by było odgwizdane 100/100 razy.

manutdfan89: Lindelof... omg.

artix206: Moim zdaniem faul był, szczególnie że było to w obrębie 5m. Jeśli David wyszedłby do piłki poza "piątkę" to sytuacja mogłaby być zaakceptowana. Mimo wszystko, nie należy oceniać tego remisu, przez pryzmat pomyłki sędziowskiej, bo powinniśmy się lepiej zaprezentować.

awe: Oczywiscie, ze nie ... dopiero ogldalem skrot i po komentarzach z DP spodziewalem sie mega kontrowersji a tam nic nie bylo, de Gea przegral warunkami fizicznymi i nic do tego nie mam, ale to tego kolka Lindelofa juz tak, jak gosc moze stac jak drewno przy dosrokowaniu i nawet nie wiedziec gdzie jest pilka ....