„Amorim zostawił Manchester United w całkiem niezłej kondycji”

seth: Nalezy dodac, ze w kluczowym okresie swiateczno-noworocznym nie bylo Amada i Mbuemo, a Bruno mial kontuzje. Gdzie dzis bylby MU gdyby Carrick mial podobny sklad do dyspozycji?

Szaman: Komentarz zedytowany przez usera dnia 22.04.2026 11:26

No fajne bajki opowiadacie, tylko pytanie gdzie są smoki?

LukAi: @szaman
wszystkie siedzą w Twoim pokoju, porozstawiane po kątach.

Piwal: Chłopie wyglądasz jak Tusk krzyczący o tym że zapora na granicy nie jest potrzebna i nie powstanie a później przypisujący sobie jej powstanie. Dawno nie było tu tak śliskiego typa jak Ty. Poniżej jedna z Twoich wypowiedzi o Amorimie. Niech każdy sam oceni.

"Chłop, który sportowo się NICZYM nie bronił. Jaralem się strasznie jak przychodził, ale dzisiaj jest u mnie na tym samym poziomie co ETH. A nawet Holendra było może trochę bardziej szkoda bo on chociaż w pierwszym sezonie coś pokazał. Ruben dewastował klub swoim uporem maniaka z grami na wahadła a tu jeszcze płacz."

wrobel1992: Piwal spokojnie on po prostu zapomniał się przelogować :D

smutny87: Chłop zgruzowany, pewnie już nowe konto zakłada.

UnitedWeStand: Komentarz zedytowany przez usera dnia 20.04.2026 19:18

@Piwal
@wrobel1992
@smutny87
Któryś z was, geniuszy, jest w stanie wytłumaczyć z jakiego powodu jedna wypowiedź wyklucza drugą?

Oczywistym jest, że pierwsza dotyczy zarządzania zespołem, a druga gry. To są dwa całkowicie różne tematy. Jeszcze ta ilość plusów, którą dostaliście jest dodatkowo przerażająca i pokazująca w jakim miejscu stoi tutaj społeczność.

@Piwal
Jeszcze odnośnie tego Tuska, to użyj google i sprawdź sobie co on faktycznie mówił na temat "zapory na granicy". Mi zajęło zajęło parę minut aby już wiedzieć, że obejrzałeś jakiś manipulacyjny filmik bez jakiejkolwiek refleksji i sprawdzenia o co w ogóle chodziło.

StewieGriffin: Wykonał dobrych personalnie wyborów odnośnie tego kogo pozbyć się klubu
Natomiast sportowo się niczym nie bronił. Styl zespołu był nijaki a wyniki tragicznie, źle ustawiał zespół ( tj. grał zawodnikami nie na "swoich" pozycjach
Dalej uważam że słusznym wyborem było pozbycie się go, dalej uważam, że gdyby został bylibyśmy gdzieś w środku tabeli.
Pokaż mi gdzie te wypowiedzi się wykluczają

LukAi: Komentarz zedytowany przez usera dnia 20.04.2026 20:54

@UnitedWeStand
Mi zajęło kilka sekund aby sprawdzić, że Tusk aktywnie sprzeciwiał się powstaniu muru na granicy - głosując przeciw specustawie, która tego dotyczyła. Oczywiście jak to on zwykle ubierał to w gładkie słowa, ale jego działania były jednoznacznie przeciw. Później stopniowo jego stanowisko się zmieniało w czasie. Kiedy widział jak zyskuje to poparcie ogółu społeczeństwa.
-źródło: TVN24

Ps. Nie jestem wyborcą ani Pis Ani Platformy i pałam do nich jednakową odrazą, ale z fakty są takie jakie są i należy o nich pamiętać.

UnitedWeStand: @LukAI
"ale z fakty są takie jakie są i należy o nich pamiętać."
Jeżeli znalazłeś jego wypowiedź i doszedłeś do tak głupich wniosków, to szkoła ciebie zawiodła.

Tusk się nie sprzeciwiał powstaniu muru, a sprzeciwiał się daniu PiSowi pieniedzy na mur, który uważał, że nie powstanie, a oni zdefraudują otrzymane pieniądze. To jest ogromna różnica i takie są fakty. On już nawet przy tym głosowaniu powiedział, że mógłby się takim murem zająć, więc tym bardziej nie rozumiem budowania narracji o jego fałszywości gdzie można przecież przeczytać czy też posłuchać jego wypowiedzi na ten konkretny temat.

wrobel1992: United zabrałeś się za pouczanie, a Luki zjadł Cię odnośnie śmiesznej polskiej polityki i jeszcze się rzucasz. Ładnie w telewizorze powiedzieli...wow...głosował przeciw, ale się nie cieszył :D
Gratulacje mentorskiego samozaorania:D

UnitedWeStand: Komentarz zedytowany przez usera dnia 21.04.2026 00:10

@wrobel1992
"Jestem przeciwko dawaniu pieniędzy osobom biednym, które zamiast o siebie zadbać, to wydadzą je następnie na alkohol."

Wg ciebie oznacza to:
a) jestem przeciwko wspieraniu finansowo biednych, którzy przeznaczają fundusze na alkohol
b) jestem przeciwko wspieraniu biednych

Jedno jest prawdą, a drugie manipulacją, ale zdaję sobie sprawę po tym co sobą tutaj zaprezentowałeś, że przerośnie ciebie wskazanie poprawnej odpowiedzi. Nie jestem zaskoczony, że tak łatwo m.in. politycy wami manipulują skoro nawet czytanie ze zrozumieniem was przerasta. Przydałoby się wielu z was wysłać z powrotem do podstawówki.

@LukAi
Możesz jeszcze raz, ale po polsku?

Tusk podał wiele powodów, dla których nie da pieniędzy PiSowi na mur. Nie sprzeciwiał się budowanie muru. To są fakty, z którymi walczysz i przeinaczasz pomijając kluczowe informacje.

Tusk wielokrotnie wypowiadał się o potrzebie wzmocnienia granicy i krytykował działania rządu, które dawały inny skutek niż powinny. Jeżeli nie masz pojęcia co się wtedy działo w kraju i z jakiego powodu ludzie byli przeciwko działaniom PiSu, to możesz sobie odświeżyć za pomocą wyszukiwarki google. Tylko czytaj ze zrozumieniem.

To co piszesz, to jest po prostu manipulacja i jeżeli nie jesteś w stanie tego zrozumieć, to jest mi ciebie już najzwyczajniej szkoda.

LukAi: @UnitedStand. Ww mur nie mógł powstać bez tej spec ustawy, w tak krótkim czasie (z wszystkimi pozwoleniami to mogło trwać nawet kilka lat więcej). Tusk głosował przeciw - bo to nie on buduje... czegoś nie rozumiesz czy cię szkoła zawiodła?

LukAi: @UnitedStand
Doskonale pamiętam co się wtedy działo, a poziom manipulacji jaki się wtedy panoszył przekraczał wszelkie granice. Byli w to zaangażowani politycy, znakomici aktorzy, reżyserzy, ludzie tzw. kultury i podrzędni celebryci. Ludzie którzy musieli przepraszać za swoje zachowanie lub się wycofywać ze stanowiska. To, że Tusk się wygodnie usadowił na tylnej kanapie i załatwiał brudy rękami innych nie czyni go mniej odpowiedzialnym za to co się wtedy działo. I jeśli oczekujesz, że dzisiaj w 2026 roku ktokolwiek będzie traktował na poważnie słowa Tuska to się zastanów poważnie nad sobą zanim komuś zarzucisz manipulację. Głosował przeciw, jeśli to głosowanie byłoby zgodne z jego linią to to ogrodzenie by nie powstało, za kadencji pisu ze szkodą dla naszego państwa. Jeśli nie dostrzegasz oczywistej manipulacji jakiej się wówczas dopuszczał to szkoda gadać.

Piwal: Wiesz z jakiego powodu jedna wypowiedz wyklucza drugą? Z takiego powodu że nigdy wcześniej nie napisałeś o tym co Amorim zrobił dobrze. Mało tego gdy pisałem mu o kwestii oczyszczenia szatni, wprowadzenia standardów i dyscypliny (czyli mniej wiecej to o czym mowa w tym newsie) to notorycznie to bagatelizowałeś. Wiec nie ma się co teraz wybielać. Sportowo tez wyglądaliśmy lepiej więcej kreowaliśmy i oddawaliśmy więcej strzałów mimo że graliśmy mniejszą liczbą zawodników z przodu. Zapominasz tez o jednym, Amorim startował z dużo gorszej pozycji objął zespół w którym gra leżała a szatnia była rozbita, nowi zawodnicy potrzebowali zaadaptować się w klubie do tego doszły kontuzje i wyjazdy na PNA. Carrick startował z 5 miejsca gdzie wszystko w klubie grało na tip top a zawodnicy wrocili z urazów a mimo lepszych wyników gra wygląda obecnie gorzej. Pytanie jak dlugo się to utrzyma. O top4 na koniec sezony mysle ze mozemy byc spokojni ale progresu w przyszłym sezonie pod jego wodzą jakoś nie przewiduję.

UnitedWeStand, w kwestii muru chyba Ci już koledzy wszystko napisali ale przykładów hipokryzji rudego jest więcej. Rozumiem że obniżenie ceny paliwa do 5,19 jedną decyzją to też była manipulacja mediów ? Paliwo w hurcie kosztowało wtedy 7zł+ do tego kurs dolara wynosił 4,4zł. Teraz gdy paliwo w hurcie mamy po 6zł a dolar jest po 3,6zł taka obniżka nie jest możliwa?

Dawaj platformersie, wytłumacz nam to.

StewieGriffin: I jak zwykle kłamiesz aby tylko udowodnić swoją narrację. O pozbyciu się piłkarzy typu Onana czy Hojlund opisałem kilkukrotnie i pisałem oczywiście, że to bardzo dobry ruch. Komentarzy oczywiście szukać nie mam zamiaru ( nie jestem Tobą), ale doskonale pamiętam, że kiedyś napisałem, że Amorim pozbył się dobrych piłkarzy ( z kontekstu wypowiedzi łatwo można było się domyślić że dobrych = odpowiednich) a Ty sie spłakałeś do mnie, że ja uważam, że Amorim sprzedawał jakościowych piłkarzy XD
To, że lista pozytywów jest krótka a o tym co było źle można pisać godzinami to nie moja wina
Zresztą co Ty masz na myśli pisząc, że jestem śliski? Ty uważasz, że ja teraz próbuję udawać fana Amorima? Albo, że zmieniłem o nim zdanie? Przecież nawet w pierwszym komentarzu jasno zaznaczyłem, że jestem jego naczelnym hejterem i dalej uważam, że przez jego upartość zespół punktowałby poniżej swojego potencjału. W żadnym wypadku nie zmieniłem zdania, uważam, że zwolnienie go jeden z najlepszych momentów tego sezonu.

LukAi: @Piwal @United WeStand
Dajcie sobie spokój z polityką. Nie ma sensu wprowadzać kolejnego powodu na bezmyślny hejt na tej stronie. Już i tak mamy mnóstwo tematów aby się pokłócić na temat zarządzania naszym klubem i bez tego dziadostwa jakie nam politycy gotują.

Zróbmy wszyscy krok w tył i trzymajmy się piłki nożnej przynajmniej na tym forum.

Piwal: Komentarz zedytowany przez usera dnia 21.04.2026 12:48

LukAi ja tego Tuska podalem jako przyklad i nie chcialem tego tematu drążyć bo nie to było tematem mojej wypowiedzi. To kolega UnitedWeStand podłapał temat i próbował go wykorzystać żeby się pomądrzyć. Swoją drogą odniesienie jest nadal bardzo trafione bo gdy obozowi rządzącemu przypomina się ich wypowiedzi i działania z poprzednich lat to też zarzucają innym kłamstwo (podobnie jak kolega wyżej) a filmiki z ich wypowiedziami znikają z internetu. Dalsza dyskusja nie ma sensu.

wrobel1992: @United....fakty! Głosował przeciw, a mówić mógł wszystko. To kończy Twoje fikołki:)

LukAi: @ Piwal
"Dawaj platformersie, wytłumacz nam to."

To jest eskalacja, skończ z tym.

UnitedWeStand: Niesamowitymi ludźmi jesteście. Pozostaje wyłącznie ręce załamać.

@Piwal
Wyleciałeś z manipulacją i robisz z siebie ofiarę, że temat został przez kogoś pociągnięty. Zresztą, kolejnym wpisem idealnie pokazałeś jaką osobą jesteś, a dla twojej świadomości, to ja nie biorę udziału w wyborach, ale próbuj sobie dalej tworzyć jakiś obraz mojej osoby, który ciebie zadowoli i pozwoli ciagnąć zbudowaną narrację.

@LukAi
Gościu, ty umyślnie pomijasz istotne informacje. Jesteś manipulatorem.

@wrobel1992
"Głosował przeciw, a mówić mógł wszystko."
Zazdroszczę ci prostego życia, które prowadzisz. Jestem przekonany, że masz twarz nieskalaną myślą.


To jest przerażające, że tworzycie jakieś polityczne przepychanki, bo wolicie budować własną narrację zamiast podać co faktycznie się wydarzyło. Nie jestem w stanie uwierzyć, że osoba dorosła może się zachowywać w taki sposób.

Mam nadzieję, że nigdy więcej nie wejdę z takimi osobnikami jak wy w jakąkolwiek dyskusję, bo lepiej was omijać szerokim łukiem niż tracić czas na przemówienie wam do rozumu.

LukAi: @UnitedWS
Na każdym kroku próbujesz tutaj pokazać swoją wyższość ale niestety
Twoje zachowanie temu przeczy i nie jest szczególnie dorosłe.

Zarzucasz mi manipulację tymczasem bronisz gościa, który jest znany z tego, że jest to dla niego chleb powszedni.

Widzisz to nie ja pomijam istotne informacje, ale to Tusk sprowadzał ekstremalnie poważny temat do nieistotnej gry politycznej.

Mieliśmy poważne zagrożenie atakiem hybrydowym. Rosję która jest agresorem i prowadzi aktywnie dezinformację w naszej przestrzeni informacyjnej.

Istniało realne zagrożenie infiltracją naszych granic przez ludzi, którzy później mogą dokonywać aktów sabotażu. Jak się później okazało skutecznie.

Na Ukrainie mamy pełnoskalową wojnę.

W tamtym momencie absolutnym priorytetem było szybkie zbudowanie ogrodzenia które skutecznie pomogłoby bronić naszych granic przed niekontrolowanym napływem osób, które mogą dokonywać sabotażu na naszym terytorium.

Wymaga to nadzwyczajnych środków i szybkich często trudnych decyzji.
Trudne decyzje to takie, które często są niepopularne, i idą wbrew ogólnej opinii czy wrażliwości osób. Ale są konieczne.

Co robi Tusk w takim momencie?

Sprowadza wszystko do emocjonalnej agitki:
„Oni udają, że zbudują wielki mur, a tak naprawdę chcą zrobić wielki wał”.

Wieszczy że Pis nie da rady – okazało się, że dali radę:
„Ten mur nie powstanie ani w ciągu roku, ani w ciągu trzech lat”.

Sprowadza problem do kwestii korupcji i granie na emocjach:
„Ich intencją jest robienie emocjonalnych spektakli i wydanie blisko 2 mld zł bez żadnej kontroli”.

Tymczasem Tusk gra na emocji biednych ludzi szukających lepszego miejsca na ziemi.
Wprost mówi o tym, że nie poprą tego przedsięwzięcia w domyśle dlatego, że Pis to faszyści i rasiści bo nie lubią tych biednych ludzi szukających swojego miejsca na ziemi.
„KO nie poprze kolejnego dwuznacznego przedsięwzięcia”.
„To są biedni ludzie, którzy szukają swojego miejsca na ziemi”

W efekcie dość powszechnie uważano w pewnych liberalnych kręgach, że to co Pis robi na granicy przy pomocy Straży granicznej to czysta forma faszyzmu.

W głosowaniu od którego zależy czy uda się to ogrodzenie zbudować teraz kiedy jest potrzebne, a nie za kilka lat kiedy będzie już musztarda po obiedzie i do Polski może w niekontrolowany sposób napłynąć mnóstwo ludzi o nieciekawych intencjach - głosuje przeciw.

Otóż nie dokonuję manipulacji – dokonuję „syntezy” tego co się wg mnie wydarzyło w tamtym momencie.

To całe bicie piany Tuska o tym, że należy bronić granicy ale nie w taki sposób jak to robi pis można sprowadzić do tego, że Tusk używał tego tematu do celów politycznych.

Jego działanie jeśli byłoby skuteczne wprost uniemożliwiało by skuteczną obronę granicy.

Postanowił poświęcić kluczową kwestię dla bezpieczeństwa państwa po to aby uderzyć w pis. I to on sprowadził te swoje tłumaczenia i wypowiedzi do agitki politycznej.

Tusk postanowił grać na emocjach wyborców bo wiedział, że Pis może na tym projekcie wygrać. A to dla Tuska jest nie do zaakceptowania.

Nie zrobił tego pierwszy i nie ostatni raz. Robi to notorycznie od wielu lat.
Zdecydowanie zbyt wielu.

To, że się na to ludzie nabierają nie świadczy o nich dobrze.

Jeśli uważasz, że pominąłem jakąś istotną kwestię to się taką kwestię pokazuje. (działo się wtedy tak wiele, że w zasadzie to jest zbyt dużo na kilka postów aby o tym przypominać.) Wtedy mogę się do tego odnieść. Tak robią dorośli ludzie w dyskusji, a nie uciekasz jak szczeniak i nazywasz wszystkich od mniej ogarniętych, czy manipulatorów. Sam sobie wystawiasz laurkę. Jest to żałosne.

PS. Nigdy w swoim życiu nie zagłosowałem na PIS i nie widzę powodu aby to zrobić.
Na PO zagłosowałem kiedyś dawno temu ale szybko pożałowałem. Przepraszam.

Piwal: Niezły gościu jestes, wciągasz nas w przepychanki o polityce, zostajesz w tej rozmowie zgaszony jak pet po czym stwierdasz ze jeden z nas to manipulator, drugi zgrywa ofiare a trzeci ma twarz nieskalaną myślą i ze nigdy wiecej nie wejdziesz z nami w dyskusje. Ciekawi mnie zatem jakie mniemanie masz o sobie. Wez chłopie czasem wyjdz z butów stań obok i popatrz na siebie, tylko nie przestrasz sie tego poziomu żenady.

LukAi tak to byla eskalacja bo jak widac wystarczy zadać jedno czy dwa bardziej precyzyjne pytania i gość już ucieka od rozmowy. Z kolei Twój ostatni komentarz troche niepotrzebny, napisałeś się a typ i tak już spuchł i CI nie odpisze.

PancernyJanek: Powiedział ci kogo chce czy w internetach wyszukałeś? Bo to co media podają a co chce trener to się zawsze bardzo różni.

Spadkobierca: Trudno się zgodzić z gadaniem o jakości transferów, gdy Ruben był aż head-coachem, który chciał Martineza i Watkinsa, a dostał Lammensa i Sesko.

Co do reszty z kulturą można się zgodzić. Szkoda, że podarł koty z zarządem.