W serwisach DevilPage.pl korzystamy z plików cookies, aby zapewnić Wam wygodę, bezpieczeństwo i komfort użytkowania stron. Cookies wykorzystywane są m.in. do personalizacji reklam. Szczegółowe informacje na temat plików cookies znajdziesz w naszym dziale Polityka Cookies. Korzystając z serwisu akceptujesz także postanowienia naszego Regulaminu.
Sędziowie VAR tłumaczą sytuację z udziałem Luke'a Shawa
» 12 stycznia 2021, 23:31 - Autor: Rio5fan - źródło: BBC
Organ odpowiedzialny za obsady sędziowskie w angielskiej Premier League, Professional Game Match Officials Board, wystosował oświadczenie dotyczące żółtej kartki dla Luke'a Shawa w spotkaniu Burnley z Manchesterem United.
» Luke Shaw obejrzał żółtą kartę za wejście w nogi Jóhanna Berga Guðmundssona
Angielski obrońca obejrzał napomnienie za atak na nogi Jóhanna Berga Guðmundssona. Chwilę potem w okolicach pola karnego gospodarzy sfaulowany został Edinson Cavani przez Robbiego Brady'ego.
– W 27. minucie meczu Burnley z Manchesterem United Robbie Brady obejrzał żółtą kartę za faul na Edinsonie Cavanim - czytamy w oświadczeniu.
– Dzięki rekomendacji systemu VAR, sędzia Kevin Friend udał się do strefy dla arbitrów (Referee Review Area), żeby sprawdzić, czy Brady zasłużył na czerwoną kartkę za uniemożliwienie okazji do zdobycia bramki. W tej samej fazie gry wydarzył się też faul Luke'a Shawa.
– Arbitrowi najpierw zaprezentowano atak Shawa. Sędzia określił, że to był faul, który odbył się w fazie gry prowadzącej do starcia z udziałem Brady'ego.
– Restart odbył się poprzez rzut wolny dla Burnley. Kartka dla Brady'ego została anulowana, natomiast żółty kartonik został pokazany Shawowi - dodał PGMOL.
Możliwość komentowania tego newsa jest już niemożliwa, z powodu upłynięcia 7 dni od czasu jego dodania.
Komentarze (29)
cnk: Dla mnie na powtórkach wyglądało jakby Shaw trafił w pilke tylko sie korkiem po niej przeslizgnal i wyszło jak wyszło. Dziwne, że nikt tego nie widzi
RandalfG:Komentarz zedytowany przez usera dnia 13.01.2021 11:46
Maguire wykonał ruch ręką i dopchnął rywala do ziemi już po oddaniu strzału głową,jeśli by tego nie zrobił to sędzia uznałby gola.Niestety Maguire ma taki nawyk i robi to bardzo często.
ax1d: OK, ale w takim razie w dalszej części meczu nasz zawodnik (nie pamiętam który) został popchnięty obiema rękami przez rywala i faulu nie było. Więc tak czy siak - sędziowanie na poziomie dna.
uzio: sytuacja sytuacji nie równa, zawsze dochodzą dodatkowe czynniki, sędziowie też ludzie nie wszystko są w stanie zauważyć do tego zazwyczaj tempo meczu zmusza ich do podjęcia decyzji w ułamku sekundy, nie każda sytuacja jest prześwietlana przez VAR po 500 razy, więc proponuję zejść na ziemie
Kamham7: Kartka "pomarańczowa"
Nie było złośliwości
Co do VARu też się zdziwiłem bo myślałem że chodzi o czerwień na Cavanim
Gdyby to był mecz z jakimś realem czy inna barcelonka pewnie było by wykluczenie od razu...
Ogólnie słuszna decyzja
viliar: Dla mnie była najpierw piłka, potem siłą rozpędu noga. Rozkmina czerwonej kartki, bo niebezpieczne.
Kilka lat wcześniej shaw prawie nogę stracił (złamanie) w lidze mistrzów i nawet faulu nie było.
Kosmos
Fenek: Gdyby nie było faulu na Cavanim i padł gol to arbiter też by go nie uznał i cofnął się do akcji z lukiem. Być może arbiter podjął decyzję o czerwonej kartce dla gracza burnley i dlatego postanowił przyjrzeć się sytuacji z przed kilku sec i ostatecznie cofnął się do faulu luka. Jak dla mnie sytuacja dziwna ale sprawiedliwa. Po za tym nie oszukujmy się luke u niejednego arbitra wyleciałby z boiska.
chmielewskipio: Kiedy drużyna przeciwna przejmie piłkę i zacznie ją kontrolować. W tym przypadku:jeśli po ataku na Cavanim byłaby decyzja sędziego "grać dalej" i BUR wyszłaby z konttratakiem, to na ten moment ostatnią sytuacje, do której można wrócić jest właśnie ta na Cavanim.
SajminatoR: Ci Anglicy to serio są jacyś przy******. Co to za orzeczenie w którym nic nie zostało wyjaśnione? :D to już lepiej by wgl nie komentowali niż robić z siebie większych durniów niż są. Podobna sytuacja do tej z zawieszeniem Cavaniego też jakieś głupie tłumaczenie a po interwencji Urugwajczykow którzy sami im zarzucili braku wiedzy i tolerancji ich obyczajów i kultury językowej, zrzucili wszystko na klub. Oni nigdy się nie przyznają do błędów.
Ambassador: Tam zadnej czerwonej kartki nie bylo co za cepy...zreszta dla mnie to Shaw najpierw pilke trafil wiec defacto I zoltej nie powinno byc a w takim wypadku czerwo sie nalezalo dla Bradyego;) proste:)
nani17801: Wydaje mi się ,że jest w przepisach takie coś jak niebezpieczne zagranie. Jasne Shaw trafił w piłkę ,ale potem trafił przeciwnikowi prosto w kostkę. Uważam ,że Shaw zasłużył na żółty kartonik.
JasnaLiryka: Dla mnie faulu nie było. Obaj szli na piłkę, Luke tracą piłkę na półwślizgu po czym siłą rzeczy trafia w zawodnika Burnley. Co miał zrobić? Zniknąć mu z drogi? Potem atak od tyłu przy wyraźnym ataku United i sytuacji bramkowej. A rezultat ? Odwrotny :)
A Ci z Professional Game Match Officials Board, to kretyni jakich musi znosić matka Ziemia. Napisali to co każdy widział bez wytłumaczenia zasadności. Banda kretynów, gdzie tam profesjonalizm.
Litosci: To po cholerę typek z burnley szedł na ta piłkę? A No temu, ze taki jest sport i takich zagrań jest na pęczki tym bardziej, ze to było burnley. Dlatego tez mnie dziwi, ze był tam faul odgwizdany.
Litosci: No i spoko tylko jakim impetem i w jakiej sytuacji szedł ten zawodnik z psv a jak shaw. Zawodnik z burnley mógł zrobić wszystko żeby tego uniknąć, bo miał tyle miejsca, a Luke wtedy wjechał w pole karne a typ bezmyslenia w niego wjechał.
Zero92: Ale faule są nie tylko wtedy, kiedy zawodnik chce drugiemu zrobić krzywdę. W tym przypadku faul i żółta karta dla Shawa są imo bardzo poprawne.
Cała ta dyskusja o czerwie dla LS zaczęła się od tego, że komentatorzy nie widzieli, że poszedł i trącił piłkę, co w tej sytuacji było okolicznością łagodzącą. Gdyby jednak nie trafił w piłkę (zawodnik Burnley by ją zagrał wcześniej) to wtedy bezdyskusyjne czerwo.
Dodatkowo kilka lat temu przepisy się zmieniły. Kiedyś samo trącenie piłki mogło skutkować brakiem faulu (niektórzy cały czas w ten sposób to postrzegają), teraz nawet jeśli wybiję piłkę, ale wejście jest bardzo groźne (jak to Shawa) to jest to faul i może być odpowiednia kartka.
Kamil1343: Właśnie i tu jest problem. Tak samo jak wyrzucenie z Van Dijka z rozgrywek na parę grubych miesięcy przez Pickforda, a sam winny nie został ukarany, bo VAR uznał że jest spalony. To już kolejna taka sytuacja, więc niech się wezmą za zmiany, a nie za pieprzenie po meczu. Bo VAR miał pomagać, a nie szkodzić zdrowiu.
Wszystkie komentarze są własnością ich twórców. Serwis DevilPage.pl nie ponosi żadnej odpowiedzialności za treści komentarzy. W przypadku nagminnego łamania zasad netykiety osoby będą banowane bez możliwości odwołania.
Składy: Tottenham Hotspur vs Manchester United. Ćwierćfinał Pucharu Ligi
Puchar Ligi: Tottenham Hotspur - Manchester United 4:3. Szalone spotkanie w Londynie
Manchester United vs Bournemouth. Zapowiedź 17. kolejki Premier League
Amorim: Byliśmy lepszym zespołem, ale Tottenham był skuteczniejszy
