United mogą zapłacić 36 milionów funtów za transfer Sancheza

ruffnecky: sio trolu

Kempes: Komentarz zedytowany przez usera dnia 22.08.2019 19:03

Otóż nie przyszedł do nas jako wolny zawodnik. Jako wolny zawodnik mógł przyjść do nas latem 2018, a przyszedł w styczniu 2018, i zapłaciliśmy za niego Arsenalowi (nie pamiętam już dokładnie ile) gdzieś pomiędzy 30 a 40 mln.

adamII: sanchez przyszedl za tyle ile kosztowal Miki

Klimaa: Wymieniliśmy się z Arsenalem zawodnikami. Nie było żadnej dodatkowej gotówki.

Kempes: To że się wymieniliśmy zawodnikami, nie oznacza że Sanchez przyszedł za darmo.

jaratkow: A czy "zapłatą" nie był Mikhytarian..?

sliceum: Nie rozumiesz, bo jesteś durny. Który gracz w przyszłości przyjdzie do klubu, który zsyła zawodników do rezerw za karę?

bobbysixkiller: No nie do końca, bo jeszcze odlicz 150000 funtów tygodniowo, które będzie mu płacił przez 2 lata Inter.

waletpl: Mieszkał we Włoszech jeszcze do połowy 2011r

HarryBrown: No to zmienia wszystko co napisałem.

ax1d: Co to jest w ogóle za argument? Jak ktoś zostawi nieprzypięty rower na ulicy, to też go kradniesz, bo "nie twoja wina, że ktoś go nie przypiął"?

Redevil99: ale on nie ukradł tego kontraktu tylko taki został mu zaproponowany a to co innego ;)

ax1d: Nie wiemy, czy został mu zaproponowany, czy takiego zażądał. A nawet jeśli został mu zaproponowany, to nie za ładną buzię, tylko za grę, gole i asysty, za ciągnięcie zespołu w górę.
Jak kupujesz nieruchomość, to wg polskiego prawa jesteś uprawniony do odstąpienia od umowy w okresie pięciu lat, jeśli sprzedający ukrył przed tobą poważne wady lub wprowadził cię w błąd co do stanu faktycznego. Tak samo powinno być w przypadku takich umów - klub nie zaoferował mu takiego hajsu za to, żeby potykał się o swoje nogi albo o bidony, tylko żeby grał i osiągał wyniki. Nie robi tego, to umowa powinna zostać rozwiązana bez konsekwencji, bo ewidentnie klub został wprowadzony w błąd.
Bez kitu, zachowujecie się jak postaci na tych memach, które zarabiają 3 tys. PLN na rękę, ale są pierwsi w obronie bogaczy, bo "komunisty chco ich okraść" i "wolny rynek".

morrgan: @ax1d > Porównujesz piłkarza do nieruchomości? Co za bzdura. Owszem piłkarz ma obowiązki i Sanchez je wykonuje. Zarówno Mourinho jak i Solskjaer chwalą jego zaangażowanie i chęci powrotu do formy. Problem w tym, że każdy piłkarz to tylko i wyłącznie człowiek. Na jego formę mogą mieć wpływ kontuzje, nieodpowiedni trening czy po prostu zmęczenie materiału (jego wiek). Są piłkarze tacy jak Giggs, którzy w wieku blisko 40 lat potrafią utrzymać dobrą formę, a zaś inni jak np. Scholes czy Rooney w wieku 31-34 lat diametralnie zaczęli zjeżdżać z formą (a nikt nie powie, że nie podchodzili profesjonalnie do swoich obowiązków). Są piłkarze, którzy stają się gwiazdami będąc nastolatkami (Mbappe, Neymar czy Rooney), a inni (jak np. nasz najdroższy obrońca świata Maguire) debiutują w najwyższej klasie rozgrywkowej dopiero w wieku 21 lat. Tak to jest z ludźmi. Nie można ich nastawić jak jakiś szwajcarski zegarek czy podszpachlować jak jakiś budynek.

A co do kontraktu to chroni on nie tylko zawodnika, ale i klub. Ile jest takich sytuacji, gdy zawodnik chce odejść do klubu w którym będzie zarabiał więcej, ale klub go nie puszcza, bo np. chce więcej pieniędzy? Np. taki Pogba chce sobie odejść, ale to nie oznacza że mamy go oddać za darmo lub za jakieś marne grosze. Klub ma prawo go nie puszczać. Tak samo działa to w drugą stronę i wtedy to zawodnik jest chroniony. Nie może być tak, że klub trzyma zawodnika na siłę kiedy mu to pasuje, a kiedy np. zawodnik jest bez formy lub kontuzjowany to się go pozbywa na śmietnik.

UnitedWeStand: Komentarz zedytowany przez usera dnia 22.08.2019 15:42

@ax1d
"Tak samo powinno być w przypadku takich umów - klub nie zaoferował mu takiego hajsu za to, żeby potykał się o swoje nogi albo o bidony, tylko żeby grał i osiągał wyniki. Nie robi tego, to umowa powinna zostać rozwiązana bez konsekwencji, bo ewidentnie klub został wprowadzony w błąd."

Taaa.. ze sportem, to najwidoczniej miałeś do czynienia tylko na komputerze.
Gość gra jak gra, bo ma z różnych powodów zjazd, a nie dlatego, że robi to specjalnie.

To jest chyba największa bzdura jaką czytałem na tej stronie, ale rozumiem, że wziąłeś siebie jako przykład "moderatora komentarzy" gdzie za te wszystkie obelgi, które wiszą po naście godzin pod newsami, to powinni się z Tobą na tej stronie pożegnać, bo nie wykonujesz idealnie swojej pracy.

Swoją drogą, to jakoś nie widziałem Twoich komentarzy abyś nawoływał do rozwiązania umowy z Lukaku, bo przecież nie płacili mu za przewracanie się o piłkę, prawda? Zamiast podpisać nową umowę z De Geą, to mogliby go po prostu wywalić, bo płacą mu za bronienie, a nie wpuszczanie goli..

Poza tym, gra Alexisa to jedno, ale Ed i tak wyszedł finansowo pewnie na swoje biorąc pod uwagę ile Sanchez znaczy marketingowo.

pOLEw: Haha , wyobraziłem sobie jak Ed jedzie do Londynu z Sanchezem w klatce i mówi że go zwraca :) nieźle tu kogoś fantazja ponosi

morrgan: @pOLEw > No w końcu piłkarz to przecież jak nieruchomość jest, a Arsenal i Sanchez oszukali United to można go oddać z powrotem :D

ax1d: morgan, nie porównuję piłkarza do nieruchomości, tylko porównuję charaktery umowy - kupujesz coś "na gębę" i w momencie zakupu nie jesteś w stanie wszystkiego sprawdzić, bo jest to niemożliwe. Dlatego w Polsce prawo zapewnia kupującemu ochronę, jeśli dowiedzie, że został wprowadzony w błąd.
Zakładam, że przy takim transferze i takim kontrakcie Sanchez nie powiedział "ej panowie, ale ja nie mam formy od pół roku i mogę nie mieć przez następne dwa lata", a Ed na to "OK, masz tu największy hajs w klubie". Raczej sądzę, że Sanchez sprzedał się (albo został sprzedany przez agenta) jako gwiazda, która ma chwilowy zjazd przez dane miejsce i otoczenie, ale w United odżyje i wróci na wcześniejszy wysoki poziom. I dlatego dostał taki kontrakt, a nie inny. Jeśli tak było, a tak się nie stało, to klub został oszukany.
To, o czym piszesz, to fakt. Klub jest chroniony w sytuacji, kiedy jest zadowolony z zawodnika, ceni go i uważa, że jest wart więcej. Natomiast ja mówię o sytuacji, w której klub nie ma żadnego pożytku z piłkarza. Wtedy nie ma żadnej możliwości ruchu. Weźmy takiego Bale'a, który publicznie mówi, że on może sobie przez następne 3 lata grać w golfa, bo ma kontrakt i go nic nie obchodzi, a klub musi mu płacić. Uważasz to za normalne? Ja nie.

UnitedWeStand, stawiam, że miałem w życiu więcej wspólnego ze sportem niż Ty i trzy pokolenia Twojej rodziny wstecz :) Zjazd to można mieć przez tydzień, miesiąc czy nawet (niech będzie, chociaż to i tak bardzo rzadkie) sezon. Mówimy tu w końcu o profesjonalistach, których całe życie kręci się wokół tego. Sanchez ma "zjazd" już trzeci sezon. Ten gość zagrał dla nas JEDEN dobry mecz.
A co do mojej "pracy", to ja to robię charytatywnie, a czytanie, filtrowanie i czyszczenie waszych wypocin, obelg i skleconego bełkotu bez ładu i składu nie jest żadnym moim obowiązkiem wobec nikogo. Do niczego się nie zobowiązywałem i nie jestem profesjonalnym moderatorem, którego całe życie zawodowe sprowadza się do czytania ekspertuf w komentarzach na devilpage. Więc próbuj dalej. Napisz do właścicieli strony, może obetną mi pensję, której nie mam, albo polecą po premii :D

polew, nie trzeba nikogo nikomu zwracać. Wystarczyłaby opcja rozwiązania umowy bez konieczności wypłacania reszty wartości kontraktu, jeśli wyniki nie są w żaden sposób porównywalne z poziomem sprzed transferu. Nie mówię o spadku formy trwającym miesiąc czy pół roku, tylko o trzecim sezonie totalnej padaki. To byłoby uczciwe. Obecnie natomiast jest tak, że taki Alexis może sobie przyjeżdżać na treningi (o ile jest to faktycznie zawarte w umowie jako warunek konieczny), nie zagrać w ani jednym meczu w sezonie albo grać totalny piach, a klub musi mu płacić największe pieniądze ze wszystkich. I to uczciwe nie jest.

O czym my tu w ogóle mówimy? Gość, który był jedną z gwiazd ligi, nagle gra na poziomie Cleverleya czy innego Schnerdeleina. Nie w jednym meczu, nie w jednym sezonie, tylko stale od ponad dwóch lat. W meczach, w których wystąpił, był niemal zawsze najgorszy na boisku. Nie średni czy taki sobie. Najgorszy. Nikt nie wymaga od niego (ani kogokolwiek innego - oprócz Lingarda, rzecz jasna), żeby strzelał lub asystował w każdym meczu. Ale gdzieś powinna być wytyczona granica chroniąca klub przed takimi sytuacjami.

ax1d: Aha, jeszcze co do tego - Lukaku potykał się o piłkę, ale potrafił zagrać dobre mecze, a statystyki go broniły. Pewnie większość z nas liczyła na więcej, ale mimo wszystko to, co dawał klubowi, było dalekie od tragedii. De Gea miał słaby sezon i dlatego wielokrotnie pisałem, że z tego względu jego żądania niemal podwójnej podwyżki są co najmniej w nieodpowiednim czasie. I że ja bym mu jej nie dał.

ax1d: Ano właśnie - tylko klub ze swojej strony kontraktu się wywiązuje, płacąc mu monstrualne pieniądze, a co ze stroną kontraktu Alexisa? Czy przychodził tu jako gracz, który notuje ponad 20 strat w meczach i jest najgorszy na boisku raz za razem? Czy przychodził jako ktoś, kto potyka się o bidon czy coś tam innego przy linii i łapie kontuzję? Czy jako zawodnik, który kopie się po czole i jest kompletnie bezużyteczny dla drużyny? Właśnie problemem jest to, że Alexis nie wywiązał się ze swojej części umowy, a przez to, jak jest ona skonstruowana, nie ponosi za to żadnej odpowiedzialności.
Wziął klub za zakładnika i go bezceremonialnie i bezczelnie doi. Ostatnio widziałem jakieś wyliczenie, że każdy gol Alexisa kosztował United ponad 8 milionów funtów w przeliczeniu. Myślisz, że jak podpisywali kontrakt, to zgodzili się, że za takie pieniądze w takim okresie zapewni drużynie aż takie korzyści? Miał być gwiazdą, liderem, a jest rakiem. To dlaczego ma nadal być traktowany i opłacany jak gwiazda? Kontrakt obowiązuje w obie strony i nie jest podpisywany za stawianie się na treningi.

pOLEw: ax1d - troche nie rozumiesz na jakiej zasadzie działają transfery.

Tygodniówka nie obliguje zawodnika do absolutnie niczego wiecej poza treningami, grą i prawami do wizerunku. On ma placone za to ze tu trenuje, gra w tej a nie innej koszulce i że czasem pokaze sie w reklamie. Tyle. Oczekiwania o których piszesz są tylko w głowie kibicow i pracowników klubu.
Wysokosc tygodniówki jest najczesciej odzwierciedleniem wcześniejszych osiągnięć zawodnika. Zawodnik który jest ograny w kilku ligach, osiągnął wiele z Barcą , ciągnął Arsenal za uszy przez kilka lat i miał w nim nieprawdopodobne statystyki w poprzednim sezonie nie przyjdzie do nas grac za 300 tys tygodniowo bo tyle samo proponował mu Arsenal. Trzeba było go jakos zachecic do przyjścia do nas zwlaszcza ze rozmawiał też z City które jest obecnie ciekawszym kierunkiem.

Taki transfer jest tak samo jak kazdy inny obarczony ryzykiem tego że nie wypali, ze zawodnik sie nie zaklimatyzuje lub mu sie to nie spodoba. Klub powinien miec to na uwadze i jednoczesnie nie powinien oferowac 4 letniej umowy wiedząc ze ciezko będzie sprzedac zawodnika z taką tygodniówką.

Nie miejmy wiec pretensji do Sancheza ze skorzystał z nadarzającej sie okazji bo kazdy zawodnik postąpiłby tak samo. Spójrzmy na to z drugiej strony, Sanchez był juz wyraźnie zmęczony Arsenalem i kazdy liczył że przyjdzie do nas to odżyje. Wyobraź sobie jaką promocją byłby taki transfer gdyby podobnie jak w ostatnim sezonie w Arsenalu wykręcił 20+ bramek i 20+ asyst.

ax1d: polew, dobrze, że ty wszystko rozumiesz i nam tu regularnie wyjaśniasz ;)
Właśnie przez takie podejście Polska jest cebulandią i rajem dla januszy biznesu. Mnie też moja umowa o pracę "nie zobowiązuje" do wykonywania żadnej pracy. Nie mam żadnych norm ani ilościowych, ani jakościowych. Mam być w miejscu pracy i "pracować". Jest jeszcze natomiast coś takiego jak odpowiedzialność i przyzwoitość. I to one sprawiają, że pracuję tak dobrze i tak szybko, jak potrafię.
Inna sprawa, że jak ja nie będę wykonywał przynajmniej w części tego, czego oczekuje ode mnie pracodawca, to po prostu zostanę zwolniony. Nie dostanę wypłaty za cały okres umowy, jak to ma miejsce w przypadku piłkarzy.
Wyżej wspomniana przyzwoitość i uczciwość powinna skłonić go do tego, że jeśli przyszedł jako gwiazda i dostał pensję gwiazdy, a nie sprawdza się jako gwiazda, to powinien z części tej pensji zrezygnować - choćby zgadzając się na obniżkę pensji przy transferze. Nieważne, z czego wynika jego niedyspozycja. Na pewno nie ze strony klubu, a jednak to klub na tym traci. Natomiast główny zainteresowany w postaci Sancheza nie traci nic.
Dostał hajs za prognozę, za założenie jakichś tam wyników. Nie osiągnął tych wyników. Nie osiągnął nawet ułamka tych wyników. Ale hajs bierze cały. Uczciwe? Dla ciebie pewnie tak, bo twoja pokrętna logika tłumaczyła już takie farmazony, że na pewno na to też masz swoją teorię. W końcu wszyscy są dobrzy i niczemu nie winni, tylko niedobry jest klub.

Qcu91: Dodać należy, że wynagrodzenie Alexisa zostało obniżone o 25%

ax1d: Qcu tak, ale nie ze względu na jego indywidualne wyniki, a raczej ich brak, tylko kolektywnie za brak awansu do Ligi Mistrzów.

mufcforever1811: Morrgan.....temat przerabiany miliony razy....350 podstawy za grasz czy nie grasz.... To jest chore! On nie gra i tygodniowo dostaje kasę....i tak naprawde nieważne ile, ważne jest że, to bezproduktywny DARMOZJAD.....nieważne za ile tygodniowo!

pOLEw: Ty jestes jednak oderwany od rzeczywistości. Kto normalny zgodziłby się na odejście i obniżkę pensji majac jeszcze 2 lata kontraktu który zapewnia mu fortune. On nie musi z tego klubu odchodzić , ma ważny kontrakt. To klub chce go sprzedac wiec czemu on ma na tym tracic ?

Dołączył do nas gdy byliśmy w dołku, zrezygnował z walki o trofea i udziału w LM dla kasy i teraz tą kase będzie od nas pobierał a my jedyne co mozemy zrobic to albo zaczac go w końcu wystawiac liczac na przebłyski albo sprzedac i doplacac do połowy jego wynagrodzenia w nowym klubie.

W tym momencie to Twoja logika jest jakas pokręcona. Ty chyba nadal żyjesz w bańce jak jakiś małolat myśląc że ludzie zarabiaja tyle na ile zasługują.

Gdybys jeszcze nie wiedział to Twoja umowa o prace (podobnie jak większość tego typu umów) zobowiązuje Cie do wykonywania wszystkich poleceń przełożonego i jesli on określa jakies normy to musisz je spełaniać inaczej jest to podstawą do rozwiązania umowy. To że w Twojej firmie nie ma wymagań to Twoje szczeście. Dodatkowo umowa o prace zobowiązuje Cie do przebywania w miejscu w pracy w określonych przez przelozonego godzinach wiec normy czasowe Cie obowiązują i za ten czas w miejscu pracy dostajesz wynagrodzenie.

Zgadzam się z tym ze w tym samym czasie mozesz wykonac coś lepiej/szybciej niz Twoj kolega. Tylko czy wtedy tez lecisz do kolegi z tekstami " ej powinienes zrezygnować z połowy wypłaty" ?

morrgan: @pOLEw > "Zgadzam się z tym ze w tym samym czasie mozesz wykonac coś lepiej/szybciej niz Twoj kolega. Tylko czy wtedy tez lecisz do kolegi z tekstami " ej powinienes zrezygnować z połowy wypłaty" ? "

Nie wiem czy @ax1d poszedłby do kolegi z takim tekstem, ale jestem pewien, że gdyby to on spisywał się najsłabiej wśród współpracowników to sam poszedłby do przełożonego zmniejszyć swoje wynagrodzenie, albo się w ogóle zwolnić, bo "Honor ponad wszystko".

pOLEw: Komentarz zedytowany przez usera dnia 22.08.2019 16:10

Co innego że Sanchez sie bardzo przykłada do treningów i na boisku tez jest bardzo aktywny tylko mu nie wychodzi z kolei Martial cały mecz chowa sie za obrońcami rywala , nie chce mu sie biegac ale czasem krzywo kopiąc piłke zdobędzie bramkę i czemu to ten pierwszy ma być poszkodowany?

Mam dobre porównanie:
Masz dwóch maklerów , jeden całymi dniami dzwoni po ludziach i próbuje namówić ich do inwestycji ale nie moze trafic zadnego klienta lub trafia kogos kto nie inwestuje za wiele. Drugi z kolei wiecej siedzi na kawce z koleżankami wykona kilka telefonów dziennie i raz na kilka dni trafi jakąś grubą rybę. Czy to oznacza ze ten pierwszy ma pojsc do przelozonego i zrezygnowac z części wynagrodzenia bo nie robi tak dobrych wyników jak ten drugi ?

ax1d: polew, sądzę (a przynajmniej chcę wierzyć), że są jeszcze na świecie ludzie, którzy widząc, że nie wywiązują się z tego, do czego się zobowiązali, potrafią wziąć na siebie odpowiedzialność, również finansową. Czy są to ludzie "normalni" zgodnie z twoim pojęciem normalności, tego nie wiem. Z twoich komentarzy wnioskuję, że ty nie masz problemu z braniem pieniędzy za coś, czego nie zrobiłeś albo zrobiłeś niewystarczająco dobrze. Natomiast są uczciwi i odpowiedzialni za siebie i swoje zachowania/wyniki lub ich brak.
Umowa o pracę zobowiązuje mnie do wykonywania pracy określonej w umowie dla danego stanowiska. Ciekawie by było, gdybym musiał "wypełniać wszystkie polecenia przełożonego" :D Czyli jakby wydał mi polecenie stania na ulicy i handlowania ziemniakami albo chodzenia po domach jako akwizytor odkurzaczy, gdy jestem zatrudniony jako np. radca prawny, to twoim zdaniem mam taki obowiązek? No nie. Poczytaj kodeks pracy.
To, o czym piszesz, to są godziny pracy, a nie normy. Co do norm ilościowych, to pisałem o pracy "akordowej", kiedy przez 8 godzin mam złożyć 1000 długopisów czy odebrać/wykonać 100 telefonów albo sprzedać 5 sokowirówek. W mojej pracy niczego takiego nie ma, bo ze względu na jej charakter być nie może, a mimo to i tak staram się robić tak dużo i tak dobrze, jak jestem w stanie, bo to jest elementarna uczciwość. Nie idę do pracy, żeby pitolić głupoty przy kawce. Idę, żeby pracować.
I nie, nie lecę do kolegi z takimi tekstami. Wiesz dlaczego? Bo zarabiam proporcjonalnie więcej od niego, ponieważ robię więcej, lepiej i szybciej od niego. I to jest normalne. Alexis dostaje najwięcej, a czy najwięcej strzela, najwięcej asystuje, najwięcej wychodzi w pierwszym składzie? No właśnie.

ax1d: Co do twojego przykładu z maklerami, to ty chyba nadal jesteś w szkole, gdzie przy tablicy wmawiasz nauczycielowi "no ale naprawdę się uczyłem". Nikogo nie obchodzi, czy się uczyłeś, tylko czy się nauczyłeś. Tak samo nikogo nie obchodzi, że się "starasz", tylko czy osiągasz jakiekolwiek pozytywne wyniki tego starania.

pOLEw: ax1d , wątpie bys znalazł kogoś kto majac umowe gwarantującą mu pewne zarobki pojdzie po obniżke dlatego ze nie wszystko mu wychodzi mimo starań. Jeśli o mnie chodzi to nie mialbym problemu z braniem pieniędzy za coś co zapewnia mi umowa, jesli ktoś uważa że robie coś niewystarczająco dobrze to niech mi powie jak to zrobic lepiej lub niech mnie zwolni. Czy to przypadkiem nie tak samo jest w przypadku Sancheza?

Co do obowiązków w pracy to zdziwiłbys sie jakie absurdy miały maja miejsce. Twoj pracodawca mogłby nakazac Ci sprzedawanie ziemniaków tłumacząc to promowaniem marki które zapisane jest w umowach wielu firm i chociaz nie widzialbys w tym sensu i powiazania to musiałbys to wykonac. Tak samo nie wiem czy wiesz ze niezaleznie od branzy Twoj szef moze wysłać Cie w delegacje na Grenlandie i chociaz nie widziałbys w tym sensu i potrzeby to umowa zobowiązuje Cie do takiego wyjazdu. Jest to absurdalne ale było juz wiele przypadków gdy np. kobiety bały się wyjechac w delegacje bo zostały wysłane same do Państw niezbyt przyjaznych obcokrajowcom.

Alexis pracuje tak samo jak inni, poswieca treningom tyle samo czasu i z relacji menadzerow wynika ze sie na nich nie obija. Nie widze wiec powodu dla ktorego mialby rezygnowac z swojego wynagrodzenia.

Lata szkoly są dawno za mną ale z obserwacji wynikło ze prawidłowy tok rozumowania/obliczeń oraz lata starań pozwoliły mi odnieść sukces w przeciwieństwie do moich kolegów którzy ściągając lub strzelając mieli niekiedy lepsze wyniki ode mnie. Dobry nauczyciel potrafi docenić ucznia po którym widać że się starał i spędził godziny na nauce jeśli to widac. Kiepski powie " nie interesują mnie Twoje starania".

Twój przykład po raz kolejny nie jest trafiony bo czym innym jest mówienie "uczyłem się" a czym innym jest pokazanie że się uczyłem. W skrócie, Sanchez nie mówi po meczu "przeciez trenowałem" on to pokazuje na treningu i trenerzy to widzą.

ax1d: Komentarz zedytowany przez usera dnia 23.08.2019 09:54

Właśnie chodzi cały czas o to, że klub go nie może zwolnić w rozumieniu, w którym mogę zostać zwolniony ja czy ty. Bo co z tego, że klub go "zwolni", jak musi mu zapłacić za całość umowy? Ty jesteś zwalniany i odchodzisz z niczym, może co najwyżej z kilkumiesięczną odprawą, jeśli masz umowę na czas określony. On dostaje pensję za całość pozostałą do końca umowy. Taka drobna różnica.

No nie, nie może. Widzę, że kończyłeś Wyższą Szkołę Januszostwa Stosowanego albo podobny Uniwersytet Cebulandii, które nijak nie mają się ani do Kodeksu Pracy, ani do orzecznictwa sądów pracy. Poczytaj trochę, może z tej całej wymiany komentarzy chociaż taka korzyść wyniknie, że się dokształcisz. kadry.infor.pl/kadry/indywidualne_prawo_pracy/odpowiedzialnosc_prawa_i_obowiazki/676026,Obowiazki-a-polecenia-sluzbowe.html
Delegacje to jeszcze inna para kaloszy.

No właśnie - jeśli to widać. Po występach Sancheza nie widać nic, bo nie przynoszą one żadnych pozytywnych wyników dla zespołu. Wyobraź sobie, że masz pracę przy tym składaniu długopisów. I masz ich złożyć 1000 dziennie. Ale Ty siedzisz, pocisz się i mimo że "się starasz", to składasz 2. Natomiast na rozmowie kwalifikacyjnej zarzekałeś się, że 1000 to ty składasz na luzie. I dostałeś za to stosowną pensję. Ale teraz stajesz na 2 albo 20. Bo nie dasz rady więcej. Nie umiesz i już, masz dwie lewe ręce. Co z twojego "starania" wynika dla twojego pracodawcy? Jaką korzyść mu przyniosło twoje "staranie", skoro musi ci zapłacić dniówkę, musi zapłacić wszystkie obciążenia względem państwa, ZUS-y, srusy i inne, a faktycznie może sprzedać 2 długopisy zamiast 1000? Tak samo jest z Sanchezem. Co z tego, że się "stara", skoro wychodzi na boisko i zapomina, jak grać w piłkę? Jasne, jeśli to trwa tydzień czy miesiąc, jeśli mówimy o kimś nowym, kto się przyuczy, wyćwiczy, to sytuacja wygląda inaczej. Ale tu nie ma takiej sytuacji. Jest gość pod koniec swojej kariery, a na pewno już po swoich najlepszych latach. Nie ma mowy o czymś nowym, bo nie przerzucili go nagle z piłki nożnej na bobsleje. Po prostu nie gra, nie daje wyników.

I przestań już zaklinać rzeczywistość, jak to Alexis wspaniale i ciężko trenuje, bo gdyby tak było, to byłby wystawiany. A nie jest, często nie jest nawet w składzie. Więc już na poziomie treningów/szatni coś musi być nie tak. Wiemy, że Ole - w przeciwieństwie do Murinjo - nie wyciąga takich rzeczy na zewnątrz, tylko rozwiązuje w obrębie klubu, żeby nie robić toksycznej atmosfery jak Jose. Sytuacja z "urazem" Lukaku była tego przykładem. Więc tak - narracja jest taka, że Sanchez "ciężko trenuje" (bo przecież jakby Ole publicznie powiedział, że nie trenuje i nic nie robi, to kto by go kupił czy nawet wypożyczył?). Natomiast nikt z nas nie wie, jak wygląda to naprawdę, ale elementy układanki wydają się sugerować, jak może to wyglądać.

pOLEw: Ja mam do Ciebie jedno zasadnicze pytanie. Po co zaczynasz uszczypliwości dotyczące tego jaką szkołe kończyłem? Chcesz zebym tak podchodził do rozmowy z Tobą i mieszał Cie z błotem w kazdej dyskusji? Mozesz mi wierzyć albo nie ale mam szerszy wachlarz możliwosci co do tego jak sprawić byś wyszedł na głupka zwłaszcza ze sam tez dobrze sobie z tym radzisz. Co potwierdzaja powyższe komentarze.

To co wysłałeś jest poniekąd potwierdzeniem tego co napisałem. Pracodawca moze ( o ile zrobi to z głową) uzasadnić przed sądem pracy ze dana czynność ma związek z pracą i stanowiskiem które zajmujesz choć byłą nie wiem jak prozaiczna. Za mało jeszcze chłopaku w życiu przepracowałeś zebys mi się tu mądrzył i wysyłał jakieś linki nie wiedząc jak to co wysyłasz wygląda w praktyce.

Co do Twojego przykładu to zrozum ze Sanchez przychodząc tu nie zapewniał nikogo ze bedzie strzelal i asystował to były tylko Twoje oczekiwania. On przychodził tu z pewnym statusem za który dostał tak wysoką tygodniówkę a ryzyko związane z tym że nie odnajdzie sie w nowej druzynie jest wpisane w kazdy transfer.

Ole w przeciwieństwie do Mourinho nie jest z nami szczery. Nie wiemy czemu Sanchez nie gra - wiemy natomiast ze nie dostaje szans mimo ze w reprezentacji wygląda bardzo obiecująco. To samo było z Lukaku o którym wspominasz. Czemu od razu zakładasz ze cos jest nie tak na poziomie treningów/szatni a nie bierzesz pod uwage tego że nie tak moze byc w głowie menadzera ? Mało Ci razy Ole zdążył udowodnic ze jego decyzje nie maja zadnego logicznego uzasadnienia ? Jak narazie czarno na białym widać że faworyzuje on wychowanków dlatego sprzedajemy Lukaku i stawiamy na Rashforda. Dlatego stawiamy na Pereire i Lindarda a próbujemy sprzedac na siłe (i być moze z dopłatą) Sancheza który nawet nie dostał swojej szansy w tym sezonie.

To co robisz jest wręcz śmieszne bo gdy byl tu Mourinho i zawodnicy tacy jak Martial , Pogba, Lingard nie przykładali się do treningów i do meczów co było widac na boisku to na siłe szukałeś winy w osobie Jose przypisując mu wszystkie niepowodzenia.
Z kolei teraz gdy za Ole odchodzą od nas klasowi zawodnicy którzy przez ostatnie lata wyróżniali się na tle zespołu swoją grą (za wyjątkiem Sancheza) zaczynasz mówić że było coś nie tak w szatni mimo ze nawet nie mielismy okazji zobaczyc ich na boisku od ponad pół roku ( Herrera / Lukaku/ Sanchez). Nie wydaje Ci sie to niesprawiedliwe? Nieobecnosc Dalota tez jest Twoim zdaniem spowodowana tym ze chłopak robi problemy w szatni ?

ax1d: Robię wtręty na temat Januszostwa, bo to, o czym piszesz, to jest właśnie Januszostwo. Janusze biznesu myślą, że zatrudniając kogoś na etat, zyskują nie pracownika, ale niewolnika, który będzie dla nich robić wszystko, bo to "polecenie służbowe". Sam miałem do czynienia z takim Januszem w pracy. Do momentu, jak dostał przed nos kilka paragrafów z K.P. i kilka wyroków i orzeczeń sądu pracy i nagle brakowało argumentów i już nie był taki hardy. Musisz wiedzieć, o czym mówisz. Jak nie wiesz i nie masz determinacji ani wartości, żeby się postawić, to będziesz traktowany jak śmieć. I niestety w przeważającej większości w Polsce tak się właśnie dzieje. To "jakie absurdy miały maja miejsce", nie znaczy, że są one zgodne z prawem i uzasadnione. Znaczy tylko tyle, że ktoś sobie na nie pozwalał z różnych względów.

Już ci pisałem to wielokrotnie, że twoje zdanie na mój temat ma dla mnie znaczenie żadne, zerowe, lata mi koło... nosa. Samo to, że nadal uważasz, że w jakikolwiek sposób mnie to obchodzi, oznacza tyle, że nie potrafisz zrozumieć nawet powtarzanego wielokrotnie prostego zdania pisanego. Prawdopodobnie jesteś w czołowej trójce lub piątce ludzi, którzy na tej stronie wychodzą na głupka najmocniej i najczęściej, zresztą na kolejnym już koncie. Inni użytkownicy nawet przesyłają mi pw z pytaniami, jak w ogóle mi się chce do takiego trolla pisać. I w sumie nie wiem, widocznie mam jakieś masochistyczne zapędy. Ale faktycznie wszelkie próby wymiany jakichkolwiek komentarzy z tobą są wręcz książkowym przykładem straty czasu. Twoja umiejętność ignorowania niewygodnych faktów, pomijania części, na które nie masz odpowiedzi, oraz selektywnego wykorzystywania sytuacji lub twoich domysłów na temat sytuacji jako pewników jest niezrównana. Zostawię cię więc w twoim świecie z twoją logiką, gdzie wszyscy twoi wyimaginowani przyjaciele uważają cię za mądrego. Ty będziesz miał lepsze samopoczucie, ja będę miał lepsze samopoczucie. Każdy wygrywa. Adios! :)

pOLEw: Sprawiasz wrazenie osoby której wszystko lata koło nosa a zwłaszcza ten serwis i liczysz sie tylko Ty i Twoja przestrzeń. Zabawnie wygląda jak ktoś taki pisze ze to ja mam swój wlasny świat :)
Przezabawnie wygląda tez gdy piszesz ze to ja pomijam niewygodne fakty podczas gdy sam nie odniosłeś się w żadnym stopniu do tego o czym dyskutowaliśmy. Ja potrafiłem Ci wiele razy przyznac racje jesli zgadzałem sie z jakas częścią wypowiedzi, Ty zrobiłeś to tylko raz , gdy nie popisałeś się z matematyką. Nie wiem jakim cudem przeszło CI przez palce napisanie ze sie pomyliłeś skoro w kazdym innym komentarzu do upadłego próbujesz udowodnic wyższośc i ze masz racje chwytajac sie chociazby absurdalnych porównań zawodnika do nieruchomości. W ostatecznosci omijasz temat i zaczynasz atakowac docinkami. To jest stały schemat który mozna zaobserwowac w dosłownie kazdej dyskusji z Tobą.

pOLEw: Na pewno ta jedyna opcja odbije sie dobrze na wizerunku klubu i na pewno nie bedzie to mialo wplywu na to czy zawodnicy będą chcieli w przyszłości do nas przyjść.

Jedyna realna opcja to zacząć z niego po prostu korzystać niech gra , nawet ogony i końcówki meczów zamiast zgarniac kase za siedzenie.

Dzioobak07: Dokladnie, skoro i tak klub musi bulic taką kasę to lepiej niech zostanie, może coś jeszcze z niego będzie.

adamII: A kazdy kto chce aby sanchez zostal ma syndrom bitej zony. 'on sie zmieni', 'on jest dobry', 'musze mu dac jeszcze jedna szanse'

sisinho: @adamII

Czyli jeśli któryś z zawodników złapie kontuzje (a to niemal pewne) to Twoim zdaniem lepiej grać jakimś zawodnikiem z rezerw niż kimś kto jednak coś sobą prezentuje (nie zawsze to w United pokazywał)?

adamII: To oczywiste ze wole aby gral w takim wypadku greenwood, gomes czy chong, jestem kibicem united i wierze w mlodziez.
I powiedz mi jeszcze co soba prezentuje sanchez? (bo juz ostatni rok w arsenalu to byla w jego wykonaniu tragedia)

adamII: Komentarz zedytowany przez usera dnia 22.08.2019 14:44

Tlumaczac Twoje slowa inaczej: 'nie znajde sobie lepszego i mlodszego bo moj maz ponoc kiedys byl wspanialym czlowiekiem'

VelDan: Przecież mou go tu nie chciał

sinedd91: nie chcę wyjść na czepliwego ale wydaje mi się, że nie masz pojęcia o prawie handlowym....
Zawodnik w kontrakcie też chce bronić swoich interesów... jeżeli mu (jego agentowi w tym przypadku) się udało wynegocjowac odpowiednią klauzulę to jak najbardziej jesteśmy zobligowani do jej przestrzegania :)
Sanchez odchodzi do klubu gdzie bedzie zarabial mniej :) może to po prostu bonus lojalnościowy, który w tym wypadku jesteśmy zobligowani zapłacić :) moze tak się zabezpieczył :) kto to wie :)

reddev7: Daro, mistrzu mój. Jakie Ty masz pojęcie o klauzulach zawartych w kontrakcie Sancheza? ;)

DaroMistrz5: "Jesli transfer po sezonie był by definitywny to dopłata mogła by istnieć tylko i wyłącznie w przypadku takiego zapisu w pierwszym kontrakcie z United lub takiego zapisu w umowie transferowej z Interem." Co w tym zdaniu jest nie jasne?
Napisałem ogólnie bo jaki zarząd mamy taki mamy ale trzeba być idioto żeby na taką klauzulę przestać

dareknt: @sinedd91 . Jaka tam klauzula? Gość ma kontrakt opiewający na kwote x, Inter po sezonie go chce ale zawodnik chce dalej zarabiać kwotę x, Interu na to nie stać...oferuje 150 tysi tygodniowo więc zawodnik mówi....Manchesterze doplac resztę inaczej zostaje. Tyle w temacie. Dokładnie tak samo było w przypadku Rooneya. Inter dodatkowo zapłaci kwotę y za transfer.....więc o tyle więcej kasy zostanie w skarbcu Manchesteru

mufcforever1811: Myśle że w sprawie Alexisa, to zostaliśmy tymi kretynami już dawno, dając mu taką tygodnówkę.

karol100: Na tamtą chwilę wydawało się to koniecznie żeby zgarnąć go City i wtamtej chwili to wydawał się dobry ruch.

bani: to oczywiste, że to plotki szczególnie ze względu na wspomnianą tutaj tygodniówke - 500k

dareknt: Nie wiem czy plotki, z rooneyem to jak było? Masz zawodnika (Sancheza) którego nie chcesz.....zostawiając go wydasz na jego utrzymanie kwotę x, sprzedając i płacąc cześć kontraktu na jego utrzymanie wydasz :y=x-tygodniowka płacona przez inter-kwota transferu.

uhahany009: No i ta różnica jest tak mała że nie opłaca się oddawać go bo lepiej mieć go jako zmiennika niż zaoszczędzić kilka milionow