Ogromna dysproporcja inwestycji właścicieli City i United

DevoMartinez: Oczywiscie, ze nie. Przyczyna to brak ciągłosci. Co z tego, ze wywalono tyle kasy skoro po zawodnikach zakupipnych np przez van Gaala już tu nie ma prawie śladu. Zmarnowane 3 lata iesli chodzi o budoowe nowego Utd i obecnie budowanie druzyny od nowa.

JuveUnited: I co przyjdzie nowy trener i będzie znowu budował od nowa na swoich piłkarzach? Znowu wymienic trzeba będzie cała jedenastkę? To świadczy o tym że dokonano złych inwestycji po prostu jeśli mimo wielu transferów ciągle trzeba szukać innych zawodników.

RedsFan: Mega zadluzony klub, jaki kupili Glazerowie nazywasz szczytem? :) oni tylko patrzą żeby im sie po stokroc zwróciło to co zainwestowali. Nie interesuje ich wgrywanie.

Sotnelaw: Komentarz zedytowany przez usera dnia 14.09.2018 16:53

No nie do końca. Nasze zadłużenie przed przejęciem klubu nie było jakieś straszne. Raczej taki europejski standard. Glazerowie by przejąć klub zaciągnęli 800 mln kredytu który przenieśli na nasz klub i to przez nich jesteśmy zadłużeni. Spłacamy ich kredyt i gdyby właściciel się w 2005 nie zmienił to spłacilibyśmy nasze długi szybciej niż Arsenal a teraz mogli bez mrugnięcia okiem wydawać więcej niż City.

ruffnecky: Kasę na Pogbe dal adidas o czym wielu zapomina, a teraz musi biedak pajacowac

Zezak0076: cytujc klasyka.... "Ku#wa no nie, no po prostu ku#wa no nie! Boze, czy Ty to widzisz ?"

brazylianwisnia: Adidas dał kasę na Pogbe :-D dobry zart

jassaj: Spoko, klub dał kasę Moyesowi- to, że facet się podjarał i nie umiał jej wydać no to trudno, ale potem Van Gaal wydał jak tylko mu się żywnie podobało, w pierwszym sezonie prawie 200mln w drugim sezonie ponad 150 mln, Mourinho też został z zakręconym kurkiem- (spoko będę udawał, że 185 mln w pierwszym roku, 165 w drugim i ponad 80 mln obecnie to nic, wiadomo kwestia względna, może są ludzie dla których to drobne). Jak już skończymy czytać mity to mamy ponad 750 mln wydane na transfery w przeciągu niespełna 5 sezonów (no chyba, że liczymy obecny za zakończony, ale jeszcze jest zimowe okienko więc raczej nie). Dla porównania Arsenal wydał niespełna 450, Chelsea prawie równo 700 (ale oni mieli okienka gdzie prawie wychodzili na równo po dodaniu wpływów ze sprzedaży więc obracali zawodnikami, no ale dla ciekawych odsyłam do internetu- nie będą przepisywał i wyliczał wszystkiego sam). Teraz perełka Tottenham-324 miliony wydane przez ten okres. Liverpool i City sprawdzcie sobie sami, już mi się nie chce. Podkreślam, że brałem pod uwagę tylko wydatki, bez wpływów ze sprzedaży, ale na tym polu też rywale nas masakrują
Jak widać United wydaje najwięcej z przytoczonych przezemnie zespołów, wszyscy rywale zaczynają nam wypominać, że staliśmy się tym z czego najbardziej szydziliśmy, czyli klubem który próbuje kupić tytuł, ale jak widać są jeszcze ludzie, którzy uważają, że to za mało.
Spoko, moglibyśmy wydać jeszcze z 700 mln ale wtedy i tak Ed byłby rozrzutnym głupkiem, tak jak teraz jest skąpym.... głupkiem. Może klub nie ma nieograniczonego budżetu, bo jednak w którymś momencie pieniądze się kończą, ale nutka obiektywizmu też by się przydała. Mourinho TERAZ nie dostał graczy, których chciał, ale wait... Lindelof,Bailly,Sanchez,Pogba,Ibra,Fred,Matic,Lukaku i kilka pomniejszych nazwisk to wcale nie wybory Mou, biedy Jose, kupili mu "na siłę" prawie całą drużynę a może on chciał Krychowiaka ?

matizek92: Akurat nie sprawdziłeś City, którzy wydali więcej od nas. Na siłę usprawiedliwiasz Chelsea z ich wydatkami, a Liverpool wydał nieznacznie mniej od nas. Mourinho kupił kogo chciał, a wiesz co jest najśmieszniejsze? Że dalej jest problem z jakością w składzie i trzeba wydawać kolejne pieniądze - i nie widzę w tym nic dziwnego.

jassaj: Komentarz zedytowany przez usera dnia 14.09.2018 14:51

Wiem, że City, wydało więcej od nas, to wynika z zestawienia z artykułu i jest tak oczywiste jak to, że w nocy będzie ciemno, ale ja nie jestem też charytatywną organizacją żeby podliczać i dawać pod nos informacje innym. Nie jest to informacja poufna dodaj i podaj a nie ciskaj się. Chelsea nie usprawiedliwiam, poprostu z kronikarskiego obowiązku dodałem to, bo zrobiło na mnie wrażenie, że w jednym okienku wydali bodajże 220 a zarobili 200. Kiedy United zraobili tyle na transferach z klubu ?
I nie mówię też że nie ma problemu z jakością, ale np, jest burza o SO którzy nie spełniają jakości. Oh wait, Mourinho kupił duet ŚO, więc skoro się nie sprawdzają to znaczy, że wina też leży po części po jego stronie, dokonał wszak złego zakupu. Nie chce też krytykować doszczędnie Portugalczyka, po prostu skoro ktoś przedstawia jedno skrajnie stronnicze stanowisko i nawet go nie argumentuje, to po prostu wypunktowałem to i naświetliłem z drugiej strony. Wnioski każdy wyciągnie sam

matizek92: Komentarz zedytowany przez usera dnia 14.09.2018 15:08

Kupił dwóch młodych graczy - może brakuje im kogoś doświadczonego do pomocy? Dlatego nie jestem za tym, aby wiecznie kupować gości po < 24 lata. Czasem trzeba jakości na już i teraz.

To, że mniej zarabiamy na sprzedaży wynika z tego, że w naszym składzie są przeciętniacy i oni są od czasów Fergusona. Najgorsze, że nawet takich nie potrafimy się pozbyć.

I nie ciskam się, ale piszesz, że wydajemy najwięcej, a to nie prawda :)

PS. Liverpool 706 mln, City 808 mln.

DevoMartinez: Ze niby moje stanowisko jest stronnicze i nie poparte argumentami? To co napisałem to fakty i wypowiedz JM więc trudno z tym polemizować. Tak samo jak to, że na niektóre transfery jak np. Perisic czy Alderwiede klub nie chciał wyłożyc pieniędzy czy byłby to wydatek przepłacony pomijam ocene ale skoro potrzebujemy kogoś na PS od paru lat to chyba można było potrząsnąć kasą i Perisica kupić. City by to zrobiło, Liverpool pratrząc na to ile wybulili na pozycje które koniecznie musieli wzmocnić (rekord za SO, rekord za BR) no to chyba też coś mowi i wnoski moze kazdy wyciągnać sam.

Diabelred: Komentarz zedytowany przez usera dnia 14.09.2018 17:23

Przy LFC trzeba pamietac, ze oni sprzedali swoja najwieksza gwiazde, czyli Coutinho. Z tamtej zarobionej kasy mogli za to kupic van Dijka i Salaha, czyli ich obecne dwa filary. Jezeli dodamy do tego kase za dojście do finalu LM + to, ze w poprzednich sezonach nie szaleli jakos mocno z kasa, no to mieli czego wydawac w tym oknie.

DevoMartinez,

,,Tak samo jak to, że na niektóre transfery jak np. Perisic czy Alderwiede klub nie chciał wyłożyc pieniędzy czy byłby to wydatek przepłacony pomijam ocene ale skoro potrzebujemy kogoś na PS od paru lat to chyba można było potrząsnąć kasą i Perisica kupić."

Jezeli chodzi te dwa nieudane transfery, to mysle, ze glownym problemem byl tu ich wiek. Czy City nie przeplaca?, oczywiscie, ze to robia jednak w ich przypadku sa to inwestycje na lata, a nie rozwiazania krotkoterminowe(2-3 lata). Jezeli chodzi Perisicia, to on gra na LS. Zamiast niego przyszedl przeciez zima Sanchez, co wyszlo nam na lepsze, bo jednak Chilijczyk umiejetnosci ma wieksze i byl sprawdzony w lidze. Jezeli chodzi o kupno doswiadczonego SO, to Guardiola tez nie dostal Bonucciego i musial sie zadowolic alternatywa w postaci Stonesa. Czemu my nie moglismy wziac chocby de Vrija, ktory byl za free badz kogos innego realnie do wyciagniecia?

,,chyba można było potrząsnąć kasą i Perisica kupić. City by to zrobiło''

Tak jak zrobili to chocby w przypadku Sancheza ;)

Juz na prawde nie robcie z naszego klubu jakichs biedakow , a z Woodwarda Hoenessa, ktory woli trzymac kase banku niz wydac ja na transfery. Nie ma trenera, ktorego cele transferowe sa spelniane zawsze w 100%. SAF tez nie dostal chocby Hazarda tylko zamiast Belga dostal Kagawe i Szkot nie robil z tego powodu jakichs problemow czy wyrzutow Gillowi.

Zobaczcie sobie jacy pilkarze do nas przyszli za czasow Mourinho, nie liczac obroncow i Freda to praktycznie sam top pilkarski. Przeciez jeszcze kilka lat temu o takich pilkarzach w jednym zespole moglismy tylko pomarzyc. Ten zespol(tak jak i ten z sezonu 14/15) jest wystarczajaco silny by chociaz walczyc o majstra, kwestia wykorzystania potencjalu skladu.

DevoMartinez: No włąśnie i w tym sie zgadzamy, ze włascieciele przykręcili kurek. I temu się akurat nie dziwie bo każdy trzezwo myślacy zdaje sobie sprawe, ze z walki o mistrza bez załatania kilku powaznych dziur nic raczej nie będzie (brak rasowego PO i PS). I pewnie czeka nas powolna budowa co mi akurat nie przeszkadza ale JM raczej zadowolony nie jest bo brak wyników odbije się na nim a to gośc ktory kocha zwyciezać. Niecierpliwi kibice też raczej nie chcą czekać na wyniki. I w sumie nigdzie nie pisałem, ze nie wydajemy kasy tylko o tym, ze to juz drugie okienko z rzędzu gdzie trener nie dostał zawodników któych potrzebował.

jassaj: No to cię przepraszam :D w sumie to trochę wylałem z siebie potok przemyśleń po przeczytaniu innych komentarzy, więc trochę poszło rykoszetem, sorry

rad2005: był taki jeden co odnosił sukcesy nawet ogromne sukcesy i nie jęczął i nie kwiczał tylko trenował i wyciągał z piłkarzy to co najlepsze

kckMU: To się oswój z informacją, że mistrzostwo Premier League z Cleverleyem i Welbeckiem mógł zdobyć tylko Ferguson.

Biscuit: SAF pracowal latami w United i mial opracowany system cyklow 4-5 letnich gdzie wprowadzal nowych i sprzedawal graczy zblizajacych sie do konca kariery. To byla dobrze naoliwiona maszyna ktora nie wymagala wydania 400 -500 milionow funtow zakupach zeby prezentowac poziom druzyny, ktora zdobedzie mistrzostwo. Po LVG i Moyesie druzyne trzeba zbudowac niestety od nowa i ponownie zbudowac cale zaplecze organizacyjne. Mou jest na krotki czas wiec jak mamy cos osiagnac to trzeba wpompowac duze pieniadze w graczy a Galzerzy nie maja zamiaru tego robic.