Mancini: Pogratuluję sir Alexowi mistrzostwa

nomati666: Ja natomiast nie szanuję City. Klub o ponad 100-letniej historii, bez większych sukcesów przez cały czas swojego istnienia. Dopiero jak pojawiły się petrodolary i zainwestowano w skład ponad MILIARD euro, udało im się zdobyć drugie mistrzostwo Anglii po ponad 50 latach. Nie potrafili jak przeciwnicy zza miedzy zbudować świetnie prosperujących struktur młodzieżowych, nie potrafili niskim kosztem budować świetnego składu i kształtować gwiazd światowego formatu. City to nie klub - to firma, to zachcianka bogatego szejka (podobnie jak Chelsea), to zlepek bardzo drogich indywidualności a nie drużyna. Denerwuje mnie, że po jednym, tak naprawdę kupionym sukcesie mają czelność porównywać się do zespołu, który jest prawdziwą kuźnią talentów, który po śmierci połowy swoich najlepszych gwiazd, stanął przed widmem zniknięcia z kart historii, a mimo to podźwignął się i parę lat później, zdołał sięgnąć pomimo przeciwności losu po Puchar Europy. Kluby powstały w podobnym okresie, miały takie same szanse na rozwój, a mimo to bez pomocy ogromnych pieniędzy nie potrafili dostać się na szczyt. Tak nie powstają wielkie zespoły.

devil897: noamti otóż to . Ja staram się okazywać szacunek to jednak nienawidzę takich klubów - sztucznych tworów i zabawek szejków

wlodekzlc: Dlatego chciałbym, aby do walki o mistrzostwo włączyły się takie kluby jak Liverpool i Arsenal, bo to nie są właśnie takie kluby jak Chelsea i City,które bez pieniędzy walczyły by o utrzymanie,tylko naprawdę godni rywale.

Pomarancz: Może i klub zbudowany za duże pieniądze, ale w widoczny sposób podniósł poziom w Premier League, jeśli nie było by Chelsea i City, to o tytuł rywalizowalibyśmy z osłabionym Arsenalem, przecietnym Liverpoolem i nie równym Totthamem. Dlatego też uważam że mówienie że tej hajs niszczy Angielską piłkę to spora przesada.

dinho: @nomati666 dałeś tu powód dla czego ja jestem przywiązany do United tak bardzo. Kiedy zacząłem się nimi interesować i poznałem historie z 58 roku. To po prostu poczułem, że to świetny klub, któremu muszę kibicować. I podobnie jak ty nienawidzę klubów firm. Chelsea, City, PSG nigdy nie zdobędą mojego szacunku.

mrowaacmg: Komentarz zedytowany przez usera dnia 07.04.2013 15:02

Hajs może nie niszczy Premiership ale niszczy potencjały wielu młodych perspektywicznych piłkarzy pochodzenia Brytyjskiego. Reprezentacja Anglii od dawna nic nie osiągnęła czy to w Mundial czy Euro. Wine ponosi federacja, która powinna dac jakiś limit typu np 5-6 zawodników musi być pochodzenia Angolem i tyle. w City czy Chelsea Angoli, którzy w miarę często graja policzę na palcach 1 ręki.

nomati666: @Pomarancz - popatrz sobie ilu świetnych piłkarzy odeszło z Liverpoolu, Arsenalu czy Tottenhamu dla kasy. To przez ogromne pieniądze jakie są w $ity, Chelsea, PSG czy innym wynalazku, szanujące się kluby tracą na sile. Popatrz na np. Nasriego czy Ibrahimovica.

Damashi: @Dinho: akurat PSG z City i Chelsea łączy tylko duży zastrzyk gotówki w ostatnich latach, bo historię to PSG ma i to bogatą. We Francji tylko Lyon i Marsylia stoją na ich poziomie, w Europie tych marek naprawdę nie ma tak wiele z taką tradycją i trofeami zdobytymi. Są obrzydliwie bogaci, ale nie można zarzucić im, że nie mają bogatej, usłanej trofeami historii. ;)

Pomarancz: Komentarz zedytowany przez usera dnia 07.04.2013 20:51

Nie do końca niszczą tak na prawdę, to my w swoim składzie też nie mamy jakiś wybitnych Angoli pomijając Rooneya i Welbecka i starzejącego się Rio, z czego tylko Rooney jest gwiazdą światowego formatu. Co do City do dzięki nim Anglia ma teraz tak dobrego bramkarza, gdyby nie klub z Etihad mogło by nigdy nie być Harta, bo jak sam mówił Staruszek odpuścił jego talent, do tego w City grają tacy gośćie jak Lescott czy Barry którzy też stanowią o sile reprezentacji, Co do Niebieskich to jak dobrze pamietam w ostatnich latach mocno przysłużyli się Angielskiej piłce, wprowadzając na najgłebszą wode Terrego i Lampsa, także Sturridge tam dorósł piłkarsko i teraz stanowi o sile Liverpoolu. Chelsea także posiada parę diamentów bo ten klub ma na prawdę dobrą szkółkę wystarczy trochę poczytać, co do City to rzeczywiście jest to klub zbudowany szybko i za wielkie pieniądze jednak także już tak nie szaleje. Uważam że to dobrze dla rywalizacji że nie walczymy no stop z tymi samymi rywalami.

nomati666: Lescott, Milner, Barry, Rodwell, Lampard, Cole. To zawodnicy, którzy do swoich obecnych klubów przyszli jako ukształtowani zawodnicy. To nie zasługa Cwelsi czy $ity, ale West Hamu, Aston Villi, Arsenalu i innych. W związku z faktem, że Cwelsi jest na wysoko już jakiś czas, warto sobie przypomnieć jak to było z nimi, nim pojawił się, ten hojny, o bezdennej kieszeni Roman Abramowicz. Nie było rewelacji. Coś pokroju Norwich albo Sunderlandu. I nagle BUM. Wielka potęga, sezonowcy garną tłumnie. My za to na sukces pracowaliśmy latami. Przetrwaliśmy hegemonię Liverpoolu w latach '80. Byliśmy na dnie tabeli za czasów Atkinsona. Pojawił się Ferguson - człowiek z wizją, ale przede wszystkim bezwzględny i surowy, który potrafi okiełznać gwiazdorskie zapędy co niektórych. I dzięki ciężkiej pracy pierwszej drużyny, a także takich dzieciaszków w szkółce, pojawiła się w 92 roku grupka młodych zawodników. Dzięki swoim umiejętnościom zaprowadzili United na sam szczyt, na którym jest do dziś. Nie potrzeba było miliardów euro. Tak się buduje drużynę, legendę, wzór do naśladowania. Zamiast podziwiać jak to pięknie gra Cwelsi czy $ity, warto popatrzeć na Bilbao czy Borussię. Tam dzieje się właśnie to co działo się 20 lat temu na Old Trafford.

Adaskinho9: dzięki

kapidomagala: trzeba terz szanowac rywala wiesz! ja nie lubie city ale ich szanuje.

karas2011: Trzeba też szanować polski język.