Manchester United „przepłacił” za piłkarzy 238 milionów euro

» 19 września 2022, 18:57 - Autor: matheo - źródło: twitter.com
Manchester United przez ostatnią dekadę wydał na transfery piłkarzy 238 milionów euro więcej niż wskazywała na to ich wartość rynkowa. Takie wnioski płyną z najnowszego raportu Międzynarodowego Centrum Studiów Sportowych (CIES).
Manchester United „przepłacił” za piłkarzy 238 milionów euro
» Manchester United w okresie analizowanym przez CIES zapłacił m.in. 85 milionów funtów za Harry'ego Maguire'a
CIES Football Observatory wzięło pod uwagę transfery dokonane przez kluby w Anglii, Włoszech, Hiszpanii, Niemczech i Francji od czerwca 2012 roku. Czerwone Diabły w tym okresie dokonały 33 wzmocnień na łączną kwotę 1,59 miliarda euro.

Szwajcarscy badacze uważają, że Manchester United wydał o 238 milionów euro więcej niż powinien, biorąc pod uwagę wartość rynkową zawodników. Czerwone Diabły średnio płaciły za piłkarza o 18% więcej niż powinny.

Na drugim miejscu zestawienia znalazła się Aston Villa, która w analizowanym okresie dokonała 44 transferów na łączną kwotę 577 milionów euro. The Villans zapłacili za swoich graczy o 149 milionów euro więcej niż powinni. Czołową trójkę zamyka Chelsea (135 milionów euro).

Warto zaznaczyć, że analitycy z CIES pod uwagę nie brali transferów, w których któryś z klubów decydował się aktywować klauzulę wykupu w kontrakcie zawodnika lub korzystał z opcji wykupu zawodnika w myśl wcześniej zawartej umowy.

Więcej na temat metodologii badania można przeczytać na stronie CIES Football Observatory.




TAGI

Aston Villa Manchester City Premier League Transfery

« Poprzedni news
Jakie oczekiwania ma Ten Hag wobec bramkarzy? Młody golkiper United odpowiada		Następny news »
Manchester United rozpoczął rozmowy kontraktowe z Rashfordem

Najchętniej komentowane

Manchester United - West Ham United. Oficjalne składy. 14. kolejka Premier LeagueManchester United - West Ham United. Oficjalne składy. 14. kolejka Premier League
Manchester United - West Ham 1:1. Teatr Marzeń stał się Teatrem RozczarowańManchester United - West Ham 1:1. Teatr Marzeń stał się Teatrem Rozczarowań
Manchester United - West Ham United. Zapowiedź 14. kolejki Premier LeagueManchester United - West Ham United. Zapowiedź 14. kolejki Premier League
Cztery kluby z Premier League w kolejce po GallagheraCztery kluby z Premier League w kolejce po Gallaghera

Możliwość komentowania tego newsa jest już niemożliwa, z powodu upłynięcia 7 dni od czasu jego dodania.

Komentarze (16)


Luke88: hejterzy szczekają a United na czele
» 21 września 2022, 20:36 #16
tygrys26: Czy to Bieg okoliczności ze mowa o przepłaconych piłkarzach a w tle zdjęcie Maglajera?
» 20 września 2022, 08:46 #15
wiulk: Tylko 18%? Za Antonego daliśmy +50%.
» 20 września 2022, 08:20 #14
tygrys26: Chlop zagrał 4 spotkania i wiadomo ze bedzie niewypał.
Zawodowo wróżbiarstwem się zajmujesz?.wróżysz z fusów herbaty czy kości z kurczaka?
» 20 września 2022, 08:47 #13
sturmik: @tygrys26 Artykul jest o przeplacaniu wartosci zawodników podczas kupowania. To nie jest lista niewypalów.
» 20 września 2022, 10:20 #12
tygrys26: Przepłacanie=niewypał.
Jeżeli zawodnik nie spełni oczekiwań za kwotę 100mln to znaczy że jest niewypałem
» 20 września 2022, 12:27 #11
Klimaa: Żadnych analiz nie potrzeba. Każdy średnio znający się na temacie dobrze o tym wie. Panował u nas burdel. Dopiero powoli z niego wychodzimy.
» 19 września 2022, 21:04 #10
PauloKuhan: Freda mogli wyciągnąć taniej z ukrainy harry 1 sezon miał dobry to samo wan bisaka czemu wtedy nie pisali takich artykułów podliczmy jeszcze andy carrola liveproolowi idąc tym tokiem myslenia
» 19 września 2022, 20:53 #9
84cantona7: Komentarz zedytowany przez usera dnia 19.09.2022 19:59

Nie jest źle, przepłacone: 40 baniek za Magłajera, ze 20 na Lukaku, 40 na Pogbensa, 20 na Bisake, 30 za Freda to ponad połowa tej kwoty;)
» 19 września 2022, 19:57 #8
DailySmoker: Pogbe to bym raczej dodał do listy utopionych transferów:D
» 20 września 2022, 07:05 #7
Krzyk: Ciekawa statystka. Teoretycznie nie jest najgorzej. Procentowo większą różnice niż nasza (18%) ma z wielkich marek Juventus (29%) czy Real (22%).

Z drugiej strony wydaliśmy o prawie 600 mln więcej niz Liverpool, ponad 400 mln więcej niż City i niecale 300 więcej niż Chelsea. To tak odnośnie tych jęczący na brak inwestycji ze strony właścicieli (to że te inwestycje były w większości nietrafione to inna historia), tym bardziej że gdybyśmy spojrzeli na porównanie wydatków i dochodów z tytułu transferów to bylibyśmy daleko daleko za taką Chelsea czy CIty
» 19 września 2022, 19:18 #6
dabro90: Komentarz zedytowany przez usera dnia 19.09.2022 21:59

Sprawdź znaczenie słowa inwestycja. Nie wkładali swoich pieniędzy nigdy, zakupy były z zysków wypracowanych przez klub.
» 19 września 2022, 21:58 #5
Krzyk: Póki co fakty są takie, że chciał czy nie chciał to ich klub. Równie dobrze mogliby wyciągac z niego dużo więcej. Wypracowane zyski też mogą być inwestycją
» 19 września 2022, 22:59 #4
Eryw: To wychodzi, że w Anglii najlepiej kupuje Wolverhampton? Bo rozumiem, że to - 21 oznacza ze zaoszczędzili 21 baniek względem rynkowej wartości zawodników których sprawdzali w tym czasie?
Jeśli tak to Manchester City tez aż tak nie przepłaca, skoro dali się naciągnąć tylko na dodatkowe 23 banki. Az jestem w szoku.
» 19 września 2022, 19:10 #3
Litosci: Gdybyśmy to my kupowali tych zawodników co city to wolałoby od nas 20/30mln więcej. A city jak kogoś kupuje to wychodzi dopiero jak już jest oficjalka. Nie wiem czy tam ktoś płaci za wyciszanie mediów czy co, AKE chciałbym żeby to tak działało u nas.
» 20 września 2022, 16:26 #2
Bylak: Tak to jest jak sie zmienia trenerow jak rekawiczki, kazdy chce budowac po swojemu, a po 2gie chyba kazdy angol ktorego kupilismy byl slono przeplacony. Maguire, Shaw, Sancho, AWB. Do tego dodajmy Pogbusia, Freda czy Antonego i wychodzi konkretna sumka.
» 19 września 2022, 19:02 #1
Wszystkie komentarze są własnością ich twórców. Serwis DevilPage.pl nie ponosi żadnej odpowiedzialności za treść komentarzy. W przypadku nagminnego łamania zasad netykiety osoby będą banowane bez możliwości odwołania.