"Mourinho jest w United, bo wystraszyli się Guardioli"

Klimaa: Odejście LVG jest słuszne - jego podstawowym celem była pozycja w top 4 czyli krótko mówiąc Liga Mistrzów w kolejnej kampanii. Nie spełnił celu minimum więc musiał odejść. Do tego można dodać nierówną grę drużyny i mało trafione transfery.

uzarczyq: wiekszych bredni nie moglem przeczytac

RedArmy: Widzę ze jest jeszcze bardziej kiepskim "ekspertem" niż był piłkarzem kaleka od siedmiu boleści .

pawel39: Kibice united
Widze ze punkt widzenia zależy od miejsca siedzenia. Abstrahując od tego, że gdyby Mourinho trafił do City a Guardiola do United to Pep byłby lepszy i byłby jedynym słusznym wyborem a tak jest przereklamowany i słaby. Ciężko kibicowi o obiektywizm w kwestii swojej ulubionej drużyny. Na chwilę obecną ani Mou ani Pep nie jest gwarantem sukcesów. Ale jakby nie patrzyć Mourinho nie pozostawił po sobie dobrego ważenia prowadząc dwa poprzednie kluby. Skonfliktował i zepsuł atmosferę w Realu i zniszczył Chelsea. Jest to wynikiem jego sposobu szkolenia i motywacji zespołu. Efekt jego formy motywacji działa na początku kariery w danym klubie, potem, gdzieś zespół pod jego wpływem się wypala. Patrząc na jego ostatnie wyczyny, można domniemać, że United czeka podobny los. Z kolei Guardiola miał Messiego i ułożony Bayern. City będzie dla niego największym wyzwaniem i to tutaj pokaże jakie posiada umiejętności menedżerskie, bo wcześniej wszystko funkcjonowało jak w zegarku. Na pewno nie pali za sobą mostów jak Mourinho. Dla mnie gość jest przereklamowany, bo wygrywa prowadząc najlepsze zespoły, ale trzeba mu oddać, że prowadzi je w sposób powtarzalny zdobywając co roku trofea i tylko albo aż trzy razy będąc w półfinale z Bayernem. Patrząc na Mourinho z Realu i Chelsea oraz Pepa z Barcelony i Bayernu to większe wątpliwości co do osiągania sukcesów miałbym w przypadku Mourinho. Ps. nie lubie jednego i drugiego.

jassaj: A może City zatrudnili Guardiole bo przestraszyli sie Mourinho :P
Smiesza mnie takie teorie spiskowe- rownie dobrze mozna powiedziec ze spiskiem jest to ze City, WHU i PL sama w sobie zmieniaja logo w tym samym roku wiec jest to jakiś sygnał...
United zakontraktowali Mourinho bo LvG nie wywiazywał sie ze swoich obietnic, obiecał złote góry miał zrobić "coś" a wyszło nic. To tylko zbieg okoliczności ze lokalni rywale będa mieli na lawkach trenerów-rywali. LvG zostałby pewnie zwolniony jakby City zatrudniło Kubusia Puchatka a i z drugiej strony gdyby sie okazało że Prosiaczek jest lepszy od Mou to naszym trenerem zostałaby rózowa świnka. Kazdy chce brac co najlepsze- cała filozofia i mysle ze oba kluby patrza przedewszystkim na siebie a rózne takie animozje i historyjki to tylko żeby sobie zrobić uszczypliwośc przy pierwszej lepszej okazji

Kilerek7: Komentarz zedytowany przez usera dnia 17.06.2016 21:38

Mourinho był dostępny na rynku, a patrząc jakich Chelsea i City pozyskało szkoleniowców i na nasze wyniki z LvG byłoby bardzo ryzykowne postawić na LvG. A tak Mourinho ma szanse nie tylko się wykazać i udowodnić coś sobie i kibicom, ale także przywrócić nam dawny blask, bo w przeciwieństwie do LvG wie jak powinien grać MU.

jari13: Mourinho jest w MU, bo LVG nie zrealizował postawionego zadania. To samo dotyczyło Moyesa. Podejrzewam, że gdybyśmy odpadli z Brugge w kwalifikacjach to Ed z miejsca zwolniłby Van Gaala. On ma chyba taki korporacyjny styl zarządzania klubem. Nie kieruje się emocjami i byćmoże to jest sensowne podejście, a nie jak we włoskich czy hiszpańskich klubach, gdzie prezesi są dość impulsywni.

designer: Niech nie przeciaza sie ten "porcelanowy" ex-pilkarz bo zaraz nabawi sie kontuzji jezyka i dopiero bedzie mial problem.

piter100000: mnie tam nie interesuje z jakiego powodu go zatrudnili. cieszę się, że to się stało, a wraz z Mourinho wróciła we mnie wiara w odbudowe tej drużyny

Sideswipe: Komentarz zedytowany przez usera dnia 17.06.2016 20:23

Oczywiście, tylko że gdyby Van Gaal się zakwalifikował do LM to by swoją posadę utrzymał.