Prywatność na
DevilPage.pl

W serwisach DevilPage.pl korzystamy z plików cookies, aby zapewnić Wam wygodę, bezpieczeństwo i komfort użytkowania stron. Cookies wykorzystywane są m.in. do personalizacji reklam. Szczegółowe informacje na temat plików cookies znajdziesz w naszym dziale Polityka Cookies. Korzystając z serwisu akceptujesz także postanowienia naszego Regulaminu.

Akceptuję pliki Cookies i Regulamin

Hughes: Należały nam się dwa rzuty karne

» 2 stycznia 2015, 11:41 - Autor: beyker - źródło: mirror.co.uk
Mark Hughes uważa, że arbiter główny nie podyktował dwóch rzutów karnych dla jego zespołu, w spotkaniu z Manchesterem United.
Hughes: Należały nam się dwa rzuty karne
» Walijczyk uważa, że jego zespół powinien otrzymać dwa rzuty karne
Menadżer Stoke City nie będzie jednak składał oficjalnej skargi na pracę Michaela Oliviera, gdyż jak sam przyznaje, jest to strata czasu i podjęte działania niewiele by zmieniły.

- Z naszego punktu widzenia, należały nam się dwa rzuty karne, które powinny zostać podyktowane - przyznał na wstępie Hughes.

- Pierwsza kontrowersyjna sytuacja miała miejsce, kiedy Smalling ręką zmienił tor lotu piłki, która zmierzała w kierunku Croucha. To była dobra okazja na zdobycie bramki, a ruch jego ręki był celowy. Sędzia wyraźnie widział to zdarzenie, stał pięć metrów dalej, nie wiem dlaczego nie zareagował. Nie rozmawiałem z nim na ten temat, to strata czasu.

- Druga sytuacja to faul na Geoffie Cameronie w 69. minucie, który czekał, aby dobić piłkę po główce Petera Croucha. To były dwa ewidentne rzuty karne. Staraliśmy się wywierać presję na obrońcach United i myślę, że to nam się udało. Osiągnęliśmy dobry wynik - podsumował Walijczyk.


TAGI


« Poprzedni news
Juan Mata nie jest na sprzedaż
Następny news »
Falcao: Będziemy walczyć dalej

Najchętniej komentowane


Możliwość komentowania tego newsa jest już niemożliwa, z powodu upłynięcia 7 dni od czasu jego dodania.

Komentarze (18)


jacamu: Następny się znalazł... Może 10 karnych należałoby przyznać... Nie ładnie MH....
» 2 stycznia 2015, 15:36 #17
PLDan11: Jeśli w taki sposób liczyć te karne, to dla nas także 2 się należały - ręka któregoś z piłkarzy Stoke i powalenie Rafaela w ich polu karnym.
» 2 stycznia 2015, 13:32 #16
0ptimus: Futbol to niesprawiedliwa gra. Mam nadzieję, że po tym zdarzeniu Hughes nie odejdzie na emeryturę. Przecież gdyby sędzia odgwizdał te karne to Stoke by nas rozgromiło. Ten sędzia to po prostu idiota, powinno się go zwolnić. Stoke jest cały czas oszukiwane, rzuca im się kłody pod nogi. Sprawiedliwość to pierwsza rzecz, którą kierują się ludzie z otoczenia tego klubu, a sędzia po prostu te osoby zeszmacił, plując im w twarz. Mam nadzieję, że sędziowie wrócą po rozum do głów i będą odgwizdywać wszystkie jedenastki, które należą się Stoke. Historia pokazuje, że gdyby tak faktycznie było, to Stoke byłby jednym z czołowych klubów w Anglii!
» 2 stycznia 2015, 12:23 #15
januzaj7: czy 2 nie wiem,ale 1 na pewno.Taka jest piłka,ludzie sie mylą
» 2 stycznia 2015, 12:16 #14
IMMM: Jakie dwa dziesięć!
» 2 stycznia 2015, 11:52 #13
0ptimus: Jesteś normalny? ... Ja naliczyłem się około czterdziestu!
» 2 stycznia 2015, 12:24 #12
IMMM: Przepraszam fakt nie doliczyłem się tych czterech, a to też ewidentne karne!
» 2 stycznia 2015, 17:01 #11
emil1986x: my zawsze taak gramy ze stoke dziwne ze inne druzyny nie zauwazyly ze nasi obroncy jak sie ich przycisnie srają w gacie na maxa... dziwne ze tacy gracze wogole sa w United a co dopiero graja :P wczesniej mielismy profesorow jak stam blanc ferdinand czy vidic a teraz?? smalling jones i evans? what the f... co tu sie dzieje?? czemu nikt nie kupuje obroncow czy oni uwazaja ze musza sie ograc?!? przeciez cala 3 gra na Old Trafford juz ponad 2 lata ile im jeszcze damy czasu?!?
» 2 stycznia 2015, 11:49 #10
cnk: ze wszystkich srodkowych obroncow oprocz mlodzikow zostawilbym tylko jones i smallinga oraz rojo (glownie dlatego,ze dopiero dolaczyl chociaz nie przekonuje mnie on zbytnio) oni jak dla mnie w united nadaja sie na dobrych zmiennikow i kupilbym dwoch juz klasowych obroncow, ktorzy nie mieli by problemu z wbiciem sie do pierwszej 11stki. Evans mial w jednym sezonie dobre przeblyski gdy najwiecej gral przy ferdinandzie lub vidiciu ale on nigdy wedlug mnie sie nie nadawal jako filar obrony. Potrzeba z tylu kogos pokroju vidicia bo zdaje mi sie,ze sam jego wizerunek mordercy i tego,ze sie nie bal wsadzic glowy tam gdzie wiekszosc nie wsadzilaby nawet nogi sialo duze zamieszanie w glowach przeciwnikow. Teraz nie ma kogos takiego, raczej wszyscy sie smieja z nich i nikt sie nie boi z nimi grac
» 2 stycznia 2015, 12:05 #9
DevilFan: Blanc już w MU zbyt dobrej formy nie prezentował
» 2 stycznia 2015, 12:06 #8
Andy1968: Musze się niestety zgodzić z trenerem Stoke. 2 ewidentne rzuty karne dla nich za celowe zagrania ręka Smallinga.
» 2 stycznia 2015, 11:44 #7
Dryblas: Celowe? Śmiechu warte...
» 2 stycznia 2015, 11:51 #6
DevoMartinez: No Smailing z tą ręką to ewidentny karniak. U nich w sumie też była ręka w polu karnym coś kojarze
» 2 stycznia 2015, 12:08 #5
0ptimus: Jasne, że u nich też była. Trzeba powtórzyć mecz albo zawiesić ligę. Przecież to oszustwo, skąd mamy pewność, że mecz nie został ustawiony?! LoL
» 2 stycznia 2015, 12:25 #4
Andy1968: nie rozumiem co jest śmiechu warte? oglądałeś mecz? gość biegnie do napastnika z rękami rozpostartymi jak ptak do lotu, każde uderzenie w rękę to jest ewidentny karny, gdyż celowo zwiększył powierzchnie ciała. Poczytaj przepisy gry w piłkę nożna
» 2 stycznia 2015, 12:52 #3
0ptimus: Dziwne, że van Gaal nie powie, że nam również należały się dwa karne. Zagranie ręką oraz faul na Rafaelu w polu karnym. Sędzia mógł to odgwizdać.
» 2 stycznia 2015, 12:59 #2
Dryblas: Tak, oglądałem mecz. Sugerowanie, że jakikolwiek obrońca na świecie celowo zagrywa ręką w polu karnym (poza oczywistym przypadkami typu Suarez) jest kretynizmem. Ręka była, ale zwykły przypadek, a nie celowe zagranie.
» 2 stycznia 2015, 13:27 #1
Wszystkie komentarze są własnością ich twórców. Serwis DevilPage.pl nie ponosi żadnej odpowiedzialności za treści komentarzy. W przypadku nagminnego łamania zasad netykiety osoby będą banowane bez możliwości odwołania.