Cuneyt Cakir: Kartka była zasłużona

hater1993: PS. Przeczytalem Twoje poprzednie komentarze i wedlug Ciebie Real by faworytem? Bo wygral z Barca? Prosze Cie... Barca przegrala z mlodym, jeszcze slabym Milanem, dobra nie przegrala tylko zostala zmiazdzona. Takim meczem sie sugerujac Milan jest Twoim faworytem LM? Prosze Cie... Barca jest bez formy, w ogromnym dolku, nie potrafi grac inna taktyka niz "tiki-taka", probuje wejsc do bramki, nie maja graczy mogacych w pojedynke wygrac mecz(a napewno zaden w tym sezonie tego nie pokazal). Real jest za Atletico w lidze, Mu ma przewage 12 pkt. O czyms to swiadczy. Pewnie zaraz powiesz, ze Rayo to wyzszy poziom niz Swansea, czy Levante jest mocniejsze niz chociazby Stoke. PD jest liga prosta, malo fizyczna i jesli chodzi o druga polowe tabeli bardzo slaba. Taka Malaga to poziom Swensea najwyzej. Pare mezy w sezonie naprawde dobrych(mozliwosc powalczenia z czolowka).

indyk: Dla kogo? :)

devil444445: wiem było w wydarzeniach

niszak: To podaj te linki gdzie jednoznacznie widać że był spalony.

hater1993: Spalonego nie bylo, roznego nie zwrocilem uwagi. Strzaly meczu nie wygrywaja, bo setek to MY mielimy wiecej. Gdyby Robin byl skuteczny jak na poczatku sezonu strzela hattricka! Powiedz, ze Ci jest wstyd, ze Twoja druzyna nie potrafila sobie taktycznie poradzic z defensywna taktyka MU(lepsza wersja Barcy z Milanem). Dochodzi stowka Giggsa, faul Varane i symulki Ramosa. A Drugi mecz? Do 60min Real nie mial ZADNEJ naprawde dobrej sytuacji, wiec o czym mowa? Moge miec zal do pilkarzy, ze odpuscili, ale po takiej decyzji sie nie dziwie. WSZYSCY byli zdziwieni. Kolega(fan Realu) uznal, ze to na czerwien nie kwalifikuje sie nawet w hiszpani(zreszta nie za takie Pepe dostawal maks zolta i malo kto sie klocil). Lepszy byl Manchester w dwumeczu(nawet biorac pod uwage gre w oslabieniu). Dwumecz wygral glownie Lopez, w drugim planie zostal Cakir, a daleko za nimi wasze gwiazdy.

niszak: Tia spalony był ale linków mówiących jednoznacznie że był to nie ma, ciekawe...
Real nie był piłkarsko lepszy ponieważ w pierwszym meczu padł remis a jak wiadomo w piłce liczą się bramki a nie wrażenia artystyczne.
W drugim meczu Manchester był lepszy co udowodnił prowadzeniem 1 - 0 niestety do felernej 57 minuty kiedy to nastąpiła bądź co bądź kontrowersyjna sytuacja która wypaczyła wynik spotkania i świat się podzielił na czerwonych i żółtych w zależności od interpretacji. Padła czerwona kartka która jak dla mnie była niezgodna z duchem sportu, takie życie co nam teraz zabrali w przyszłości nam oddadzą:) I nie ma co już dyskutować nad tą kartką bo nie ma to sensu, żadna z stron nie zmieni zdania.

rm900502: Nieee :) Wydaje mi się, że tak zrobił, bo stwierdził, że to będzie obustronna wina i sędzia nic mu nie zrobi. No ale chyba się przeliczył...

Olo: Więc lubisz merytoryczne dyskusje? No rzeczywiście - Twoje "Nie ma o czym gadać", "To więcej niż pewne" to jak widać argumenty na wszystko ;)

Prawda jest taka że nie da się być obiektywnym w tej sytuacji będąc kibicem jednej z drużyn, więc możesz sobie swobodnie darować teksty o szacunku, sympatii i swoich frustracjach bo nikomu tym oczy nie zamydlisz. Twój post OCIEKA złośliwością i wszyscy fani United na tej stronie będą wdzięczni jeśli przestaniesz takie rzeczy publikować. Pozdro!

hater1993: Widze, ze fani Realu nawet nie chca przestudiowac przepisow. Karny byl jeden, na Evrze. Co do rak, byly 3(2MU, jedna Real), ale zadna nie byla nawet na rzut wolny. Przepisy mowia jasna, reka jest tylo i wylacznie wtedy, gdy zawodnik CELOWO ja odbije reka. Faul Naniego co najwyzej na zolta kartka, to Arbeloa faulowal. Nani mogl jedynie dostac za niebezpieczne wejscie, co w sporadycznych przypadkach powinno sie konczyc czerwienia, tak mowia przepisy. A Cakir, jak ma czelnosc mowic takie rzeczy, to w BPL juz by nie posedziowal, przez brak kompetencji. Tylko UEFA faworyzuje hiszpanskie zespoly, i to w dodatku niezgodnie z przepisami.

ZuczekUnited: Komentarz zedytowany przez usera dnia 08.03.2013 16:23

@RealVeteran

Osiem, nie masz racji.

Ja nie jestem slepo zapatrzony w United, czasem nawet na tej stronie jak to ujales "wyprowadzam zaslepionych z bledu", i widzac po raz kolejny osobnika ktory twierdzi ze to sluszna czerwona kartka, czuje lekkie zazenowanie...masz racje co do reki Rafaela, reszta dyskusyjna ale ma jakis sens, lecz czerwona dla Naniego?! OGARNIJ SIE portugalczyk nie widzial Arbeloi, pilka byla do nikogo, dlatego probowal ja przyjmowac noga jak kazdy normalny pilkarz w takiej sytuacji...Arbeloa tez chcial ja zgarnac i wpadl na noge Naniego. Nie bylo tutaj duzej sily uzytej przez Naniego jak to jest w przepisach, jedynie proba przyjecia bezpanskiej pilki i wypadek w postaci zderzenia z Arbeloa. Szczerze, to zauwazylem ze duzo osob asekuracyjnie mowi ze powinna byc zolta, ja sie sklaniam nawet do tego ze nie powinno byc w ogole kartki, bo to Arbeloa byl tym ktory powinien zauwazyc sytuacje i nie "wwalac" sie w Naniego. Jesli juz zolta, to za zbyt wysoko podniesiona noge.

To wszystko pomijajac oczywiscie ducha gry...

ZuczekUnited: Komentarz zedytowany przez usera dnia 08.03.2013 17:46

"Sam atak piłki w ten sposób w zasięgu rywala (nie ważne czy widział go czy nie) jest już symptomem na czerwień. To wynika z przepisów i ICH INTERPRETACJI, a także z innych podobnych PRECEDENSÓW, ocenionych jako decyzje wymagające pokazania czerwonej kartki!" - to jest kluczowe zdanie w twojej argumentacji, ale ja naprawde nie moge go pojac...przeciez wina nie lezy po stronie Naniego, chcial przyjac pilke, patrzyl w jej strone kiedy nadlatywala i wyciagnal ugieta noge w celu przyjecia, Arbeloa mimo ze widzial co sie dzieje wbiegl na niego jak glupi. Czego tu winny portugalczyk, ze hiszpan mu sie w noge wpieprzyl. Zero zlych intencji ze strony Naniego, a skutki negatywne wydarzenia spowodowane przez Arbeloe. W sumie to obaj powinni dostac po zoltej i tyle.
youtube.com/watch?v=i4ZqUYQ__1I&feature=youtu.be w tym filmiku widac sytuacje, przeciez to co Nani zrobil zdarza sie kilka razy na mecz, gdyby za to byly czerwone kartki to bysmy grali po 9-8 juz po pierwszych polowach...fakt, ze Arbeloa dostal w zebra/brzuch to skutek jego bezmyslnego wpieprzenia sie w pilke nie probujac jej w ogole kopac...serio nie rozumiem, widac po komentarzach apropo tej sprawy, ze piszesz bardzo rzeczowo i z sensem, ale nie moge zrozumiec dlaczego uwazasz ze to faul na czerwona, zolta max

EDIT: dobra, w sumie czytajac moj komentarz to musze sie troche zreflektowac; to nie tak, ze Nani jest calkiem bez winy, ale zachowajmy proporcje, to bylo nieuwazne ale multum opisanych juz wczesniej przeze mnie lub innych ludzi okolicznosci lagodzacych, do tego jeszcze stawka meczu, sprawia ze ta kartka to kuriozum...

ZuczekUnited: Alez ja doskonale rozumiem istote twojego myslenia, wiem dobrze ze nie licza sie dobre czy tez zle intencje...i generalnie sie zgadzam z tym co napisales, a jesli do tego pewne przepisy maja paragrafy opisujace szczegolowo tego typu sytuacje to dobrze.

Tylko mi chodzi o co innego, chodzi mi o punkt wyjscia czyli interpretacje zdarzenia. Twoja interpretacja jest taka, ze Nani zagral ultra niebezpiecznie, zagrazal powaznie zdrowiu zawodnika ktory akurat byl w poblizu i chcial rowniez przejac pilke (czyli Arbeloa). Tylko ze sprawa jest wedlug mnie taka: Nani nie widzial Arbeloi (poniewaz hiszpan nadbiegal z boku !), nie mial wyprostowanej nogi, jego celem bylo jedynie opanowanie pilki...
A co zrobil Arbeloa? Biegl na Naniego doskonale widzac sytuacje i wysuwajaca sie noge portugalczyka, gosc poprostu bezmyslnie wbiegl na noge ktora byla wystawiona w zupelnie innym kierunku...nie stwarzala zagrozenia, to co stworzylo zagrozenie to bezmyslnie wbiegniecie od boku na Naniego (kto normalny widzac chcacego przyjac pilke zawodnika wbiega na niego wyprostowany niemal jak slup). Co innego gdyby Arbeloa byl blizej i nadbiegal na wprost. Wtedy oczywiscie powinna byc czerwona, bo Nani widzac to nie powinien w ten sposob przyjmowac pilki. Ale tak nie bylo, hiszpan po prostu bezmyslnie wbiegl na Naniego i nadzial sie na noge na ktora nie mial prawa sie nadziac...ty patrzysz na to inaczej, ja inaczej. Konflikt racji.

Chcoiaz jak mam byc szczery, abstrachujac juz od tematu, to mam uczucie ze Real zasluzenie awansowal...strzelilismy ze spalonego, Rafael zagral reka, jakos ogolnie nie za ciekawie to wygladalo. Zycze Realowi zwyciestwa w rozgrywkach, bo ta "era" Ronaldo w wielkiej formie i Mourinho zasluguje na jakies przyzwoite zwienczenie

hater1993: Odnosnie przepisow pleciesz TOTALNE GLUPOTY! Przy rekach tylko CELOWOSC ma znaczenie, przynajmniej wedlug przepisow. Co do Naniego, byl pierwszy przy pilce, atakowal pilke, wiec i tu on nie mogl FAULOWAC. Faulowal Arbeloa(niewazne jaka czescia ciala), nie atakowal pilki, ale nie robil ni umyslnie, zlosliwie i celowo. Wie czemu wedlug Ciebie to Nani zasluguje na czerwien? Za nieumyslne, niebezpieczne zagranie(bo faulu nie bylo, wyjasnilem wczesniej)? Co do Lopeza IDENTYCZNA sytuacja, z jedna mala roznaca, jest bramkarzem. Gdyby nie uderzyl Vidicia, przy jego wyjsiu prawdopodobnie padla by bramka. Czyli wedlug Twojej interpretacji czerwien z miejsca, bez gadania. A mimo wszystko pisalbym, ze to jest NACIAGANA, Ty zapewne takze. Do tego Lopez widzial wszytsko, Nani nie. Wracajac do pierwszego meczu, to obiektywnie stwierdzajac Manchester byl blizszy wygranej, wiec nie rozumiem dlaczego sie tym irytujesz. Moge powiedziec, ze real gral lepiej, ale co z tego jak to MU dochodzilo do sytuacji(klarownych). Poza tym tu juz EWIDENTNA czerwien dla Varane(z drugiej strony lepiej jak takich sytuacji sedzia nie dyktuje, niz za duzo gwizda(Ramos)). Evra wychodzil na czysta pozycje, faul od tylu, spozniony, w 100% celowe ryzyko. Aha, i piszesz, ze faul Ramosa nie jest oczywisty, a faul Naniego jest tylko i wylacznie na czerwien? To podchodzi pod hipokryzje, naprawde. Faul Ramosa byl, i jak to mowisz skutek tego, ze nie padla bramka, a mozna powiedziec setka, by byla. Wiec i tu "mogl" sedzia rzucic czerwienia, tymbardziej jak Ramos gral, caly czas spozniony(Nani pierwszy faul). Skutek napewno "lepszy" w tej sytuacji...

hater1993: Komentarz zedytowany przez usera dnia 08.03.2013 21:31

Wlasnie slucham...
http: //www.weszlo. com /news/4895-Jak_to_z_gra_reka_bywa

hater1993: I co widzisz? Interpretaja moze byc rozna, ale sedzia MUSI byc konsekwentny. Ten nie byl ani troche(Nani, Lopez). Nie widzialem dokladnie stracia bez pilki Xabiego Alonso z RvP, ale widzialem jak lezal. Wracajac do konsekwentnosi sedzia dyktuja karny dla Realu MUSIALBY podyktowac dwa karne dla MU(Ramos, a druga bodajze Arbeloa). Wracajac do Naniego dalej nie wiem jak to sedzia zinterpretowal. Niebezpieczne zagranie to Arbeloa automatyznie powienien dostac zolta. Faul? Byl pierwszy przy pilce. Nakladka? Chyba, az tak slepy nie jest. Wiesz co mnie najbardziej boli(nie chodzi o ten mez tylko), ze UEFA nawet nie stara sie wprowadzic nowych technologii.

trance: Sędzia dostał 8,2 na 10, ocenę obniżyli mu tylko za to, ze nie dał czerwonej kartki dla Ferdinanda, wiadomo za co, więc o czym Wy mówicie? Sędzia się w ogóle nie pomylił, wszystko było cacy, mnie się już LM nie chce oglądać, chyba tej azjatyckiej mafii do końca nie zamknęli. Wstyd i hańba, żeby w żywe oczy kłamać.

hater1993: Komentarz zedytowany przez usera dnia 08.03.2013 21:40

Nota wystawial Colina, wiec nie dziwo. Ostro krytykowany w Anglii i Niemczech, za swoje nadinterpretacje. Sedzia niegdys bardzo dobry, ale jego poglad sie zmienil o 180%. Zdecydowanie za duzo "fauli" uwaza za sluszne, chce by Pilka Nozna stala sie gra bezkontaktowa wrecz.
Poza tym Cakir w Turcji slynie z pozwolenia na ostra gre. A w meczach z CFC, LFC czy ostatnio z MU preferowal "hiszpanski" futbol. Przynajmniej dziwne. Stawiam, ze nie tylko Colina kladzie ten nacisk.

indyk: faul na Di Marii, to widzą chyba tylko i wyłącznie kobiety :)

IMMM: w673. wrzuta.pl/film/6pYDxDp79Qe/mu_-_real_kontrowersje_sedziowskie -
Polecam obejrzeć ten filmik takiemu matołowi jak Ty zanim się wypowie.

indyk: Varane w pierwszym meczu nie dość, że pracował ręką, to jeszcze zaczepił Evrę nogą w sytuacji gdy ten wychodził na czystą pozycję, ale tego już MaTi1515 nie widziałeś, prawda ? :-) A co do rzekomego spalonego RvP. Jakiś rok temu usłyszałem na C+, że jest nowa wytyczna, która w sytuacjach gdy sędzia nie jest pewny, a spalony może jest/może go nie ma, ma prawo puścić grę :-)

Co do Ręki Rafaela, tutaj zgodzić się muszę, że karny i czerwona kartka należały się jak najbardziej, lecz co do Naniego, to ktoś kto mówi, że kartka się należała jest dla mnie poprostu ślepy :) Jeśli Naniemu czerwoną, to czemu nie bramkarzowi za zdzielenie Vidicia ?:) Z pięści w twarz vs próba zgaszenia piłki.O czym tu mowa? Dla mnie sprawa jest prosta. Ten sędzia nie powinien już więcej sędziować spotkań o taką stawkę.

indyk: A nie uważasz, że Torres powinien być wyrzucony jak wjechał w klatę Cleverley'a ? Pewnie nie, czemu mnie to nie dziwi ? Przecież sędziowie pomagają tylko i wyłącznie United. Nie wspomnę już o bramce Drogby na Old Trafford, która zaważyła o późniejszym mistrzostwie na korzyść Chelsea.

DevilFan: ile to meczu UEFA obstawiała co interpol wykrył ? dziękuje za uwagę.

maxi7777: pewnie , dokładnie widać jak uefa faworyzuje ten real

Krystiano98: Komentarz zedytowany przez usera dnia 08.03.2013 13:09

Pomylka.