W serwisach DevilPage.pl korzystamy z plików cookies, aby zapewnić Wam wygodę, bezpieczeństwo i komfort użytkowania stron. Cookies wykorzystywane są m.in. do personalizacji reklam. Szczegółowe informacje na temat plików cookies znajdziesz w naszym dziale Polityka Cookies. Korzystając z serwisu akceptujesz także postanowienia naszego Regulaminu.
Kibic Manchesteru City Matthew Stott za wtargnięcie na boisko w ostatnich minutach derbowego pojedynku ukarany został trzema latami zakazu stadionowego.
» Wyrok sądu na pewno będzie nauczką
21-letniemu Anglikowi za złamanie przepisów groziła kara natychmiastowego więzienia. Ostatecznie jednak, wyrokiem sądu okręgowego, skazany został na 56 dni pozbawienia wolności w zawieszeniu na 12 miesięcy. Wyrok zobowiązuje również Stotta do przepracowania 120 godzin w charakterze prac publicznych i opłacenia kosztów postępowania sądowego w wysokości 145 funtów. Kibic ukarany został także zakazem opuszczania swojego domu w godzinach nocnych przez trzy najbliższe miesiące.
Stott w chwili wtargnięcia na boisko był pod wpływem alkoholu.
– Zdecydował się wedrzeć na murawę i zaatakować na niej zawodnika – skomentował w uzasadnieniu wyroku sędzia okręgowy Richardson. – Gdyby bramkarz Manchesteru City w porę nie zareagował na ten incydent, sytuacja mogłaby wymknąć się spod kontroli, zaś jej konsekwencje byłyby o wiele poważniejsze.
Adwokat Rebecca Caulfield wyznała, że w ostatnim czasie życie jej klienta nie należało do najłatwiejszych.
– Pan Stott stracił pracę, oprócz tego otrzymywał śmiertelne pogróżki. Jego rodzina była zastraszana telefonicznie i za pośrednictwem Facebooka, a także osobiście, kiedy to przed mieszkaniem jego ojca zgromadziła się grupa ludzi.
Warto jednak przypomnieć, że za pośrednictwem prawnika Matthew Stott już następnego dnia po incydencie przeprosił za swoje zachowanie, które dostarczyło mu „nieopisanego powodu do wstydu”.
PR1OR: da się postępować z występkami stadionowymi, da się... gdyby u nas coś takiego wprowadzić to kraty na stadionach byłyby zbędne, przynajmniej te oddzielające nas od boiska ;>
designer: bez sensu napisany news. Grozila kara wiezienia? A czym rozni sie kara wiezienia od pozbawienia wolnosci. To to samo, wiec slowa "ostatecznie jednak" kompletnie tu nie pasuja, bo pasowalyby wtedy gdyby tylko dostal grzywne i prace spoleczne. Wazne ze posiedzi za kratami gdzie na pewno nie bedzie mial latwo i kto wie czy wogole wyjdzie ten maricón na wolnosc...
szotu:Komentarz zedytowany przez usera dnia 04.01.2013 20:01
Nie różni się niczym; to zwykły zabieg stylistyczny mający na celu uniknięcie powtórzenia.
Zupełnie nie wiem, gdzie w powyższym newsie przeczytałeś o tym, że "posiedzi za kratami".
Kibicowi groziło natychmiastowe więzienie, sąd zdecydował się jednak na warunkowe ZAWIESZENIE wykonania kary. To już nie to samo, stąd użyte "ostatecznie jednak".
Wszystkie komentarze są własnością ich twórców. Serwis DevilPage.pl nie ponosi żadnej odpowiedzialności za treści komentarzy. W przypadku nagminnego łamania zasad netykiety osoby będą banowane bez możliwości odwołania.