Prywatność na
DevilPage.pl

W serwisach DevilPage.pl korzystamy z plików cookies, aby zapewnić Wam wygodę, bezpieczeństwo i komfort użytkowania stron. Cookies wykorzystywane są m.in. do personalizacji reklam. Szczegółowe informacje na temat plików cookies znajdziesz w naszym dziale Polityka Cookies. Korzystając z serwisu akceptujesz także postanowienia naszego Regulaminu.

Akceptuję pliki Cookies i Regulamin

United nie jest na sprzedaż

» 23 stycznia 2011, 14:02 - Autor: Biafra - źródło: Sky Sports
Właściciele Manchesteru United po raz kolejny dali do zrozumienia, że klub nie jest na sprzedaż odrzucając lukratywną propozycję katarskich szejków.
United nie jest na sprzedaż
» Glazerowie nie zamierzają sprzedawać United
Zainteresowana wykupieniem klubu z Old Trafford była spółka z Kataru, która proponowała amerykańskim właścicielom 1,5 miliarda funtów.

Spółka, która jest powiązana z katarską rodziną królewską w zeszłym roku wykupiła luksusowy dom handlowy Harrods w Londynie. Kolejnym ich celem było United, jednak rozmowy zostały zakończone po tym jak obecni właściciele - rodzina Glazerów zażądała kwoty 2 miliardów funtów.

Niesamowicie wywindowana przez Glazerów cena oznacza tylko i wyłącznie jedno - klub nie jest na sprzedaż. Przypomnijmy, iż Manchester United został wykupiony przez amerykańską rodzinę w 2005 roku za 790 milionów funtów.


TAGI


« Poprzedni news
Anderson wiąże swoją przyszłość z United
Następny news »
O'Shea: Berbatow ma wielki talent

Najchętniej komentowane


Możliwość komentowania tego newsa jest już niemożliwa, z powodu upłynięcia 7 dni od czasu jego dodania.

Komentarze (42)


zul: Nie chciałbym aby g lazerowie sprzedali united. Pasują do nas.
» 25 stycznia 2011, 14:38 #34
Tomasson10: Wolę już Glazerów niż tych Arabów! Przynajmniej Glazerzy nie wtrącają się w politykę transferową.
» 24 stycznia 2011, 15:47 #33
FanaticMU: Glazerowie znają politykę traferową klubu i ją szanuja a co z szejkami to nie wiem...jest kasa to i chcieliby super nazwiska! Wole Glazerów!
» 24 stycznia 2011, 11:36 #32
Shogun: O ile mi wiadomo Glazerowie spłacili najgorszą część długu z bardzo niekorzystnym oprocentowaniem, które "zjadało" zarobki klubu. Jeśli to prawda to można spać spokojnie i spłacać powoli resztę długu.
» 24 stycznia 2011, 10:41 #31
halftimefulltim: [link usunięty] Zapraszam wszystkich zainteresowanych pewnymi meczami .Juz dzisiaj w poniedziałek mecz stawka 10/10 ht/ft kurs 20-30 !
» 24 stycznia 2011, 04:52 #30
Klimaa: Nie ma szans by Glazerowie pozbyli się swego konika.. Musimy wytrzymać z Amerykanami jeszcze przez jakiś czas (lepsi oni niż szejkowie których w Manchesterze za dużo)
» 23 stycznia 2011, 23:55 #29
Tennant: Powiem krótko: wolę Glazerów od jakiś szejków
Glory Glory MU
» 23 stycznia 2011, 20:41 #28
FilipMUFC: Ja też.
» 23 stycznia 2011, 21:03 #27
nani17nr: ja chce katarów
» 23 stycznia 2011, 22:23 #26
czerwonywilk: wole glezerów ale np dla kibiców w anglii tak prosto wybrać nie jest
» 23 stycznia 2011, 23:41 #25
piotrek8553: Nic do glazerow nie mam tylko niech splaca dlug i moga byc wlascicielami cale zycie o nic nie chodzi tylko o dlug!!1
» 23 stycznia 2011, 20:32 #24
19barnaba87: Wiadomo ze Glejzery musza dostac ze dwa miliardy.
790 milionow dali za klub ktory w tym momecie jest jeszcze bardziej utytuowany i mocniejszy kadrowo niz w momecie zakupu. Do tego jeszcze dochodza pieniadze na splate dlugu i odsetek, nikt z nas tak naprawde nie wie ile.
No i oczywiscie musza na zarobic, wiec pewne bylo jak techno w tredzie ze ci katarczycy nie kupia Manchesteru.
» 23 stycznia 2011, 20:13 #23
ermac: Popieram...to jest trochę nie fair na tej stronie...
» 24 stycznia 2011, 13:35 #22
Taurus: Załóżmy że szejki by dostali w swoje ręce United.
Wiadomo sAF być może mało by kupił, jedyne co by zrobili to spłacili dług a transfery... tylko pare jakiś 2 pomocników czy coś.
Tylko po odejściu SAFA dużo osób chce Mourinho a wiadomo co Mourinho by zrobił... "trochę" zakupów tak więc nie widzę nic dobrego jakby $zejki przejeły klub (oprócz spłaty długu)
» 23 stycznia 2011, 19:11 #21
maro017: Glazery wont ! ;]
Taka okazja trafia się raz na jakiś czas.. ;] Po 'bratersku' z City, szastali byśmy żetonami.. ;D
» 23 stycznia 2011, 19:06 #20
PanDuzeA: Bratersku? Komu Ty kibicujesz?
» 23 stycznia 2011, 21:15 #19
maro017: A czy Ty wiesz, co oznacza cudzysłów?.. ;]
» 24 stycznia 2011, 20:19 #18
Wuj3k: Ludzie, co z wami? Przecież to chyba oczywiste, że nawet gdyby SAF miał do dyspozycji pieniądze jakimi władają Real czy City to i tak nie zmieniłby polityki transferowej! Przecież już teraz mógł wydać, jeśli mnie pamięć nie myli, coś koło 100 mln. A tego nie zrobił, więc nowy właściciel by nam mógł tylko pomóc, nie zaszkodzić.
» 23 stycznia 2011, 18:55 #17
Czmielu: Manchester United to nie jest jakaś dziw..ka żeby ją sobie kupować !!
» 23 stycznia 2011, 18:07 #16
Szilk: A ja myślę że Klub o takiej historii.takiej mądrości i takiej mentalności wiele by zyskał nie mając problemów finansowych i silnego właściciela-jestem za sprzedażą !!
» 23 stycznia 2011, 17:29 #15
Arturek15: taaa gdybyśmy wyszli z długów to można by było spać spokojnie i nie musieli byśmy sprzedawać największych gwiazd, aby zmniejszyć długi...
moje uczucia są mieszane co do nowych właścicieli
» 23 stycznia 2011, 19:22 #14
wrobel1992: No i plusem byłoby to że mamy SAF'a który by wydawał kasę rozważnie:)
» 23 stycznia 2011, 16:58 #13
ChichaHernandez: prawidłowo ;]
» 23 stycznia 2011, 15:45 #12
hetmanek: Manchester United nie potrzebuje milionów na transfery bo i tak jest wspaniałym klubem to nie Manchester City że nie dość że mają barwy Policyjne to jeszcze zero tradycji zawodnicy sie w szatni kłócą każdy patrzy sobie w portfel atmosfera jest do niczego jako kibic MU nie lubię City i zawsze będa dla mnie gorsi , City moze to banalne ale oni sobie miejsce w tabeli kupili tyle mam do powiedzenia nie popełniajmy błędu rywala za miedzy co z tego ze będzie kasa jak sie skończy nasza klasa i git PEACE
» 23 stycznia 2011, 15:36 #11
Bovver: jak by nas kupili to bylibyśmy drugim City pewnie... Z reszta kwota 2mld to dla tych szejków zapewne pare groszy... Do Glazerów tez zbytnio sympatią nie pałam. Jedyne co jest dobre w ich rządach to, to że nie mieszają się w sprawy United. Ferguson ma wolną rękę i tak sytuacja jest najlepsza z możliwych. A jak juz jesteśmy przy właścicielach United. Mieli spłacić część długu. Wiadomo czy coś w tym kierunku zrobili?
» 23 stycznia 2011, 15:33 #10
MenToS0295: Wole Glazerów, niechce tych szejków z kataru, tak jak jest teraz jest bardzo dobrze!
» 23 stycznia 2011, 15:19 #9
pyskatysk: Trochę mi szkoda tych co piszą, że wolą Glazera - a kiedyś pisali j*** Glazera etc.
A co do kupna Manchesteru przez Szejków, zgodziłbym się pod warunkiem takim, że każdy transfer byłby przemyślany przez Trenera i Sztab Szkoleniowy - a nie, że kupowalibyśmy co popadnie, widać przykład MCFC.

Na zawsze Manchester United!
» 23 stycznia 2011, 15:06 #8
RafalismusMU: pyskatysk, pisali tak i ja też tak pisałem, ale wybieram mniejsze zło. A tym mniejszym złem jest rodzina Glazerów. A co do stawiania Twoich warunków co do kupienia przez arabów MU, to sobie możesz je stawiać, bo byłoby tak jak jest w City, czyli do d....y. To ma być klub piłkarski, rządzony mądrze z nastawieniem na zysk, ale przede wszystkim na jego dobro a co za tym idzie na sukcesy sportowe. Zresztą w więszkosci przypadków sytuacja ekonomiczna przekłada się na sukcesy sportowe.
» 24 stycznia 2011, 11:29 #7
grandes: Mogli by przejąć ale na następującej zasadzie: kupują klub, spłacają kredyty, a na transfery niech nie dają klub sam na siebie zarobi.
» 23 stycznia 2011, 14:59 #6
piaskun223: Teraz każdy lubi Glazerów, a wcześniej 'Love United, Hate Glazer' :p
» 23 stycznia 2011, 14:43 #5
Xeres: A gdzie ktoś napisał, powiedział, narysował, wyrzeźbił, namalował, wydrążył, że KAŻDY lubi Glazerów? Nikt ich nie lubi i nikt ich nie chce, wszyscy chcą by akcje klubu przejeli poważni biznesmani, najlepiej kibice MU.
» 23 stycznia 2011, 15:07 #4
Xeres: No jednak mimo, że mają niekorzystną politykę dla klubu to jednak wolę Glazerów od szejków, czemu? Przykład Manchester City. Kupują sobie mendy kluby jak zabawki, dają zastrzyki gotówkowe warte paręset milionów euro na nowych zawodników, a potem w razie niepowodzenia zaczynają wprowadzać własne zasady mając gówno a nie pojęcie o footballu, stąd sporo kłótni w zespołach i w efekcie jego rozpad.
» 23 stycznia 2011, 14:43 #3
BossUnited1996: nie ma mowy! Ja tam lubię Glazerów. Niech zostanie tak, jak obecnie jest.
» 23 stycznia 2011, 14:25 #2
patrykbor: I bardzo dobrze :) Jestem za tym zeby Glazerowie nie sprzedawali United. Mimo ze jest dlug ale mamy pewnosc ze nie wprowadza oni kultury wschodu tak jak by mogli zrobic to Katarczycy :)
» 23 stycznia 2011, 14:22 #1
Wszystkie komentarze są własnością ich twórców. Serwis DevilPage.pl nie ponosi żadnej odpowiedzialności za treści komentarzy. W przypadku nagminnego łamania zasad netykiety osoby będą banowane bez możliwości odwołania.