Prywatność na
DevilPage.pl

W serwisach DevilPage.pl korzystamy z plików cookies, aby zapewnić Wam wygodę, bezpieczeństwo i komfort użytkowania stron. Cookies wykorzystywane są m.in. do personalizacji reklam. Szczegółowe informacje na temat plików cookies znajdziesz w naszym dziale Polityka Cookies. Korzystając z serwisu akceptujesz także postanowienia naszego Regulaminu.

Akceptuję pliki Cookies i Regulamin

Szejkowie chcą kupić Manchester United

» 19 grudnia 2010, 12:59 - Autor: matheo - źródło: goal.com
Królewska rodzina z Kataru zamierza przejąć Manchester United. Transakcja miałaby opiewać na 1,7 miliarda euro – donosi The Mirror.
Szejkowie chcą kupić Manchester United
» Czy Malcolm Glazer opuści w końcu Old Trafford?
Katar zdobył niedawno prawo do organizacji mistrzostw świata w 2022 roku. Do tego czasu Katarczycy chcą zacieśnić swoje związki z futbolem.

Kilka dni temu Fundacja Kataru została sponsorem strategicznym FC Barcelony. Szejkowie będą płacić mistrzom Hiszpanii z tego tytułu 30 milionów euro rocznie. Takich pieniędzy w futbolu nie otrzymywał jeszcze nikt.

Według informacji angielskich dziennikarzy Katarczycy przymierzają się teraz do przejęcia Manchesteru United. Choć Malcolm Glazer nie zamierza pozbywać się klubu z Old Trafford, to Qatar Holdings na przejęcie i transfery jest w stanie przeznaczyć nawet 2,8 miliarda euro.


TAGI

Finanse Katar Malcolm Glazer

« Poprzedni news
Park zrezygnuje z gry w reprezentacji		Następny news »
Atak zimy czy może jednak coś więcej?

Najchętniej komentowane

Sancho gotowy wrócić do Manchesteru United pod jednym warunkiemSancho gotowy wrócić do Manchesteru United pod jednym warunkiem
Coventry City vs Manchester United. Zapowiedź półfinału Pucharu AngliiCoventry City vs Manchester United. Zapowiedź półfinału Pucharu Anglii
„Ten Hag powinien zostać na kolejny sezon w Manchesterze United”„Ten Hag powinien zostać na kolejny sezon w Manchesterze United”
„Chciałbym zobaczyć Marcusa Rashforda w lepszym zespole”„Chciałbym zobaczyć Marcusa Rashforda w lepszym zespole”

Możliwość komentowania tego newsa jest już niemożliwa, z powodu upłynięcia 7 dni od czasu jego dodania.

Komentarze (119)


PolakCR7: Kocham Manchester taki jaki jest! Jeśli szejkowie go kupią nic się nie zmieni w moich odczuciach! TYLKO MANCHESTER!!
GLORY UNITED!!
» 20 grudnia 2010, 23:21 #110
Martin: Komentarz zedytowany przez usera dnia 20.12.2010 13:53

Uff. Na szczęście nie wypaliło. Mam ogromną nadzieję, że Manchester United nigdy nie będzie w rękach szejków. Już sobie wyobrażam jak wyglądałby nasz klub za 2-3 sezony. Glazerowie może nie są wspaniali ale z dwojga złego... Przynajmniej nie mieszają się sir Fergusonowi w sprawy zespołu.
» 20 grudnia 2010, 13:52 #109
wayne10rooney: dokładnie tez, lepiej byc klubem, ktory sciaga mlodych pilkarzy, ksztalci wychowankow, a nie jednym z takich druzyn jak $real czy $ity
» 20 grudnia 2010, 19:13 #108
masrzisz: jakby sie szejk zaczal spinac o to kogo mamy kupic albo kto ma grac to by mu Ferguson zrobil suszarke i byloby po problemie ;D jak myslicie kto by wtedy odszedl ?? :D
» 20 grudnia 2010, 11:06 #107
Tennant: Całe szczęście że nas nie przejęli :)
Glory Glory MU
» 19 grudnia 2010, 23:23 #106
evragiggs: Nieaktualny,już podali że kupują PSG
» 19 grudnia 2010, 22:54 #105
Maro107: Powiem tak. Niechęć do Glazerów narodziła się z wielkich zadłużeń. Jak dla mnie są to jednak dobrzy właściciele - "podobno" spłacili te 2oo mln długu, ale co najważniejsze - dają SAF-owi wolną rękę do prowadzenia klubu i polityki transferowej. Takie City np. szejkowie wezmą agenta, żeby wypatrzył jakiegos dobrego i drogo go kupią, a on nie pasuje trenerowi i gra na siłę. Co do tych z Kataru to ok, ale niech będzie warunek, że dają Fergusonowi wolną rękę, ewentualnie kolejnym trenerom (oby Jose Mourinho)... Jeśli mają być pieniądze na transfery to spoko. SAF będzie wiedział co zrobić - z pieniędzmi to takie "średnie transfery", typu Lopez z Lyonu (polecam, dobry gracz, przydałby się).
» 19 grudnia 2010, 22:43 #104
jarek879: czekalem na takiego news...musza kupic MU.czego sie boicie przeciez mamy dobra druzyne nie trzeba nikogo kupowac moze 2pilkarzy.wiec nie bedzie tak jak w city....gdyby sianko bylo w kasie to morale by troche wzrosly,atmosfera byla by lepsza
» 19 grudnia 2010, 21:40 #103
jacaKONA: chyba że jakiś szejk zażyczy sobie, z racji tego że jest właścicielem, np. wymiany połowy składu.
» 19 grudnia 2010, 22:44 #102
grobla95: No im często tak odbija ... Teraz przyszedł taki do hiszpańskiej Malagi i myśli że zrobi z nich drugi Real... W MU dobrze jest tak jak jest !!
» 20 grudnia 2010, 02:11 #101
TevezC: Przejęcie by nie było złym pomysłem... Spłacilibyśmy długi zaciągnięte przez Amerykańską rodzinę.

Myślę, że United mając duże pieniądze na transfery i tak by nie robiła takich ruchów jak City, bo to by było zupełnie niepotrzebne... bo mamy w tej chwili zespół, który jest obecnie na pierwszym miejscu w najlepszej lidze świata, przez fazę grupową ligi mistrzów przeszli bez porażki z jedną straconą bramką... więc kogo by jeszcze tu kupić?

Przejęcie przez szejków byłoby tylko zabezpieczeniem finansowym :) Sir Alex Ferguson nie odejdzie do puki nie przegoni Liverpoolu w zdobytych trofeach, więc on nie pozwoli, żeby kupować byle kogo, za ogromne pieniądze :)

Glory Man United
» 19 grudnia 2010, 21:14 #100
piaskun223: Nie robił by takich transferów Ferguson, lecz jak przyjdzie nowy trener to sodówka i wiesz..
» 19 grudnia 2010, 21:15 #99
Skobel: zgadzam się z piaskun223 bo ma rację, przyjdzie kiedyś jakiś nowy trener pomyśli że tylko gwiazdami coś wygra i bd kupował niepotrzebnie.
» 19 grudnia 2010, 21:26 #98
piaskun223: Tylko, że przez takich działaczy Piłka Nożna traci swoje "Ja" :/ Pieprzony świat goni za kasą i niszczy wszystko !! Spieprzać, poradzimy sobie z długiem bez żadnych Szejków. I tak w ciągu kilku lat zarzucą pajęczynę na wszystkie kluby i roboty będą biegać, a nie piłkarze, którzy zostali wypromowani ze szkółek juniorskich..
» 19 grudnia 2010, 21:13 #97
przemasek42: Jesteście dziwni wszyscy najpierw gadacie -Love United , Hate Glazers , a gdy nadarza się okazja , żeby spłacić długi rola się odwraca . Wszyscy dobrze wiemy , że Glazerzy nie zrobią nic dobrego z tym klubem . Wiec co wybieramy Pełno kasy na transfery spłacone długi i dużo nowych piłkarzy czy Mało kasy na transfery , ogromne nie spłacone długi , i brak zmienników dla piłkarzy którzy nie długo zawieszą buty na kołku ?
Osobiście byłbym za tą 1 opcją , SAF to mądry człowiek , a szejkowie nie są na tyle nie mądrzy by zwolnic najwieksza legenda Trenerska na świecie . Lecz pociesze nie których zapewne to kolejna plotka i zwolennicy 2 opcji mogą spać spokojnie :)
» 19 grudnia 2010, 20:58 #96
Powell: Jak tak czytam, to mam wrażenie, że niektórym zależy tylko na transferach. Nie jest dla nich ważne kogo, po co...Transfery,transfery, sransfery. City miało swoje transfery, miało "zniszczyć" United. Jak jest ? Wszyscy widzimy. U nie których Chelsea miała już tytuł, bo United nie zrobiło transferów. Ogarnijcie się...
» 19 grudnia 2010, 20:07 #95
brambor90: Teraz zaczną wszyscy wypisywać kogo można kupić. He he.
Nie wierzę, że Glazerowie sprzedadzą United. Potrzebują tego klubu do spłaty długów. Smutna prawda. Szejkowie napewno przydaliby się do spłaty zadłużenia. Spółki, które są włascielami nie poczuwająÂ się tak mocno do roli rządzenia jak pojedyncze osoby (patrz. Abramowicz czy Wojciechowski) więc możnaby uniknąć słabych transferów.
» 19 grudnia 2010, 19:53 #94
MasterZiom: Hmmm było by fajnie, lecz w umowie czy co tam oni by mieli GRUBYM POGRUBIONYM DRUKIEM: NIE WPIE*****Ć SIE W SPRAWY KLUBU, DAWAĆ TYLKO KASE NA KLUB RESZTE ZOSTAWIĆ KOMUŚ KTO SIE NA TYM ZNA!! pewnie nie realne;/ zobaczymy co zrobią Glejzerowie.
» 19 grudnia 2010, 19:20 #93
jarek879: moze stadion jeszcze powieksza kiedys czytalem ze potrzebne jest 100ml funtow aby rozbudowac maksymalnie OT wtedy pojemnosc bylby okolo 95tys widzow
» 19 grudnia 2010, 19:09 #92
matbanan: Ludzie zdecydujcie się
Niedawno wszyscy ,,Fuck Glazers" a teraz jak ManUtd zaczyna coś iść to Glazerowie ok, a cała reszta nie...
IMO fajnie by było gdyby do kasy kklubu wpadło kilka groszy nie sądze, by by Fergie pozwolił zrobić klub sprzedawczyków, a jak SAF'a wywala to stracą 3/4 najwierniejszych kibiców...
» 19 grudnia 2010, 18:44 #91
gaham1: Uważam że jak najbardziej tak. Wreście nie będzie problemów i będą pieniądze na transfery. A Ferguson na pewno bd kupował z głową. Jak najbardziej tak. ;)
» 19 grudnia 2010, 18:33 #90
nosveratu: Ferguson nie będzie kupował bo odchodzi na emeryturę, z resztą jeśli nigdy nie kupował "gwiazd" to nawet teraz z kasą to się nie zmieni.

W sumie fajnie, dług spłacony, możliwość ulepszania stadionu, ośrodka treningowego, wszystko byłoby lepsze.

Tylko żeby nie było tak jak w City... Tego bym nie zniósł, zarobki piłkarzy są przesadzone, kwoty transferów nie do pomyślenia, jak inne biedne klubu mają się rozwijać przy takich potęgach finansowych?
Są plusy i minusy tego przejęcia...
» 19 grudnia 2010, 18:45 #89
parada: Ja bym chciał żeby Manchester nadal był spółką akcyjną:))
i wiekszość mieliby działacze i kibice:))
» 19 grudnia 2010, 18:32 #88
patrykbor: Ja wolalbym zeby zostalo tak jak jest :> Wszystko jest idealnie, po co to zmieniac :) Kebaby by sie wtracaly za bardzo :) Mam nadzieje ze Glazerowie nie sprzedadza nas Turkom :)
» 19 grudnia 2010, 18:20 #87
paczek666: Dziwna sprawa i na pewno kontrowersyjna. Szejkowie maj,ą to do siebie, że lubią kontrolować klub i mieć duzy wpływ chciażby na decyzje transferowe, co jest absolutnie niedopuszczalne u nas. Z drugiej jednak strony, gdyby Fergiemu nadal pozwolili decydować o wszystkim w drużynie, a skupiliby się wylacznie na finansowaniu klubu, nie byłoby tak źle. Kwestia dyskusyjna. I na pewno bardzo ryzykowna sprawa.
» 19 grudnia 2010, 18:10 #86
Szewc: Nie, nie i jeszcze raz nie. Wykupią klub i będą chcieli decydować o wszystkim co się w nim dzieje. Nakupią jakiegoś przereklamowanego szrotu i oczywiście będzie trzeba ich wystawiać bo kupili ich za zbyt duże pieniądze by siedzieli na ławce. SAF się zacznie wkurzać i odejdzie z United, a wtedy to już początek końca. Mamy w składzie klasowych piłkarzy, najlepszego trenera na świecie i szejkowie do niczego nam nie potrzebni.
» 19 grudnia 2010, 18:02 #85
JasnaLiryka: Drugie City?

Nakupić graczy i nie dawać sobie rady dobrze w lidze?
Wole bez.
» 19 grudnia 2010, 17:46 #84
Arturek15: gdyby kupili United to mielibyśmy kasę na wszystkich klasowych grajków..
ale i to nie dojdzie do takiego kupna, chociaż szkoda
» 19 grudnia 2010, 17:42 #83
jarek879: mam nadzieje ze kupia ManU juz by nie bylo problemow z niczym...a wtraca by sie nie wtracali bo do czego...kupili by 3 klasowych pilkarzy i byli bysmy najlepsi...
» 19 grudnia 2010, 17:10 #82
piteros0109: bysmy byli?;| przeciez jestesmy najlepsi :D
» 19 grudnia 2010, 17:47 #81
fatxpat: nibby dlaczego ma niepisac ManU ?? razi cie?? to nie czytaj.
» 19 grudnia 2010, 18:30 #80
Atheist: Chociażby dlatego, że to obraża nasz klub, poczytaj trochę "kibicu"
» 19 grudnia 2010, 20:34 #79
bobernoob: Chciałbym aby kupili nasz MANCHESTER UTD ale żeby nie wtrącali się w politykę klubu i nie przeszkadzali w prowadzeniu zespołu przez SAFA żeby nie naciskali na trenera z transferem jaki oni chcą , tylko trener niech decyduje . Wtedy wszystko bedzie ok
» 19 grudnia 2010, 17:01 #78
uzi103: Coś mi się zdaje, że to raczej ściema...
Hmmm... a gdyby to miało się tak na prawdę stać? Tak jak kiedyś Ferguson powiedział, Glazerowie są dobrymi właścicielami bo nie wtrącają się do prowadzenia zespołem. Nie wiadomo co by się stało wówczas, gdyby Man Utd dostał się w inne ręce.
» 19 grudnia 2010, 16:52 #77
Bovver: w sumie Glazerowie nie mieszaja się w sprawy MU szczególnie, jeżeli nie miało by to takich skutków jak MC i pozycja SAF'a nadal byłą by taka sama to w sumie czemu by nie? :)
» 19 grudnia 2010, 16:31 #76
2Fast4You: Ja jestem za jeśli Fergie zgodziłby się na kilka transferów ale nie koniecznie " Galaktycznych " tylko ściągnąć kilka młodych talentów ;] Np. Eden Hazard z Lille czy Javiera Pastore z Włoskiej serie a.
Po prostu jak by nie ingerowali w skład to jestem za !
pieniądze się przydadzą ale raczej na spłatę długu , transfery to poboczne korzyści bo mamy wspaniały skład !
» 19 grudnia 2010, 16:25 #75
UnMishii: Pastor ostatnio przedłużył kontrakt więc raczej nie odejdzie
» 19 grudnia 2010, 17:01 #74
Tomasson10: Jak najbardziej na tak. Ale ewentualne transfery uzgadnialiby z Fergusonem :)
» 19 grudnia 2010, 16:18 #73
Lil: Katarczycy? No ok, jeżeli nie będzie nadmiernej ingerencji w skład to czemu nie.
Na dobrą sprawę gdyby dawali pieniądze jedynie na transfery które zatwierdzi sztab United a resztę pieniędzy, które miały by być na transfery inwestowali by w rozwój młodzieżówek i skauting to jak najbardziej jestem na tak.
Trzeba wzmocnień, ale również trzeba wejść na rynek Azjatycki i Ameryki Południowej aby tak pozyskiwać 12-17latków.
» 19 grudnia 2010, 15:28 #72
bober89: Komentarz zedytowany przez usera dnia 20.12.2010 10:16

ale ile razy słychać było informacje z mediów, o sytuacjach podobnych jak z Szewą w Chelsea- trener go nie chciał ale Abramowicz go i tak kupił i Szewa zmarnował kilka lat:/ o tego typu sytuacjach nie raz słyszałem, więc podejrzewam, że i u nas by się coś takiego mogło zdarzyć w przypadku przejęcia klubu.
w końcu to właściciel - może wymusić na sztabie wiele rzeczy, a nawet ich zwolnić i zatrudnić ludzi, którzy będą im posłuszni.
Wątpię, czy liczyli by się z SAFem i innymi ludźmi, w końcu mowa jest o rodzinie królewskiej.
» 20 grudnia 2010, 10:14 #71
iamarctic: czy się to nam podoba, czy nie, Glazerowie zostaną - dlaczego? Pomyślmy, Amerykanie mieli już co najmniej kilka okazji do sprzedania United i jakoś zawsze odmawiali. Oni po prostu wiedzą, że Manchester United to kura znosząca złote jaja - kiedy tylko Glazerowie wyjdą z długów, będą zarabiali krocie na tej inwestycji. Poza tym warto zauważyć zwiększoną aktywność właścicieli klubu w pozyskiwaniu kapitału, ostatnio można było usłyszeć o coraz to nowszych kontraktach sponsorskich, dzięki którym United ma dodatkowy przypływ gotówki. To wielki + jeżeli chodzi o działania Glazerów.
Zupełnie odmienną sprawą jest to, że arabski szejk to arabski szejk i nie wiadomo czego się po nim spodziewać - może być tak, że nie będzie się wtrącał w funkcjonowanie klubu, ale bardziej prawdopodobnym jest scenariusz, kiedy taki jegomość będzie żądał pewnych działań, chociażby w kwestii transferów, bo sprzedaż bądź kupno danego zawodnika będzie się mu opłacać ze względów marketingowych, aspekt sportowy będzie sprawą drugorzędną... Dlatego jestem przeciwny ewentualnemu przejęciu przez Araba United, wolę Glazerów.
» 19 grudnia 2010, 15:23 #70
8Vidic8: MU nigdy nie będzie jak City, ponieważ United ma tradycje i bogatą historie... Pare trasnferów sie przyda, nie zapominajmy że nasz skład ma także starszych zawodników (Giggs, Scholes czy Edwin) oni są nie zastąpieni ale prędzej czy pozniej odczujemy ten brak i bedzie trzeba załatać dziury w kadry... Czym wiecej pieniedzy tym lepiej.
» 19 grudnia 2010, 15:02 #69
nani17nr: co wy wygadujecie.
widze że większość z was woli zeby united było najbardziej zadłużonym klubem świata i dążyło do upadku.
Jestem jak najbardziej za.
» 19 grudnia 2010, 15:00 #68
Werker999: Upadkiem United byłoby za duża liczba gwiazd, w konsekwencji ich kłótnie (patrz-m.city.) Jestem za tym aby United pozostawałby dalej United, czyli rodziną, nawet w długach...
» 19 grudnia 2010, 15:10 #67
PrzemoManUtd15: Co tu dużo gadać byłoby zajebiśc.ie gdyby przejęli MU. Po pierwsze koniec z długami Glazerów. 2. Kasa na transfery np. takie : Sneijder (40mln), Lloris (25mln) lub Neuer (20mln), Maicon(35mln) ,Kaka(40mln), Dzeko (30mln). Ja bym sie cieszył nie wiem jak wy ;)
» 19 grudnia 2010, 14:59 #66
CRfan: C.Ronaldo (200mln) Messi (200mln) Robben (80mln) o kimś zapomniałem ? Dziecko ogranicz Fife...
» 19 grudnia 2010, 15:06 #65
nani17nr: on tylko wymienił przykłady ewentualnych transferów.
» 19 grudnia 2010, 15:12 #64
CRfan: Czy Maicon i Kaka to piłkarze mogący do nas dojść?
» 19 grudnia 2010, 16:07 #63
PrzemoManUtd15: Tak ,a dlaczego by nie ?
» 19 grudnia 2010, 20:57 #62
Sebastianek9: Tak tak, a reszta piłkarzy ? Ławki by nie starczyło. A my byśmy mieli taką opinie jak City ... Wg mnie jezeli daali by Fergiemu wolną rękę to jak najbardziej tak ;D. Jeżeli sprawa ma wygladać jak Mnc to już przezyje tych Glazerów
» 19 grudnia 2010, 22:09 #61
Kajdan: Komentarz zedytowany przez usera dnia 19.12.2010 15:01

Wole miec dlugi z Glazerami niz miliardy z arabami. Po co oni sie w ogole wpierniczaja w ten sport ? Gdyby nie ich ropa to na osłach jeżdzili. United nie potrzebuje ich kasy i tak jest i bedzie najlepszym klubem. Juz nawet Barce przekupili i katalonski klub straci swietna tradycje jedynego klubu bez sponsora za ich kase. Juz wystarczy ze mamy w lidze jeden arabski klub sportowy - City nawet pomimo tej kasy nie sa w stanie wywalczyc lm i zawsze beda w cieniu United. Nasz klub to klasa sama w sobie, nie potrzebujemy ich kasy. Pozdrawiam
» 19 grudnia 2010, 14:59 #60
matemufc: nie ma co sie podniecać ,malcolm to fachowiec i bardzo dobry biznesman ,nie sprzeda MU
» 19 grudnia 2010, 14:48 #59
7iverson7: Jestem na TAK!ALE pod warunkiem,ze nie beda sie wcinac i wszystko bedzie zalezalo od Fergusona,nie bedzie na niego zadnych naciskow.Czyli chce kogos kupic to dostaje na niego kase,niechce kupic to wlasciciele siedza cicho.To byloby idealne dla United :).
» 19 grudnia 2010, 14:47 #58
jacmik10: Nie chce aby united zamienilo sie w drugie city.
» 19 grudnia 2010, 14:40 #57
Powell: O to bym się nie martwił do czasu... kiedy ktoś zamieni Fergiego. Nowy trener może być jak Manchini i stworzyć drugi city. Jednak kiedy na stanowisku trenera będzie SAF takie coś klubowi nie grozi.
» 19 grudnia 2010, 14:56 #56
jacmik10: W sumie to tak ale ferguson niedlugo bedzie konczyl trenerska kariere.
» 19 grudnia 2010, 17:56 #55
crash: nie wiem co gorsze... ale nie, nie chcę żeby zrobili z nas drugie city!
» 19 grudnia 2010, 14:36 #54
MDuch7: A ja bym chcial aby Katarczycy przejeli MU wtedy SAF mial by kase na transfery i po odchodzilyby lamy ktore nie zasluguja na gre w United a sciagc za nich jakichs duzo lepszych pilkarzy. Ferguson pewnie kupilby Bale i zeby tylko nie mieszali sie w polityke transferowa klubu
» 19 grudnia 2010, 14:32 #53
benek2411: Niech Szejkowie biorą man.utd. Spłacimy długi i zrobi się kilka transferów.
» 19 grudnia 2010, 14:14 #52
Klimaa: Nie chciałbym szejków w United, może i byłyby pieniądze na transfery (wtedy i tak United nie stałoby się kolejnym Realem czy City) ale nie chce aby ludzie nie znający się na futbolu zasiadali za sterami United. Wole zadłużonych Glazerów.
» 19 grudnia 2010, 14:13 #51
boro07: a Glazerowie się znają??
» 19 grudnia 2010, 14:15 #50
wojt92: Glazerowie to przynajmniej o sporcie jakieś pojęcie mają...United nie jest jedynym klubem sportowym, którym rządzi ta rodzina. I co jak co ale aż tak źle za ich "panowania" to chyba nie jest...długi długami ale sukcesów też bardzo dużo. Ja tam oceniam ich na 4 z małym - :)
» 19 grudnia 2010, 14:25 #49
skoda037: No i co z tego, że się nie znają ?
oni mają płacić tylko kase, a za sterami siedzi największy menedżer na świecie i wątpie, żeby dał sobie wejść na głowę jakimś Arabom.
» 19 grudnia 2010, 14:29 #48
wojt92: Weź pod uwagę, że mogą zwolnić Fergusona bo np. nie będzie chciał kupić zawodnika xy za 150 mln funtów...wtedy se zatrudnią jakieś popychadło pokroju Smudy i się zacznie. Ja tam wole Glazerów, moje zdanie i mam do niego prawo :)
» 19 grudnia 2010, 16:39 #47
skoda037: Co to dla takiego Araba 150 mln ??
to jest kropla z całego jego morza pieniedzy, ale wątpie żeby Alex kupował za tyle kasy ewentualnych zawodników, jak to ładnie określiłeś xy :D
» 19 grudnia 2010, 19:46 #46
matdevil: Jestem na tak, ale zero wtracania sie w polityke trasferowa Fergusona
» 19 grudnia 2010, 14:12 #45
Leon: ciekawy jestem jak to sie skonczy..
» 19 grudnia 2010, 14:10 #44
Baku95: I ten temat pokazuje że nie da się dogodzić każdemu

Jest dług jest źle!
Jest szansa go spłacić! Jest źle!

Nikt tu nie mówi o gigantycznych pieniądzach że szejkowie to od razu miliony bd dawać na transfery.

Zresztą Ferguson i tak by nie wydawał milionów na gwiazdy polityka Transferów w United by się nie zmieniła
» 19 grudnia 2010, 14:09 #43
Majek: Ferguson by nie wydawał. Szejk by mu dał kilku grajków w prezencie...
» 19 grudnia 2010, 14:13 #42
UKShetman: Gorzej byłoby, gdyby były to jakieś pacany i wyrzuciliby Sir Aleksa.....
» 19 grudnia 2010, 14:32 #41
Mirro: UKShetman, na taki krok nikt by się nie zdecydował. Mówisz Ferguson, myślisz United i vice versa. United bez Sir Alexa jest jak Real bez Di Stefano albo schabowy bez panierki.
» 19 grudnia 2010, 14:53 #40
Werker999: Albo piwko bez chmielu ;) A tak na serio to co tych "kaszlących" ludzi obchodzi, że United bez Fergiego straciło by swoją moc? W końcu to Arabowie a Araby=kasa i zero pobłażliwości.
» 19 grudnia 2010, 15:13 #39
Majek: To jeszcze gorsza wiadomość niż wczorajsza o przełożeniu meczu. Nie chcę żeby Manchester United działał na podstawie widzi-misiów jakiegoś brodatego Araba o 10członowym nazwisku, który nie ma zielonego pojęcia o futbolu...
» 19 grudnia 2010, 14:04 #38
danielos97: Komentarz zedytowany przez usera dnia 19.12.2010 14:03

Jestem na tak, jeżeli nie zrobią z United tego co szejkowie z City czy Abramowic z Chel$ea
» 19 grudnia 2010, 14:03 #37
kckMU: Komentarz zedytowany przez usera dnia 19.12.2010 14:01

Ale niektórzy są mało pojęci.
Nawet jakby nas przejęli to nie będziemy drugim Realem czy City. Decydujący głos w transferach ma Ferguson i Gill.
Ja byłbym za, pozbylibyśmy się długów, a przy obecnych wynikach naszej ekipy raczej ci szejkowie nie namawialiby na wielkie transfery.
Najważniejsze, by cieszyli się życiem w klubie i czuli się tu dobrze. Potrzeba nam takich właścicieli, którzy są częścią United, a nie boją się wyjść na ulice Manchesteru, czy na Old Trafford.
» 19 grudnia 2010, 13:59 #36
Majek: Decydujący głos mieli by Ferguson i Gill? może do końca jednego sezonu, w którym nie udałoby się wygrać wszystkich możliwych trofeów... Wtedy Arab uzna, że potrzebne są zmiany i zacznie "cieszyć się życiem w klubie". Myślisz, że to Szejkowie mogliby namawiać Gilla i Fergusona do transferów? To oni byliby namawianie do transferów przez setki (tysiące?) doradców...
» 19 grudnia 2010, 14:12 #35
karol90098: Miliard euro na transfery hehe. Ale to sie dziwnie slyszy:)
» 19 grudnia 2010, 13:54 #34
H2O1994: Chcę żeby kupili united pod warunkim że nie będzie z United robione City czy Real.
» 19 grudnia 2010, 13:53 #33
Olo: Cóż, mają jednak więcej pieniędzy niż Glazerowie, a Fergie nie da sobie niczego narzucić... Jak dla mnie - czemu nie? Pojawią się głosy że "drugi City"? W pierwszym sezonie udowodnią że Manchester jest czerwony ;) No i spłaciliby długi i MOŻE ściągniętoby jakiegoś klasowego zawodnika :)
Glory!
» 19 grudnia 2010, 13:52 #32
ravvvv: odmiana rzeczowników nie boli. Ferguson chce Reus, czy Reusa? Xavi chce Złota Piłka, czy Złotej Piłki? Szejkowie chcą Manchester United, czy Manchesteru United? -.-
» 19 grudnia 2010, 13:50 #31
Mirro: Ciekawe, czemu ten komentarz ma tyle minusów. Tylu ludzi boi się słowa "odmiana rzeczowników"...? Ode mnie plus, przynajmniej jedna osoba zadbała o poprawność językową, a to pożądana sprawa. Oby więcej takich Ravvvvów.
» 19 grudnia 2010, 14:55 #30
gitkolo: W sumie byłbym na tak.Ale tylko pod warunkiem, że nie zaczniemy szastać pieniędzmi(Bo katarczycy tak zechcą) i oni nie będa sie mieszać do pracy SAF'a bądź jego następcy
» 19 grudnia 2010, 13:44 #29
neerg: Bzdury.
Jest wiele tańszych klubów w Premiere League. Mają prawie 11 lat na zrobienie z niego potęgi.
Taka transakcja z pewnością byłaby korzystna dla sytuacji United, ale prestiż klubu ucierpi. Będziemy wymieniani na równi z City, Chelsea, Barceloną i Realem. Nie chcę tego. I wątpię, by do tego doszło.
» 19 grudnia 2010, 13:42 #28
DevilUnited: NIE !

MU potrzebuje włascicieli z głową ! Niech będą to europejczycy , lub niech zostaną Glazerowie .

Wiecie co to oznacza ? Drugi Real/MC ! Nie spodobał by się im Fergie , bo nie kupowałby na okrągło ! Wiadomo co dalej . Pewnie zatrudnili by Mourinho , który pobiegł by tu pewno z Madrytu .

WOLĘ GLAZERÓW !

A jeśli to są ludzie rozsądni , to tylko jeden mocny transfer na jakiś czas , tylko wtedy kiedy bedzie potrzebny.
» 19 grudnia 2010, 13:41 #27
volgin: Jacy wy jestescie zalosni... Glazerowi sa zli... a jak ktos chce kupic nasz klub to jest i tak zle... biedny kupujacy-zle, bogaty-tez zle... myslicie ze dlaczego anglicy nosza zloto zielone szaliki? Zeby ladnie w nich wygladac? Jezeli nowy kupiec splaci dlugi i da zarzadzac kasa SAFowi to w czym problem?
» 19 grudnia 2010, 13:35 #26
gitkolo: beer or vodka dla tego Pana! Jestem tego samego zdania chłopie:)
» 19 grudnia 2010, 13:45 #25
volgin: Zostalem zminusowany bo? Napisalem "Jezeli nowy kupiec splaci dlugi i da zarzadzac kasa SAFowi to w czym problem?" Czyli wszystko co do tej pory tyle ze nasze dlugi zostana splacone. Nie napisalem ze akurat chce tych szejkow ale w koncu ktos kupi nasz klub czy tego chcecie czy nie... lepiej kupic klub zadluzajac sie na 700 mln niz kupic klub z plusem?
» 19 grudnia 2010, 14:11 #24
siona: Jestem na tak pod warunkiem że bedziemy stosować te sama polityke transferowa co teraz :) Nie che tutaj drugiego city czy realu
» 19 grudnia 2010, 13:32 #23
AFCAMUFC: nie uwieże w nic co nie jest powiedziane przez jakies wiarygodne źródło

ale czemu nie. jesli by sie nie wpiepszali w transfery i w ogóle.
» 19 grudnia 2010, 13:28 #22
gwiazda2010: Bez przesady ... widzicie moze co sie dzieje w city jak przyszły szejki ? Fatalnie zbieranie chrustu z tego co chcialo przyjsc do city ... u nas bedzie podobnie pokupia zawodnikow medialnych stworza tutaj drugie city .
NIE DLA KATARU
» 19 grudnia 2010, 13:27 #21
dominoza93: Pamiętaj, że u nas menadżerem jest SAF, a nie jakiś tam Mancini.
» 19 grudnia 2010, 13:31 #20
bober89: nie do końca mogę się zgodzić. bo do City wielu piłkarzy po prostu nie chciało przejść bo co najmniej 1 sezon musieli by grać wyłącznie w lidze a i nie było gwarancji, że w następnym (znaczy obecnym) będą walczyć o wygranie LM i z tego względu część najlepszych piłkarzy im powiedziała "nie". Z United mogło by być o tyle inaczej, że to już jest wielki klub, który zawsze walczy o najwyższe trofea i przejście do ManUtd gwarantowało by najwyższy poziom itp.
nie zmienia to faktu, że nie chciał bym, żeby nasz klub został zamieniony w dziwną zbieraninę.
» 19 grudnia 2010, 13:32 #19
Werker999: Nie chce ich! Jak dostaną MU to będą same gwiazdy kupować i zrobi się bu*del jak w City. A teraz MU to jedna wielka rodzina i niech tak zostanie.
» 19 grudnia 2010, 13:25 #18
balut: Nie wiem co o tym myśleć, ale jednego jestem w zasadzie 100% pewien.
Czegoś w zamian na pewno będą oczekiwać, i oby nie była to zmiana polityki klubu.
Dopóki Manchester United pozostanie tą samą kuźnią piłkarskich legend to jestem za ;) W przeciwnym razie, przynajmniej moje kibicowanie temu klubowi, może się zakończyć.
» 19 grudnia 2010, 13:22 #17
CRfan: Jeśli nie będą ingerować w sprawy SAF'a, czyli transfery zarządzanie ekipą itp, a wyprowadzą nas z długów to czemu nie? Jednak jeśli mamy być jak City to dziękuję bardzo...
» 19 grudnia 2010, 13:22 #16
reddevil1988: heh tez to zauwazylem :D
» 19 grudnia 2010, 13:21 #15
FiFlaK: Ostatnie czego mógłbym się spodziewać. Nie, nie i jeszcze raz nie. Dostaliśmy 100mln na transfery, czego jeszcze chcecie ? Drugiego Realu Madryt czy Manchesteru City ? Tak ich krytykowaliście, ale gdy okazja wam się trafia to "dawać tu ich" To się nazywa idiotyzm.
» 19 grudnia 2010, 13:13 #14
bober89: popieram Cię! oby szejkowie nie przejęli klubu, a raczej oby nikt nie próbował z United robić takiej farsy jaką jest np Real czy City.

a z tymi 100 milionami to bym się tak nie cieszył bo znając SAFa i tak więcej niż 30-40 w sezonie nie wyda.
» 19 grudnia 2010, 13:24 #13
Durandir: Dokładnie to chciałem napisać. Oszczędziłeś mi czas. Dzięki.

To jest Manchester United Football Club, a nie produkt marketingowy. Nie będzie to moloch do skupowania gwiazd i gwiazdeczek, tylko po to by generować jeszcze większe zyski dla swoich właścicieli.
» 19 grudnia 2010, 13:32 #12
Adamosis: Nie nie i jeszcze raz nie . To United a nie city. Niech sobie kupią Chelsea
» 19 grudnia 2010, 13:12 #11
Yaur: Jestem na nie, nie chcę, żeby nasz ukochany klub się sprzedał !!
» 19 grudnia 2010, 13:09 #10
zakel: jak będzie tak jak City i szejkowie zaczną zarządzać transferami to nawet nie chce o tym myśleć
» 19 grudnia 2010, 13:07 #9
DelCastro: Na pewno transfery to by była sfera tylko SAF-a
Oni by chcieli dawać trochę brać więcej ale i tak było by lepiej niż teraz
» 19 grudnia 2010, 13:06 #8
myyk: Dawać ich tu do nas , spłacą długi a SAF za pieniądze kupi młode talenty i zabezpiczy nam przyszłość:)
» 19 grudnia 2010, 13:06 #7
volgin: Komentarz zedytowany przez usera dnia 19.12.2010 13:07

Jezeli pieniedzmi na transfery mialby wladac SAF to jestem na tak
» 19 grudnia 2010, 13:05 #6
mario8: no i bardzo dobrze niech kupią MU przynajmniej nie będzie długów a i będzie gdzie na obóz przygotowawczy jechać:D
» 19 grudnia 2010, 13:05 #5
Giggsy: O kur*** Ciekawe..
Mogli by nas przejąć ale żeby transferami zarządzał Ferg.
» 19 grudnia 2010, 13:03 #4
Chicharitoo: Nie wiem co o tym myślec ? Kolejna plota ?
» 19 grudnia 2010, 13:02 #3
bober89: "Cóż, tego chyba jeszcze nie było, połączenie ogromnych pieniędzy i wielkiego klubu?"
- było - Real Madryt z pierwszymi Galaktycznymi trochę im wyszło, ale nie na miarę wpompowanych tam pieniędzy.

City nie są potęgą piłkarską, mają ogromny potencjał, ale na razie są po prostu nieźli.
» 19 grudnia 2010, 13:27 #2
Tristan: no nie no to ja już wole glazerów
» 19 grudnia 2010, 13:01 #1
Wszystkie komentarze są własnością ich twórców. Serwis DevilPage.pl nie ponosi żadnej odpowiedzialności za treści komentarzy. W przypadku nagminnego łamania zasad netykiety osoby będą banowane bez możliwości odwołania.