John Murtough rezygnuje z pracy w Manchesterze United po ponad 10 latach

ermac: A ty z kolei o czym by nie było to pijesz w stroje Ten Haga. Niezła hipokryzja. 'Ja wiem, że lubicie pluć na każdego' no najlepiej to pluć tylko na ten haga. Śmieszne jest to, że każesz innym myśleć, a nie widzisz tego, że kolejni managerowie padają jak muchy w tym klubie i ciągle w tym szuka się problemu, a nie w tych amatorskich biznesowych strukturach, które nie potrafią prowadzić klubu piłkarskiego i nie mają pojęcia o budowaniu drużyny. Ciśnięcie ten haga, że wydał 400mln na transfery, a kto te transfery dopinał i pozwalał na wydanie 100mln na takiego Antonego? Ten zarząd to kółko wzajemnej adoracji bez pojęcia o piłce nożnej i bardzo dobrze, że to towarzystwo jest rozganiane.

mikon70: Ten Haga nie można bronić, ale dyrektora sportowego już tak. No spoko. Tylko, że on nic ciekawego dla rozwoju tego klubu jako dyrektor sportowy nie zrobil. Po blamażu z superligą, Glazerowie postanowili zamknąć usta kibicom zatrudniając w 2021 roku po raz pierwszy dyrektora sportowego, który w innych klubach był czymś już normalnym i oczywistym. Wtedy też miały skończyć się te wszystkie historie z przepłacaniem piłkarzy i robieniem kominów płacowych. W takim razie w letnim okienku ściągnięto na przykład takiego Sancho, który od buta dostał prawie najwyższy kontrakt z piłkarzy, mając 21 lat. Później okazało się, że gość dostał co chciał i to i ambicje do gry zniknęły. Rok później pieszczenie się z Ajaxem w sprawie kupna Antonego, który wcześniej był wyceniany na znacznie mniejszą kwotę. Tak przeciągali, że kosztował około 100 milionów. Tego samego roku bawienie się w podchody do de jonga, który też został ostatecznie w Barcelonie. Plusy z jego pracy są takie, że tanio kupiono Malacie, który będąc zdrowym był solidnym zmiennikiem (za jego kontuzje trudno obwiniać dyrektora), sprzedanie jednego z najgorszych skrzydłowych tego klubu Daniela Jamesa drożej (chyba za 30, a przychodził za 15). Tylko tak jak na początku napisałem - od 2021 roku miało to pójść w lepszą stronę w sprawie polityki transferowej i płacowej, a mamy sytuację taką, że w 2024 nic się nie zmieniło. Woodward został upchnięty w transfery nie mając do tego kompetencji i to samo dotyczyło Arnolda. Murtough z tego co wiem już miał na takie tematy większe pojęcie, ale też nie podołał. Wymienić to towarzystwo dyrektorskie na całej linii i wprowadzić świeże widzenie na sprawę, bo w 2026 roku będziemy mówić o tym samym co się tu dalej wyczynia.

Pochmurny: A czy ja bronię go? Piszę, że wszystko nie jest takie czarno białe i warto wszystko przeanalizować w jego przypadku. W końcu to nie on jest na decyzyjnym stanowisku od 10 lat, a powiedzmy, że od 3. Przez większość jego kadencji wspiera ETH. Widzicie tu coś? Tłumaczyć wam więcej? Idąc teraz waszą logiką gdzie ja obarczam taką samą winą trenera, a wy twierdzicie, że nie można, jest sensowne? Facet wspierał trenera i dawał mu możliwości jakich nie miał nikt inny? To jego wina co się dzieje na boisku? To jego wina, że wcześniej klub był tak zarządzany? On teraz zrobił tego czego większość kibiców domagała się przez lata, czyli pomocy trenerowi, a nie medialności i finansów. Wy łapiecie chociaż trochę o czym ja piszę, czy wam tak bardziej po chłopsku?

Nikt nie jest bez winy bo sytuacja jest jaka jest, podczas swoich rządów John wile nie zmienił jeśli chodzi o wyniki sportowe, ale zmienił podeście do pracy z trenerem. To między innymi pewnie on ściągnął ETH, więc jest on częścią jego projektu i jest za niego odpowiedzialny. To jest normalne, ale dlaczego dyrektor jest odpowiedzialny, a trener już nie? Słuchacie siebie czy nie bardzo? Nie lubię ETH za jego sciemnianie, ale to nie zmienia mojej oceny. Projekt się nie udał z każdej ze stron. Skoro dyrektor cierpi to trener też nie jest bez winy. Obaj pracowali na tym co pozostało po poprzednikach. Jeden najwidoczniej przecenił ETH, a drugi nie wywiązał się z zadania. Obaj są winni.

Hipokryzja? Jeśli nawet nie rozumiesz o czym pisze to może oszczędź wykorzystywania tego typu oszczerstw. Łatwo to wam przychodzi, ale pomyslunek trochę gorzej. Jeśli masz problem z załapaniem to zapytaj, a nie bawisz się w personalne wycieczki. Strasznie to modne się stało. Ermac, sam używasz argumentów transferu i zrzucasz na sam zarząd... Już to pokazuje ograniczenie w myśleniu. Dalej przypisujesz wszytko Murtoughowi. Ja tu jestem nieobiektywny? Burdel jest tylko za jego kadencji? Nic się nie zmienia jak za dotknięciem zaczarowanej różyczki, ale chociaż ten człowiek zmienił podejście, ale powtarzam to już któryś raz i w pierwszym poście też było, a mimo to i tak nie trafia do was w żaden sposób i nie wywołuje żadnej refleksji.

Ja nigdzie nie napisałem, że nie można bronić ETH, jeśli ktoś chce to niech broni. Jego wola. Gdybyście interesowali się bardziej tym co piszę to wiedzielibyście, że jestem za kompletna czystką na każdej płaszczyźnie w klubie i pracy z kompetentnymi ludźmi w nowym projekcie od zera. Nie zmienia to faktu, że staram się patrzeć logicznie i nie strzelam byle jakimi opiniami bez zastanowienia i populistycznymi sloganami czy urazami do kogoś. Byłem neutralny co do trenera bardzo długo, ale mu nie ufam bo na to nie zasługuje swoim podejściem. Mimo to już pisałem, że jeśli Jim ze swoimi ludźmi postanowią go zatrzymać to ich wola i to zaakceptuje bo i tak nie mam na to wpływu. Oni widzą więcej i znają się raczej lepiej na tym niż ja.

Smutne jest, że nawet jak chce się przestawić jakiś inny pogląd na sprawę to nagle jest to złe. Gdyby dobrze zrobił ETH i zwyzywał Johna to byłoby dobrze? Dostałbym plusa. Dajcie se czasem siana jak nie potraficie czegoś załapać.

mikon70: Wybacz, że nie śledzę wszystkich Twoich komentarzy i musisz po chłopsku takiemu komuś jak ja tłumaczyć. Łaski nikomu nie robił, że realizował listę życzeń ten Haga, bo przypominam, że na takie uprawnienia zarząd przystał negocjując z nim umowę. Ja nigdzie nie napisałem, że o ten Hagu nie można złego słowa powiedzieć, ale Murtough jest tu znacznie dłużej od Holendra. Więc jeśli mam odpowiedzieć, kto jest bardziej winny całokształtu tego co się dzieje w tym klubie od lat, to tak, jest nim Murtough. Co za przypadek, że od kiedy on tu jest czyli 2013 roku bodajże, wszystko zaczęło się psuć. Albo inaczej, to się psuło już wcześniej, ale jeszcze jakoś to się trzymało za sir Alexa i Gilla. On po prostu jak i inni są odpowiedzialni za to, że klub stoi w miejscu. Mourinho go chwalił? No cóż, jakbym miał pracować z kimś bardziej kompetentnym, aniżeli z bankowcem Woodwardem, to też bym tak uważał. Resztę swoich uwag na temat tego pana już przedstawiłem i cieszę się, że też podzielasz zdanie, że osoby na wysokich stanowiskach trzeba pogonić i zrobić rewolucję.

ermac: Czytam kolejny raz twój pierwszy post i nie ma tam ani słowa o tym co piszesz w drugim i jeszcze zarzucasz NAM, że nie rozumiemy o Ci chodzi? Gdzie w pierwszym poście piszesz, że zmiana na każdym szczeblu jest dobra i te wszystkie rzeczy z drugiego? W pierwszym natomiast usprawiedliwiasz Johna, że to i tamto i sorry, ale nie każdy ma czas w życiu całymi dniami śledzić każdy twój post a smarujesz ich aż nadto więc odnosimy się do konkretnego wyżej. John 10lat w klubie mógł liznac fachu i popdatrzeć co było złe w przeszłości,a jedyne co robił co skopiował model Eda o wydawaniu bezsensownym milionów tylko tym razem pod managera a nie pod publiczkę. 10lat chłop nie nauczył się niczego nowego jeśli chodzi o budowanie klubu. John miał stał się ofiarą w problematycznym środowisku? Mimo, że miał się martwić głównie o budowanie drużyny i tłumaczysz go mimo 10lat w klubie, ale Ten Haga po dwóch latach gdzie oprócz decyzyjności przy transferach musi odpowiadać za całą drużynę wyniki, krytykujesz? To ten hag nie ma problematycznego środowiska?
Nic nie zmienia się jak za dotknięciem magicznej różdżki...usprawiedliwienie 3letniej kadencji Johna, ale ten hag w dwa lata miał posprzątać burdel, a jak sobie nie radzi to out? To jest właśnie hipokryzja. Jedni spuszczają do kibla klub przez 10lat i nie ich wina, ale Ci niżej po dwóch latach są odpowiedzialni za wszystko co złe. Niezła logika.
Podałem temat transferu Antonego i gdyby John był dobry w swoim fachu to by odmówił ten hagowi i wraz ze sztabem powinni zaproponować kogoś innego, ale w klubie są leśne dziadki po erze Fergusona co nic nie ogarniają i jesteśmy gdzie jesteśmy.

Pochmurny: Nie każe nikomu interesować się swoimi wpisami, ale jakbyś czytał chociaż początek swojego zdania w pierwszym poście to byś wiedział dlaczego poruszyłem ten wątek. Sam nie łapiesz co piszesz, a potem gadasz o tym, że nie każdy ma czas czytać posty... Boże... Można być tak udanym? To po co zaczynasz ogólnie konwersacje od jakiś wypominek,nie ze ja coś ciągle mam do ETH? Czy ty nie starasz się teraz z logiki zrobić damy lekkich obyczajów?

Nie bez powodu napisałem, że jeśli czegoś nie łapiecie to możecie zapytać. My nie rozmawiamy w cztery oczy, a formą pisemną która odnosi się do wielu rzeczy i często nie jest wynikiem wielogodzinnego dobierania słów. Żeby coś idealnie przedstawić to trzeba poświęcić mnóstwo czasu, odpowiednio dobrać słowa, liczyć na to, że ktoś będzie chciał zrozumieć itp. Nie wymieniamy się w czasie rzeczywistym i naprawa pewnych niuansów które mogą być później kluczowe nie jest takie łatwe. Tym bardziej gdy ktoś pierwsze co robi to wyskakuje nastawieniem negatywnym. Gdyby kogokolwiek interesowało uzyskanie informacji to by zapytał o rozwinięcie wątku, ale tu jest jedynie bonanza. Nie da się za każdym razem wszystkim dogodzić. Nie każdy chce czytać potopu słów, nie każdy oczekuje wyjaśnień, nie każdy będzie zadowolony z formy.

John jest dłużej w klubie, ale jakie były jego obowiązki i na co miał tak naprawdę wpływ? Zamiast wypominać, że ktoś był dłużej i z tego powodu jest bardziej winny to może warto wszystko sprawdzić. Może prawda jest, że to on był Miandmasterem tego wszystkiego. Ja tego nie wiem. To wy uważacie, że skoro jest dłużej to jest to jego wina. To trochę jak w polityce. Każdy następny jest zły i odpowiada za to co było za kadencji poprzedników. Skoro nagle się nie zmienia na lepsze to są winni tak samo. Wszystko ma konsekwencje i często wymaga czasu aby naprawić. Nie twierdzę, że ktoś nie powinien krytki uzyskać, ale jeśli robi coś co było oczekiwane i nadal jest jechany bo efektów nie widać to gorzej świadczy o nim czy o ludziach którzy tak łatwo go krytykują mimo owych starań? Chęci aby było lepiej a dokonanie tego to różnica na wielu płaszczyznach a w szczególności jeśli chodzi o czas.

Jeszcze raz napiszę. Ten facet jest tak samo winny jak ETH bo to był ich wspólny projekt. Może być oceniany za stanowisko które objął i z którego odejdzie. Wcześniejsze funkcje nie polegały na tym co obecna. To, że ktoś był kogoś współpracownikiem czy kimkolwiek nie oznacza, że miał jakikolwiek wpływ na decyzje czy cokolwiek. Mógł, ale nie musiał. Z pewnością miał zatrudniając ETH i pracując z nim. Podjął takie decyzje, a nie inne. Nie udało się skoro odchodzi, a jeśli jemu się nie udało to dlaczego niby udało się to Holendrowi?

brazylianwisnia: Pamiętam jak przed nim ludzie narzekali, że nie mamy dyrektora sportowego w klubie i to jest wina syfu xD

Michal10: Ale my dalej nie mieliśmy dyrektora sportowego, od 2021 był nim Murtough, stanowisko widmo.

mateusz09874: A co tu winny jest ten Hag? Struktury klubu trzeba odbudować, bo na razie rzeźbimy w gównie. Jaką mamy szkółkę? Jakie centrum treningowe? Czym przyciągamy piłkarzy poza $$$? A poziom dyrekcji? Tygodniówki? Kontrakty? Kontuzje? 100% że ten Hag dostaje kogo chce i mówi prawdę do mediów? Ronaldo miał trochę racji i mówię to jako przeciwnik jego drugiego transferu do nas.