Prywatność na
DevilPage.pl

W serwisach DevilPage.pl korzystamy z plików cookies, aby zapewnić Wam wygodę, bezpieczeństwo i komfort użytkowania stron. Cookies wykorzystywane są m.in. do personalizacji reklam. Szczegółowe informacje na temat plików cookies znajdziesz w naszym dziale Polityka Cookies. Korzystając z serwisu akceptujesz także postanowienia naszego Regulaminu.

Akceptuję pliki Cookies i Regulamin

Woodward: Glazerowie nie planują sprzedaży Manchesteru United

» 21 października 2019, 04:32 - Autor: matheo - źródło: United We Stand, Sky Sports
Ed Woodward, wiceprezes wykonawczy Manchesteru United, skomentował prasowe doniesienia na temat sprzedaży klubu z Old Trafford przez rodzinę Glazerów. Zainteresowanie Czerwonymi Diabłami przejawia saudyjski książę Mohammed Bin Salman.
Woodward: Glazerowie nie planują sprzedaży Manchesteru United
» Zdaniem Eda Woodwarda rodzina Glazerów nie planuje sprzedawać Manchesteru United
Angielskie media w weekend informowały, że Saudowie już dwukrotnie próbowali odkupić Manchester United z rąk Glazerów. Amerykanie nie wyrazili jednak zainteresowania składanymi propozycjami.

– Biorąc pod uwagę to, co widzę, to Glazerowie są tutaj na lata – mówi Woodward w rozmowie z magazynem United We Stand wydawanym przez kibiców.

– Jeśli chodzi o oferty czy wycenę klubu, to moim zdaniem nie było żadnej dyskusji na temat ceny za klub czy czegoś podobnego. Nasza każda rozmowa dotyczyła długoletnich planów.

Woodward pytany o dług Manchesteru United, który zaciągnęła rodzina Glazerów na potrzeby zakupu klubu, stwierdza:

– Dług jest wieloletni, ustrukturyzowany i podobny do tych, które mają inne kluby piłkarskie. To z góry określona kwota na określony czas. Oznacza to, że jego obsługa jest stosunkowo tania. To koszt niespełna 2% naszych rocznych przychodów. Nie ma więc na nas większego wpływu.


TAGI

Ed Woodward Finanse Glazerowie Mohammad bin Salman

« Poprzedni news
Man Utd - Liverpool 1:1. Reakcje piłkarzy w social media		Następny news »
Keane: Manchester United powinien kupić Kane’a

Najchętniej komentowane

Antony ma pożegnać się z Manchesterem United, Amorim wytypował następcęAntony ma pożegnać się z Manchesterem United, Amorim wytypował następcę
Zirkzee bardzo rozczarowany swoją sytuacją w Manchesterze UnitedZirkzee bardzo rozczarowany swoją sytuacją w Manchesterze United
Bruno Fernandes wznowił treningi przed meczem z Ipswich TownBruno Fernandes wznowił treningi przed meczem z Ipswich Town
Piłkarze Manchesteru United zachwyceni Amorimem. „Mourinho 2.0.”Piłkarze Manchesteru United zachwyceni Amorimem. „Mourinho 2.0.”

Możliwość komentowania tego newsa jest już niemożliwa, z powodu upłynięcia 7 dni od czasu jego dodania.

Komentarze (16)


Klimaa: Fajnie byłoby mieć właściciela dla którego klub by coś znaczył. Obecni szefowie są beznadziejni a do tego w ogóle nie interesuje ich piłka.
» 22 października 2019, 22:48 #16
MikeMU: Nie rozumiem jednego, wszyscy narzekają, że klub co chwila zmienia trenerów, po czym piszą ręcznik out? Trochę brak tu spójności.
» 22 października 2019, 07:37 #15
Pogbens6: Jak dla mnie w odpowiedni sposób prowadzą klub, ja jedynie bym zmienił dyrektora sportowego ale zobaczymy co przyniesie obecny projekt
» 21 października 2019, 11:02 #14
NoLogo: Ta w bardzo odpowiedni... co trener to inna wizja prowadzenia drużyny, dotychczas nie było jakiegoś długoterminowego planu, niezrozumiałe transfery za ogromną kasę z kosmicznymi tygodniówkami. Teraz dopiero to się zmienia na zdrowsze podejście. Jak by klub odpowiednio był prowadzony to nie było by takiego pieprznika do sprzątania jaki powstał.
Sam dyrektor sportowy tutaj może nie wystarczyć.
» 21 października 2019, 13:05 #13
toughRoy: Nick name i ta zmiana dyrektora sportowego mowia wszystko...
» 21 października 2019, 15:55 #12
Klimaa: Czy odpowiedni to spora zagwozdka bo chociażby obecny dług mógłby być zdecydowanie lepiej spłacany.
» 22 października 2019, 22:49 #11
Czarny82r: Trzeba przyznać że Glazerowie nie skąpią na transfery.
» 21 października 2019, 10:58 #10
morrgan: Nie powiedziałbym, że tak jest. Od momentu odejścia Sir Alexa średnio co okienko wydajemy na czysto ok. 40 mln funtów (po odjęciu kwot sprzedanych piłkarzy). Na klub o takich przychodach to jest po prostu mało. Wystarczy powiedzieć, że przez te lata Glazerowie wzięli o wiele więcej do własnej kieszeni. Ludzie ciągle piszą, że w lato wydaliśmy ponad 150 mln funtów, a to bzdura. Za Lukaku i inne transfery z klubu otrzymaliśmy sporo i jak to uwzględnimy to wydaliśmy 62 mln funtów w ostatnim okienku, a jeżeli odjąć jeszcze pensje Sancheza i Smallinga to ta kwota spadnie jeszcze o 15-20 mln. Tyle obecnie w Premier League wydaje drużyna, która chce się utrzymać w lidze i dlatego jesteśmy poza top10.
» 21 października 2019, 16:13 #9
MikeMU: co ty pierdzielisz, nasz budżet netto porównujesz do budżetu brutto innych? I te twoje zaokrąglenia. Tu 10 tam 10. Człowieku od 4 lat jesteśmy klubem, który wydaje najwięcej, to są fakty. Nie zaklinaj rzeczywistości.
» 22 października 2019, 07:36 #8
morrgan: A kto porównuje kwoty netto do brutto. Twierdzę po prostu, że nie wydaliśmy 150 mln funtów w lecie, bo sprzedaliśmy kilku piłkarzy, kilku skończyły się kontrakty, więc uzyskane/zaoszczędzone pieniądze powinny zostać odjęte od kwoty wydanej na transfery. Kilka tygodni temu widziałem zestawienie wszystkich transferów z oraz do klubu od odejścia i wyszły właśnie takie kwoty. Ludzie narzekający np. na Lukaku piszą o zmarnowanych 75 mln za które został kupiony jakby nie zauważając, że zdecydowaną większość tej kwoty odzyskaliśmy. W lecie wydaliśmy ponad 40 mln netto. Podobną kwotę wydało Sheffield United z tą różnicą, że oni chcą się utrzymać, a my powinniśmy walczyć o top4.
» 22 października 2019, 17:53 #7
RysiozWilkowa: Komentarz zedytowany przez usera dnia 21.10.2019 08:03

Ostatniego zdania o długu proponuję nie brać poważnie przez co niektórych.
Banksterski bełkot mający na celu zaciemnić stan faktyczny co do tej wierzytelności zaciagniętej w haniebny sposób.
Dług podobny do innych klubów? Lol spadłem z krzesła, a w jakich to innych klubach obecni właściciele brali kasę na zakup klubu z banków, a potem tenże klub ją spłacał?
Słucham przykładów.
» 21 października 2019, 08:03 #6
RysiozWilkowa: Zresztą do dziś się zastanawiam kto do tego dopuścił.
Nie do zakupu przez Glazera, tylko do spłacania przez MU tej pożyczki.
» 21 października 2019, 08:05 #5
toughRoy: I to jest wlasnie wyzsza inzynieria finansowa. Zrobili zloty interes z MU.Pieniadze w footballu beda coraz wieksze, co za tym idzie wartosc klubu rownie. Sam juz nie wiem jak mozna pozbyc sie tego nowotwora...
Oczywiscie glazerki i edek sa w Manchdsterze z mulosci do pilki oraz United...
» 21 października 2019, 16:00 #4
morrgan: Glazerowie dostali kredyt pod "hipotekę" klubu po prostu i akurat w tym nic dziwnego nie jest. Dziwne jest natomiast to, że około 15 lat minęło, a dług praktycznie nie zmalał. Poza tym za przyjście Glazerów odpowiada Sir Alex, bo to przez niego Magnier sprzedał swoje udziały Glazerom (Fergie pozwał Magniera do sądu o prawa do konia). Jakby nie ta sprawa to Glazerom raczej nie udałoby się przejąć klubu, bo Magnier nie chciał im ich sprzedawać. Przez całą tą sprawę z klubu wyleciał też Roy Keane, bo wypomniał to Sir Alexowi w tej "sławnej" kłótni. To dlatego Fergie się do niego nie odzywa.
» 21 października 2019, 16:21 #3
RysiozWilkowa: Jak to kredyt pod hipotekę? To by znaczył, że i ty możesz sobie kupić klub choć nie masz szmalu na to.
Jeżeli do tej operacji wystarczy tylko przekonać banki to ja dziękuję za legalność takiej operacji.
Jak bierzesz dom pod hipotekę to kto spłaca dług? Dom czy ty?
Poprzedni właściciel MU wpędził ten klub w bagno stulecia zgodą na sprzedaż Glzerom, a raczej wiedział skąd będą na to pieniądze i kto je bedzie spłacał.
» 22 października 2019, 08:10 #2
Fenek: A co miał powiedzieć? "Tak, opchną go na dniach"? Nawet jeśli coś jest na rzeczy to takie sprawy załatwia się po cichu bez udziału mediów a już szczególnie kibiców.
» 21 października 2019, 08:01 #1
Wszystkie komentarze są własnością ich twórców. Serwis DevilPage.pl nie ponosi żadnej odpowiedzialności za treści komentarzy. W przypadku nagminnego łamania zasad netykiety osoby będą banowane bez możliwości odwołania.