W serwisach DevilPage.pl korzystamy z plików cookies, aby zapewnić Wam wygodę, bezpieczeństwo i komfort użytkowania stron. Cookies wykorzystywane są m.in. do personalizacji reklam. Szczegółowe informacje na temat plików cookies znajdziesz w naszym dziale Polityka Cookies. Korzystając z serwisu akceptujesz także postanowienia naszego Regulaminu.
Kluby z Premier League w minionym sezonie wypłaciły agentom 77 milionów funtów - 6 milionów więcej niż kampanię wcześniej. W tej tabeli z wynikiem 10,5 miliona przewodzi Manchester City - donosi Daily Mail.
» 77 milionów funtów - tyle zarobili w ubiegłym sezonie agenci na transferach w Premier League
Wicemistrzowie Anglii w sezonie 2012/13 zapłacili niespełna 2 miliony funtów więcej niż drugi najbardziej rozrzutny pod tym względem klub - Liverpool, który wydał 8,6 miliona funtów, a zakończył rozgrywki Premier League na siódmym miejscu.
Miejsce na najniższym stopniu podium przypadło Queens Park Rangers - świeżo upieczonemu spadkowiczowi. Wypłacili agentom 6,8 miliona funtów, głównie dzięki dużej aktywności transferowej klubu w styczniu. Mimo wszystko Harry Redknapp nie utrzymał klubu z zachodniego Londynu w ekstraklasie.
Szóstkę zamykają: Tottenham Hotspur (6,5 miliona), Chelsea (6,4 miliona) i Arsenal (5,5 miliona), natomiast Mistrz Anglii - Manchester United z skromnym wynikiem 3.6 miliona funtów zajął dopiero ósme miejsce.
Po drugiej stronie listy Southampton postarało się najbardziej, i ich opłaty transferowe wyniosły tylko 646 tysięcy. Poza nimi, jeszcze 5 klubów wydało mniej niż 2 miliony funtów na opłacenie przedstawicieli piłkarzy - Swansea (1.1 mln), Norwich (1.2 mln), West Brom (1.3 mln), Stoke (1.7 mln) oraz Wigan (1.9 mln).
Sorata: Swoją drogą zastanawiam się, czy też właśnie to, że płacimy mało agentom nie odbija się na transferach. Jak wiadomo agenci to łakome i wpływowe bestie, więc możliwym jest, że przez to na przykład Hazard czy Moura nam uciekli... jeżeli West Ham, który chyba ogólne wydatki na transfery ma niższe od nas płaci agentom prawie milion więcej?
Mikez: Tak, to ma przełożenie na transfery, bo zdanie Fergusona na temat opłat dla menedżerów i sam stosunek SAF-a do nich, każdy fan United raczej zna. Ale moim zdaniem to akurat dobrze, mniejsze prawdopodobieństwo, że jakiś Kucharski zacznie robić cyrki z którymś z piłkarzy pierwszego zespołu ;)
bober89: wydaje mi się, że przy tych transferach, które wymieniłeś akurat kwestia agentów była pomijalna przy kwestii kwot jakie kluby ostatecznie za nich płaciły - inaczej mówiąc i tak byli zbyt drodzy.
ale przy mniejszych transferach to faktycznie mogło mieć znaczenie
Sorata: Mikez - tak, stosunek Fergiego do "representatives" (dużo bardziej to słowo mi się podoba niż agent :) jest powszechnie znany. Może to i dobrze, jak piszesz z Kucharskim, ale z drugiej strony nie każdy agent robi takie cyrki więc może warto było czasem dać mu zarobić troszkę więcej...
Bober - tylko, że akurat MU i za Hazarda i za Mourę złożyło takie same oferty jak Chelsea i PSG. Zadecydowały więc niuanse. Ponoć przy Hazardzie zwycięstwo Chelsea w LM... tu jeszcze jest powód, choć też miałbym wątpliwości. Moura - "PSG to świetny projekt i jest Leonardo, dlatego tam idę" - słaby argument, i stawiam, że po prostu agent namieszał Lucasowi w głowie ;P.
Of course, to tylko moje zdanie i każdy ma swoje, stąd nie podważam Waszych.
Sorata: Dokładnie, doliczyłbym jeszcze do tego Crystal Palace, bo mają świetną szkółkę. Poczekać tylko należy, jak w tym sezonie sobie poradzą. Jeżeli utrzymają się, to stawiam, że z każdym sezonem będą coraz wyżej.
Wszystkie komentarze są własnością ich twórców. Serwis DevilPage.pl nie ponosi żadnej odpowiedzialności za treści komentarzy. W przypadku nagminnego łamania zasad netykiety osoby będą banowane bez możliwości odwołania.
Coventry City vs Manchester United. Zapowiedź półfinału Pucharu Anglii
„Ten Hag powinien zostać na kolejny sezon w Manchesterze United”
„Chciałbym zobaczyć Marcusa Rashforda w lepszym zespole”
Antony złożył obietnicę kibicom Manchesteru United
