Prywatność na
DevilPage.pl

W serwisach DevilPage.pl korzystamy z plików cookies, aby zapewnić Wam wygodę, bezpieczeństwo i komfort użytkowania stron. Cookies wykorzystywane są m.in. do personalizacji reklam. Szczegółowe informacje na temat plików cookies znajdziesz w naszym dziale Polityka Cookies. Korzystając z serwisu akceptujesz także postanowienia naszego Regulaminu.

Akceptuję pliki Cookies i Regulamin

Pulis: Oba karne były wątpliwe

» 1 lutego 2012, 12:05 - Autor: Kucza - źródło: SkySports.com
Manchester United pokonał Stoke City 2:0 we wczorajszym spotkaniu na Old Trafford. Obie bramki padły po rzutach karnych, które zdaniem Tony'ego Pulisa były lekko naciągane.
Pulis: Oba karne były wątpliwe
» Pulis zły na sędziego
Sędzia Mike Jones nie zawahał się wczoraj podyktować jedenastek, po faulach Jermaine'a Pennanta oraz Jona Waltersa na Park Ji-Sungu oraz Antonio Valencii.

- Kiedy przyjeżdżasz na taki mecz z wielkim klubem musisz liczyć po cichu na korzystne decyzje sędziego, niestety w meczu z United zdarzyło się odwrotnie - twierdzi Pulis.

- Oba karne można uznać za wątpliwe. Przy pierwszym Pennant ewidentnie miał na celu wywalczenie piłki, natomiast przy drugiej sytuacji Valencia zachował się świetnie i tak wbiegł przed Waltersa, że mógł spokojnie paść na ziemie.

- Dlatego już wiecie dlaczego oba karne zostały im przyznane, szczególnie że mecz był rozgrywany na Old Trafford - dodaje menadżer The Potters.

Jednakże Pulis zdobył się również na słowa pochwały w kierunku drużyny Czerwonych Diabłów.

- Nie możesz umniejszać ich zasług. Na chwilę obecną to najlepsza drużyna w Anglii, jedna z najlepszych w Europie, dlatego czapki z głów.


TAGI


« Poprzedni news
Chicharito chętny do strzelania karnych
Następny news »
Podsumowanie zimowych transferów United

Najchętniej komentowane


Możliwość komentowania tego newsa jest już niemożliwa, z powodu upłynięcia 7 dni od czasu jego dodania.

Komentarze (24)


wrobel1992: Ten drugi karny wg mnie mogl, ale nie musial byc podyktowany:) Pierwszy jednak bez zadnych watpliwosci.
» 1 lutego 2012, 16:56 #24
Lukixp: 3 ewidentne faule w polu karnym. 2:0 to byl najmniejszy wymiar kary, niech sie cieszy ze mu statystyk zbytnio nie popsulismy :D
» 1 lutego 2012, 16:42 #23
Dagorian: Nie spinać się bo pierwszego karniaka być nie powinno, ale dopiero po powtórce z dobrego kąta było to widać. Nie to żeby to miało decydujące znaczenie, ale ustawiło mecz.
» 1 lutego 2012, 15:45 #22
Smiksu: Komentarz zedytowany przez usera dnia 01.02.2012 15:36

Chyba i tak nie oczekiwał za wiele broniąc się przez 85minut
» 1 lutego 2012, 15:33 #21
Wik: W sumie to należały nam się 4 karne. Faul na Evrze w polu karnym, o którym nawet komentatorzy C+ powiedzieli że w tej sytuacji należał się najbardziej i inna sytuacja to ewidentna ręka po dośrodkowaniu z prawej strony.. Także niech nie płacze tylko ogarnie swoje piłkarzyny.
» 1 lutego 2012, 14:59 #20
erni93: Pulis to hipokryta,zawsze broni swoich piłkarzy. Powninien się cieszyć,ze nie było trzech karnych.
» 1 lutego 2012, 14:41 #19
Pauleta77: Nie wierzę co ten Pulis wygaduje, dotychczas miałem szacunek do jego osoby, bo świetnie prowadzi Stoke, ale żalić się na sędziego po fatalnym meczu, dodatkowo zupełnie nie mieć racji (wręcz odwrotnie bo jak już wspominaliście Evra również był faulowany).. oj zawiodłem się na nim
» 1 lutego 2012, 14:11 #18
wwwwww333: Jestem pewien,że gdyby do tak samo wyglądających przewinień doszło po drugiej stronie boiska,Pulis inaczej by mówił.
» 1 lutego 2012, 14:08 #17
ironia: Niech się cieszy, że 3 karnych nie było.
» 1 lutego 2012, 13:35 #16
matikos456: Pogba powinnien dostawać więcej sznans na granie
To jest zawodnik podobny swoją grą do Toma :)
» 1 lutego 2012, 13:33 #15
Lukixp: obserwator to z ciebie wielki nie jest :P Nie widze podobienstw (wielkich) miedzy tymi graczami :)
» 1 lutego 2012, 16:41 #14
karl1: Komentarz zedytowany przez usera dnia 01.02.2012 13:20

3 karne powinny być, z tego tylko 2 podyktowane. Na Evrze faul w polu karnym. 3 pkt i tak są.
» 1 lutego 2012, 13:20 #13
karaseek: Zgadzam się z wszystkimi tutaj komentarzami. Należały się jeszcze 2 karne i wszystkie były 100%. A ten trzeci ( niepodyktowany) był najbardziej pewny więc Pulis powinien tylko byś szczęśliwym że ten mecz nie zakończył się minimalnie 4 : 0. A nie gadać pierdoły.. zamiast karnych niech skupi się na wątpliwej taktyki z dwoma wieżowcami na ataku !
» 1 lutego 2012, 13:16 #12
designer: osmieszasz sie dziadku, bo wlasnie pokazales, ze nie masz bladego pojecia o przepisach. Nie dosc ze powinny byc karne to ci dwaj powinni przedwczesnie konczyc mecz z powodu czerwonych kartek, wiec niech sie cieszy ten trenerzyna ze obeszlo sie bez oslabien na nastepny ich mecz. Tak to jest juz w hierarchii futbolu. RD nie moze wiecej przegrac ani tracic ptk. z takimi miernutkimi zespolami jak jakis tam Stoke, ktory przegral zasluzenie zwazywszy na to co zobaczylem w statystykach po pierwszej polowie- 74% posiadania pilki! Tyle to nawet ciezko jest osiagnac w wirtualnej pilce jajajajaajja!
» 1 lutego 2012, 13:11 #11
hubdus: karne były słuszne i sędzia jakby chciał to jeszcze jednego mógłby gwizdnąć...

Ogólnie podobała mi się gra środka pola, szkoda że nie padły bramki z akcji ale najważniejszy są punkty
» 1 lutego 2012, 13:09 #10
Akwinata: Co za bzdury. O ile pierwszy karny mógł budzić pewne wątpliwości zależnie od ujęcia kamery, o tyle drugi już żadne, a i faul na Evrze powinien zostać odgwizdany, więc wszystko się wyrównuje. Przy tym ile procent posiadania piłki miało United, Pulis powinien się cieszyć, że przegrali tylko dwiema bramkami.
» 1 lutego 2012, 13:08 #9
MatiMU10: Czyli jak Witsel robił wślizg na Wasilewskiego majac na celu wywalczenie piłki to nie powinno być faulu? Podobne rozumowanie
» 1 lutego 2012, 13:06 #8
sssexton90: jaaaasne...w tym meczu powinny byc jeszcze 2 karne. Ogólnie powinien sie cieszyć, że dostał tylko 2:0. Szkoda, że berba nie wykorzystał sytuacji w końcówce bo przydałaby się bramka z akcji. No ale nie można narzekać ;)
» 1 lutego 2012, 12:57 #7
mrNorbi: haha!!co za koles...oba karne watpliwe!!oba karne ewidentne a gdyby faul na evrze mial miejsce przy stanie 0-0 to tam tez by sedzia gwizdnal karnego bo byl ewidentny!!
» 1 lutego 2012, 12:51 #6
Sanitarium: nie wspominając iż trzeci karny też mógł być :) ...

swoją drogą Stoke niezły mur postawiło w obronie
» 1 lutego 2012, 12:42 #5
Wuj3k: No to teraz czekam na zawieszenie Pulisa za krytykowanie pracy sedziego.
» 1 lutego 2012, 12:31 #4
slavkomir: Oglądałem chyba inny mecz.
» 1 lutego 2012, 12:31 #3
karas2011: No tak, ale on sadzi głupoty..
Pierwszy karny, trafił naszego w nogi, ewidentnie to widać. Drugi karny, tutaj jest 100%. Jego piłkarz złapał Valencie za bioderka, a potem za koszulkę, nie wiem co tutaj było naciągane. Przeszkadzał mu i się należało.
PS. Zapomniał o 3 karnym? Evra ewidentnie dostał w nogi, a sędzia nawet nie odgwizdał.
» 1 lutego 2012, 12:19 #2
as90pl: Ma racje bo nie każdy sędzia by podyktował te karne.. ale też wątpliwy był faul na Evrze w polu karnym Stoke.. niech sie cieszy że sie nie skończyło wyżej i obrońcy dobrze wybijali piłke..
» 1 lutego 2012, 12:09 #1
Wszystkie komentarze są własnością ich twórców. Serwis DevilPage.pl nie ponosi żadnej odpowiedzialności za treści komentarzy. W przypadku nagminnego łamania zasad netykiety osoby będą banowane bez możliwości odwołania.