Katarczycy nie kupią klubu

Dejmen: Jak najbardziej zgadzam sie z twoją wypowiedzią :)

Szewc: I Katarczycy spłacili by te cholerne długi, który Glazerowie narobili. Zgadzam się, z przedmówcą, póki Ferguson jest w klubie nic takiego jak robienie z United 2 City nie będzie miało miejsca, ale SAF'a wiecznie nie będzie. Raczej jest to temat na dłuższą debatę, ale po co skoro sama spółka Qatar Holdings nie jest zainteresowana kupnem klubu.

Piorun: WP śmierdzi ;)

wladek22: a wręcz cuchnie

Bovver: Porównujesz Mu do LVP? Przypominam ze MU jest na pierwszym miejscu.

Chcesz żeby z MU tez się wszędzie śmiano? Nie potrzeba nam pieniędzy na boisku tylko piłkarzy, ale niektórzy widzę wolą iść z nowymi trendami niż z pasją jaka jest piłka nożna i to szukanie nowych gwiazd... Fakt mamy dług ale Glazerowie spłacili 220 mln tego długu a co lepsze nie ingerują w sprawy United. Czerpią jedynie zysk z tego z czego powinni i to mi się podoba. Wole takiego Glazera niż katarskiego szejka... Jak mowa o Realu i Katalończykach to czego City im nie dorównuje? Mają kasiastych właścicieli...

Widzę ze jesteś jednosezonowcem który podłapał sławne "LUHG" i ma takie, a nie inne zdanie. Też jestem w pewnym stopniu przeciwnikiem Glazerów, ale sa tez ich plusy urzędowania w United, a poza tym mimo tego całego długu klub nadal gra tak jak grał i odnosi sukcesy.

eleven: żeś dowalił z tym "Miałem wielką nadzieję że coś się wreszcie zacznie dziać"
czekasz na wielkie transfery ? Wielkie Halo na rynku ?
To idz na drugą, gorszą stronę Manchesteru, czyli City
tam dzieje się dużo

Rarian: Lepsza, jak to okteślasz 'amerykańska hołota', która ma smykałkę do interesów i z pewnością ma plan jak wyjść na 0, a przy tym zwiększać zarobki klubu niż arabscy krezusi, którzy traktują kluby jak zabawki. Kupilibyśmy pół świata, pewnie zwolnili SAF'a bo Mourinho byłby bardziej medialny i zatracili godność i honor na karuzeli forsy, transferów i miliardów, a cały świat śmiałby się z nas tak jak śmieję się z City... A odkąd przejęli nas Glazerowie, to jakbyś nie zauważył wygrywamy regularnie Mistrzostwo Anglii i graliśmy dwukrotnie w finale LM, przy czym jeden wygraliśmy. Odkąd szejkowie przejęli City, ci nie wygrali nic ;).

Rarian: Krzych418 - Twoje podejście jest skrajnie żenujące. Jeśli myślisz, że pieniądze są jakkolwiek wymierne jeśli chodzi o sukcesy piłkarskie to gratuluję Ci podejścia :). Jasne, pieniądze są potrzebne, ale te którymi obecnie dysponujemy są wystarczające, NIKT, żaden prawdziwy kibic, poza Tobą nie chce robić z United drugiego City czy Realu, bo nawet gdybyśmy, po kupieniu Ronaldo, Sancheza, Cavaniego, Bale'a i dziesięciu innych piłkarzy wygrali mistrzostwo to mnie by to nie cieszyło nawet w 10% tak jak mistrzostwo wygrane obecnym składem. Poza tym nie wiem co studiujesz, ale muszę pogratulować Ci tego nobla z ekonomii, którego dostałeś w tak młodym wieku, bo chyba tylko to upoważniało by Cię to krytyki podejścia biznesowego Glazerów. Myślisz, że ten sztab prawników, finansistów i ekonomistów, którzy u nich pracuje nie ma planu? Myślisz, że Ty, o zgrozo, 22letni kibic, znasz się lepiej na ekonomii i masz lepszą wiedzę o klubowych finansach niż zastępy doradców finansowych rodziny Glazerów? Jeśli tak, to naprawdę i szczerze gratuluję :). Ale jeśliby tak się zdarzyło, że jednak tak nie jest, to może przestań krytykować coś o czym nie masz pojęcia, jasne, to, że jest dług wszyscy wiemy, ale tego jaki plan w stosunku do niego mają Glazerowie - nie. Skoro mieli kilka ofert sprzedaży klubu za pieniądze, które wystarczyłyby na spłatę długo i jeszcze mogli na nich zarobić to CHYBA mają jakiś plan skoro go nie sprzedali. Też ich nie lubię, też wolałbym żeby ich nie było, ale w przeciwieństwie do Ciebie jestem obiektywny i nie żyję w przeświadczeniu o swojej omnipotencji...

Casevill: 1. Ja przyznaję racje krzychowi. To, że w City właściciel daje kase nie znaczy, że jest wariatem! To Mancini kupuje wg własnego upodobania, ale tego już nie zauważacie. Premier League i City to nie Polonia Warszawa i Wojciechowski, który wszędzie się wpycha. Katarczycy tylko udostępniają fundusze.

2. Gdzie City jest pośmiewiskiem? Nie mieli drużyny to trzeba było pokupywać zawodników i teraz to już co raz lepiej wygląda, bo City jest 3 i co raz bardziej zaczyna się wpychać w interesy United.

3. Bovver pisze:
"Nie potrzeba nam pieniędzy na boisku tylko piłkarzy, ale niektórzy widzę wolą iść z nowymi trendami niż z pasją jaka jest piłka nożna i to szukanie nowych gwiazd..." na samych wychowankach długo nie pociągniemy,bo 2 Giggs czy Scholes raczej nam nie grozi. Teraz byle chłoptaś z podwórka kosztuje kilka mln. Kilka wzmocnień jest United potrzebnych. Zwłaszcza jakiś playmaker i bramkarz.

Zywo08: w końcu jakieś pytanie kumate ;D właśnie też się zastanawiałem jak o Katarczykach przeczytałem.

Klimaa: Moim zdaniem gdyby Glazerowie zamierzali sprzedać United "rycerze" by się zjawili z pieniędzmi, a póki Amerykanie nic nie mówią na ten temat sprawa jest póki co zamknięta ;-)

ziomboy777: no ale w takich sprawach trzeba samemu wychodzic z inicjatywa a nie czekac az Amerykanie sie odezwa... bo wiadomo ,ze sie nie odezwa.

ManUniited: .....

Til: Ty się naucz pisać składne zdania. Potem sie wypowiadaj...

Rarian: ..... tragedia ......

Macinho: United to $hity ;)
I nigdy takie nie będzie (mam nadzieję xD).

erni93: ZLE!! bo przez długi mozemy sie stać drugim Leeds .