Wymiana bramkarza nisko na liście transferowych priorytetów Manchesteru United

ElBicho: Komentarz zedytowany przez usera dnia 04.06.2025 00:04

No dokładnie xD Najpierw Łysol posprowadzał do nas takie ilości szrotu, że tego nigdy wcześniej nie było, a teraz sam tego szrotu już nie chce. Tak, United od ponad dekady ma problemy wszelkiej maści, na wszystkich poziomach i we wszystkich pionach, i to nie wszystko była wina Ten Haga, ale jednak trenerem dla mnie on nie był dobrym, a jeszcze gorszy był pod względem dobierania sobie drużyny.

Pod tym względem, to najgorszy trener w historii United, tym bardziej, że on był pierwszym trenerem, w przypadku którego mieliśmy jasność, że absolutnie ma duży wpływ na transfery, bo sam INEOS to potwierdził, i cała pierwsza, podstawowa reforma INEOSU polegała na tym, żeby zmienić system skautingu i zarządzania, i że od tej chwili trener będzie miał kluczowe zdanie przy zatwierdzaniu transferów. Nawet sir Jim to potwierdził.

Jeden flagowy przykład fatalnego działania Holendra: Watkins w sezonie 23/24 dla Aston Villi strzelił razem 27 goli, i o Watkinsie w United mówiło się już te 2 lata temu, kiedy był o 2 lata młodszy. Wtedy Ten Hag zamiast Watkinsa wolał Hojlunda. Jak na tym wyszliśmy, wiemy.

A przecież Watkins był już sprawdzony w Premier League, i te kilkanaście goli co najmniej, gwarantował. Hojlund nigdy przedtem nie grał w EPL i nie było gwarancji że sobie poradzi. I jak wyszło, tak wyszło. Watkins był 10000 razy lepszą opcją, na zdrowy rozum.

Ten Hag był absolutnie tragiczny w transfery, przynajmniej w United. I nawet do dziś można sobie wygooglować news potwierdzający, że Ten Hag wybrał Hojlunda zamiast Watkinsa. Nasza dyrekcja wtedy preferowała Watkinsa, a Ten Hag to zawetował.

Także generalnie, nawet jeśli Łysol osiągnie teraz jakiś sukces z Leverkusen, to i tak nigdy nie będę żałował, że nasz klub go zwolnił, bo u nas się po prostu dobrze nie sprawdził, naściągał tyle szrotu co niemiara, i przez to też zrujnował dodatkowo finanse klubu, które zawsze by się przydały na lepsze transfery. Może liga niemiecka to będzie jego żywioł, ale u nas popełniał błąd za błędem.

sztejner: Ostatnio worki ziemniaków są popularne xD

gorzky: *następcy

Biniek: Jednym ruchem pozbyć się Rashforda i wymieść Onane z bramki? Ja nie widzę wad takiego układu.

TheGreatSAF: Komentarz zedytowany przez usera dnia 03.06.2025 14:06

Tak teraz sprawdziłem, miało by to nawet sens pod kątem finansowym

Kontrakt Rashforda to coś między 10/15 mln eur rocznie przy 6,3 mln euro rocznie Ter Stegena.

Oczywiście zakładając że wymiana tylko zawodników bez dopłaty żadnej ze stron, bo umówmy się, nikt raczej nie włoży więcej niż 30/35mln za Ter Stegena oraz to samo tyczy się w przypadku Rashforda, więcej niż te 40 których rząda United.

Nawet jeśli była by podwyżka dla Ter Stegena powiedzmy do 8mln rocznie to i tak jest mniej niż w przypadku Rasha, a mamy więcej pewności w bramce przy jednoczesnym w jakimś stopniu odciążeniu listy płac z kontraktu Rashforda.

Oraz na plus dla Barcy, nie muszą wydawać centa za transfer i by mogli bez problemu pokryć żądania finansowe Marcusa

skylark11: Ter Stegen który nie ma jednego kolana ? Wymiana Rashforda nie ma sensu pod tym względem że to jest wychowanek i sprzedaż będzie dużo lepiej wyglądała w księgach

sztejner: tutaj można dyskutować,nie lubię Onany,ale nasza ofensywa też była priorytetem do wymiany - wybraliśmy opcję "więcej strzelać",może w kolejnym okienku pójdziemy drogą "mniej tracić"

PoloMarek: pełna zgoda ze sztejnerem. Wolę aby MU wygrywał 20 meczy 4:3 niż remisował 0:0.

AmixOzmo: Komentarz zedytowany przez usera dnia 03.06.2025 13:31

Sztajer i PoloMarek - nie, bez wymiany bramkarza nie ma mowy o zmianie czegokolwiek. To tak nie działa, że mając dobrą ofensywę będziemy więcej strzelać i to wystarczy. Dyspozycja bramkarza wpływa na pewność siebie i poczucie bezpieczeństwa całej drużyny. Zatem z Onaną w bramce możemy nastawić się na kolejny kompromitujący sezon.

sztejner: Komentarz zedytowany przez usera dnia 03.06.2025 13:44

AmixOzmo

było też kilka spotkań,które przegrywaliśmy 2:1 3:1 1:0 albo bujały się remisy 0:0 - w żadnym wypadku nie bronię tutaj Onany i podtrzymuje to że jest do odpalenia,no ale jak nie strzelasz bramek to też nie możesz za wszystkie wyniki obarczać tylko bramkarza
54 bramki stracone w 38 meczach - Bardzo Bardzo dużo
ale tylko 44 gole strzelone - jak chcesz wygrać jakikolwiek mecz skoro w trakcie meczu jesteś w stanie strzelić +/- jedną bramkę a najczęściej to nie strzelasz żadnej

AmixOzmo: Oczywiście, jeśli drużyna nie potrafi wykańczać swoich sytuacji, to wzmacnia w ten sposób pewność siebie przeciwnika i osłabia własną. Czego wielokrotnie byliśmy świadkami w minionym sezonie. Jednakże jedno nie wyklucza się z drugim. Potrzebujemy zarówno napastnika i bramkarza, ale nie możemy założyć, że ofensywa jest ważniejsza. Jeśli zaniedbamy którąkolwiek z tych pozycji nic się nie zmieni, nie posuniemy się na przód, co negatywnie wpłynie na mentalność zawodników itd.