UEFA rezygnuje z zasady bramek strzelonych na wyjeździe

0listonoszpat: Historia kołem się toczy. Przy zrezygnowaniu z goli wyjazdowych już niedaleko do złotego,srebrnego gola czy zrezygnowania z dogrywek. To był z wielu powodów dobry przepis który skracał grę i gwarantował nagłe zwroty akcji.

ess: Powinni zrobić złotego gola od początku spotkania, na pewno by skrócił mecz. Może zwrotów akcji by nie było, ale byłoby chociaż sprawiedliwiej, niż z zasadą bramek na wyjeździe.

Quebambino: Nie będzie więcej dogrywek i karnych, bo drużyny przestaną kalkulować. Teraz jest tak, że zespół, który gra u siebie, gra ostrożnie, byleby tylko nie stracić bramki. Od teraz się to zmieni, bo drużyna grająca u siebie, może po prostu grać swoje i nie musi martwić się o stracone gole.

KalinaRIP: Nie z jakichś powodów tylko z jasno określonych zasad, które były dla wszystkich znane. Jakaś drużyna miała gorszy start? Warunki były sprawiedliwe i znane każdemu uczestnikowi więc nie wiem z czym macie problem?

ess: Komentarz zedytowany przez usera dnia 25.06.2021 10:07

Powinni zrobić jakąś zasadę, że jak ktoś strzeli zza pola karnego od słupka to wygrywa mecz, niezależnie od wyniku. Też by były jasno określone zasady, ale nie byłyby sprawiedliwe. Ale o już nieważne, bo teraz ja jestem w obozie osób, które bronią obecnych zasad i to wy macie problem :)

KalinaRIP: Nie bo taka zasada byłaby idiotyczna. Zasada goli na wyjazdach była jak najbardziej sensowna i da się ją sensownie obronić.

ess: Nie, była idiotyczna i nie da się sensownie obronić zasady w której remis = wygrana/przegrana. Może miała jakiś sens w tych latach 60 jak grało się na różnych boiskach, różną piłką, w gorszych warunkach się dojeżdżało na mecz, ale teraz kiedy gramy na takich samych boiskach, tę samą piłką, a piłkarze latają prywatnymi samolotami? Proszę was

Qcu91: Akurat VAR jest ok. Karne to loteria co pokazał nasz mecz z Virarealem

KalinaRIP: Komentarz zedytowany przez usera dnia 24.06.2021 19:27

To jest w tym wlasnie piekne, pomijajac bledy sedziowskie. Ktos kazal barcelonie przegrywac 4-0? A moze w trakcie drugiego meczu przy stanie 3:1 dowiedzieli sie ze jednak musza wbic jeszcze 3 bramki a nie 2? Zaden losowy przypadek tylko w gre wchodzi dobre planowanie i dodatkowy aspekt taktyczny w zwiazku z taka zasada. Gdyby to bylo takie idiotyczne nie trwalo by ponad pol wieku.

UnitedWeStand: "Zaden losowy przypadek tylko w gre wchodzi dobre planowanie i dodatkowy aspekt taktyczny w zwiazku z taka zasada"
Wytłumacz jakie planowanie wchodziło w grę oraz jaki był to dodatkowy aspekt taktyczny. Mam nadzieję, że wymyślisz coś mądrzejszego od tego, że zespół który grał u siebie, to mógł się bronić aby nie stracić gola przez gości i atakować na wyjeździe, bo wtedy bramki są liczone podwójnie. W tym nie ma żadnego dodatkowego aspektu, który nie mógł być stosowany w przypadku nadchodzacych dwumeczy, bo nie są wyróżnione.

"Gdyby to bylo takie idiotyczne nie trwalo by ponad pol wieku"
Zasada ta powstała dlatego, że wg badań to zespół grający u siebie odnosił lepsze rezultaty, więc pomysleli, że należy jakoś wyrównać szanse.

Trwało to tyle czasu, bo kibice byli przeciwko zmianom, a FIFA czy inna UEFA to beton jak w PZPN, który tylko pragnie się kurczowo trzymać stołka. Jeżeli 51% kibiców jest za jakąkolwiek zmianą, to do niej dojdzie, bo oni wyłącznie pragną zadowolić większość społeczeństwa związanego z tym sportem.

KalinaRIP: a no taki ze patrzysz z szerszej perspektywy, rozklad sil zawodnikow najbardziej potrzebnych do gry z danym rywalem nie pod katem jednego starcia ktore moze nie miec wiekszych konsekwencji a dwoch o duza stawke.

"Mam nadzieję, że wymyślisz coś mądrzejszego od tego, że zespół który grał u siebie, to mógł się bronić aby nie stracić gola przez gości i atakować na wyjeździe, bo wtedy bramki są liczone podwójnie."

I tak to niemadre stwierdzenie tez ma znaczenie, moze nie do konca tak jak to napisales ale skoro sa dwa mecze to trzeba umiec sie dostosowac do sytuacji i potrzeb. A juz gadanie o losowym przypadku to glupota, Grecja euro wygrala rozumiem bo mieli farta w dwumeczu tak? Gdyby byl tam jakis dwumecz to najprawdopodbniej by polecieli w meczu z Czechami czy kim tam. Mozna takie farmazony piep.rzyc w dwie strony co kto lubi. Btw jak juz tak pisze o Euro to w sumie troche lepiej do tego podchodze, tez jest tylko jeden mecz i nigdy sie nie narzekalo wiec na kluby tez moznaby sie przyzwyczaic jakos. Oczywiscie warunkiem koniecznym jest rozgrywanie takich meczow na neutralnym terenie, jak nie to idea do kosza.

Quebambino: Komentarz zedytowany przez usera dnia 24.06.2021 22:09

KalinaRIP

Ale Ty bzdury piszesz, matko jedyna. Sporty drużynowe są losowe.

Dam Ci prosty przykład, United gra z City, na Etihad było 0:0, w drugim meczu, sędzia w 2 minucie popełnia błąd i dyktuje rzut wolny na 20 metrze i daje zółta kartkę za faul Lindelofowi, do piłki podchodzi Mahrez i strzela bramkę. W tym momencie Manchester United musi strzelić 2 bramki, tylko dlatego, że sędzia popełnił błąd. Uważasz, że to jest piękne i sprawiedliwe, że zespół, który niesłusznie przegrywa, jest karany TRZYKROTNIE przez jeden błąd sędziego? Czemu trzykrotnie?

Po 1 - zespół niesłusznie przegrywa
Po 2 - zespół przez głupią zasadę, musi strzelić 2 bramki
Po 3 - Lindelof musi uważać, żeby nie dostać drugiej kartki

Z resztą, nawet nie muszę szukać wymyślonej sytuacji, tylko wrócić do tej z Chelsea z 2009 roku. Chelsea zrobiła wszystko, aby wygrać z Barceloną, zagrała świetny mecz na Camp Nou, a u siebie prowadziła 1:0 i miała 2 niepodyktowane karne. Sędzia ich oszukał. Uważasz, że to wina Chelsea, że straciła bramkę w 95 minucie? Naprawdę? To wina zespołu, że w końcu nie wytrzymał presji, kiedy powinni prowadzić 3:0 i spokojnie kontrolować mecz? Gadasz głupoty i tyle.

KalinaRIP: Komentarz zedytowany przez usera dnia 25.06.2021 06:43

I co się spinasz, nie mów mi proszę że gadam głupoty bo nie jesteś żadna Alfa i omega. Przede wszystkim ja bazuje na faktach a nie wymyślonych przykładach i gdybaniach tak jak ty to robisz. Z resztą o czym my mówimy, teraz jest var i ten wymyślony błąd nie miałby miejsca. Gdyby var był w 2009 (strasznie daleko musiałeś się cofać, faktycznie same problemy z tymi bramkami na wyjeździe) to Chelsea by sobie normalnie wygrała. A głupoty to sam piszesz bo po prostu tą głupia idea ci się podoba.


I cofam to z poprzedniego posta, nie wiem czemu myślałem że tylko jeden mecz, pomyliły mi się zasady, chodzi tylko o zasadę bramek na wyjeździe - zatem idiotyczny pomysł odbieganie od tego.

Quebambino: Komentarz zedytowany przez usera dnia 25.06.2021 21:03

Na jakich ty niby faktach bazujesz? Ty bazujesz na swoim "widzimisię", że zasada jest okej, a od lat toczył się spór o tę zasadę, i tylko przez to, że w UEFA siedziały stare zgredy, tej zmiany nigdy nie było. Zobacz ile było trzeba czasu, żeby w końcu wprowadzić VAR. Wszyscy mówili "to zabije piłkę", a dzisiaj widzimy, że jedyne co VAR zrobił to usprawnił futbol.

Zasada bramek na wyjeździe jest idiotyczna i zawsze była, a ja nie muszę szukać przykładów w dalekiej przeszłości, tylko ten przykład najdobitniej pokazywał - jak ta zasada jest idiotyczna.

Chcesz przykład z tego roku? Mecz Juventus - Porto. Juventus zrobił swoje, odrobił straty i wygrał mecz 2:1. Mamy dogrywkę, Juventus traci gola na 2:2 i mimo że wygrał 3:2, to i tak odpadł. Teraz mi odpowiedz na pytanie, czy to jest sprawiedliwe, że Porto miało 30 minut więcej na strzelenie kolejnej bramki na wyjeździe? Tym bardziej w dogrywce, gdzie dużo łatwiej o błąd.

Sezon 19/20

Ta sama sytuacja w meczu Liverpool - Atletico, The Reds odrabiają straty, w dogrywce strzelają nawet bramkę na 2:0 i co? I tracą jednego gola i mimo, że w dwumeczu jest 2:2, to oni muszą zaatakować i szukać kolejnej bramki, a Atletico może sobie spokojnie czekać na kontry. Znowu sytuacja w której jedna drużyna ma o 30 minut więcej, aby strzelić bramkę, która liczy się za dwa.

Sezon 18/19 - City vs Tottenham

City robi wszystko aby awansować po porażce w pierwszym meczu 0:1. Prowadzą u siebie 4:2, a sędzia uznaje bramkę strzeloną rękę, bo w JEGO opinii to jest gol. Po meczu środowisko sędziów jest podzielone, jedni mówią że gol, inni że ręka. Tottenham przechodzi dalej, mimo że dwumeczu jest 4:4.

Jeśli według Ciebie to jest dobra zasada to jesteś niepoważny i tyle. Nie mówię nawet o sytuacji, gdzie w dwumeczu jest remis, bo oba mecze zakończyły się remisem. Czyli ani jeden zespół nie pokonał drugiego, ale awansował ten, który strzelił bramkę na wyjeździe. Bardzo to logiczne, nie wygrać ani jednego meczu i awansować dalej, bo przecież atut własnego stadionu jest tak GIGANTYCZNY, że nie powinno się tam tracić bramek, bo przecież w futbolu nic nie dzieje się z przypadku i to że drużyna miała w meczu jeden niecelny strzał, który po rykoszecie wpadł, to jest dowód na to, że jest lepszym zespołem i powinien awansować dalej, bo strzelił gola na boisku rywala.

Quebambino: Nie będzie.

Dzisiaj jest tak, że jak drużyna zremisowała u siebie 0:0, a na wyjeździe ma 1:1, to gra bezpiecznie i chce utrzymać przewagę bramek na wyjeździe. Od przyszłego sezonu będzie inaczej, bo drużyny będą musiały grać o wygraną, chyba że chcą grać dogrywki. Umówmy się, nikt nie chce ich grać, tym bardziej teraz, kiedy naładowanie meczów jest ogromne.

GoForWin: Nawet jeśli, co jest złego w dogrywkach? Przynajmniej więcej do oglądania :)

jerzy6661: No i co z tego

Braks: To z tego że będziesz płakał jak przegrają np. z valencia

jerzy6661: A jakby tego nie zmienili to byśmy z Valencią wygrali tak ?

ess: Więc może już czas się pożegnać z tym tworkiem do dawania minut rezerwowym i juniorom tzw. pucharem myszki miki, zamiast narzekać na porzucenie niesprawiedliwych zasad?