Scholes: City ma lepszą akademię od United

Klimaa: Można na to spojrzeć inaczej - skoro City wydaje grube pieniądze na najlepszych zawodników to młody chłopak z Anglii może widzieć większe szanse na grę w United aniżeli w City.

RedDevils4life: Scholes po prostu nie boi się mówić prawdy, za to go szanuję.

Yaankes: Komentarz zedytowany przez usera dnia 12.12.2014 20:34

Bawi mnie fakt, że ludzie hejtują wszystko co związane z City, a nie mają pojęcia o czym mówią.

Wytłumaczcie mi co ma ośrodek do szkolenia wspólnego z hajsem? Młody zawodnik wybierze taką szkółkę w której będzie miał najlepsze warunki do rozwoju, a biorąc pod uwagę obecną szkółkę City to właśnie ona będzie pierwszym wyborem dla młodych piłkarzy. City zatrudni z pewnością najlepszych fachowców, ma najlepsza szkółkę w Anglii, wiedzą co robią. Sportowo City jest zarządzane bardzo dobrze i sam jestem nieco zaskoczony tym faktem, bo to oznacza że szejk nie przyszedł tutaj pobawić się klubem, a rzeczywiście chce zbudować drugiego giganta w Manchesterze i póki co robi to bardzo dobrze.

Zaczął od milionów na transfery, kiedy zbudował wystarczający silny skład, taki który bije się o mistrza i walczy w CL, to od razu zabrał się za szkółkę. On chce zarobić na tym klubie i to widać, to nie jest jakaś bezmyślna inwestycja.

I te wasze teksty "jak ktoś woli hajs zamiast tradycji, to wybierze City, blablabla". Jaką tradycję?
Ilu wychowanków z naszej akademii robi dzisiaj karierę? Gdzie Ci wychowankowie w naszym składzie? Nie ma i nigdy ich nie było, nasza akademia zawsze była mierna. Wiele razy mówiłem, że Ferguson nie robił wielkich transferów bo miał po prostu SZCZĘŚCIE, bo akurat pojawił się w naszej szkółce rocznik 92', który pozwolił mu zbudować wokół niego cały zespół. Nie posiadamy silnej akademii, trudno jest nam ściągać zdolnych chłopaków z całego świata, czasy gdy United budowało zespół na wychowankach już dawno minęły. Bawi mnie to sztuczne gloryfikowanie Manchesteru United, jakoby był to klub, który opiera swoją grę na wychowankach, takim klubem jest Arsenal, Ajax czy Borussia, ale nie Manchester United.

Przytoczę Wam proste przykłady, 2 najsilniejsze składy United - rok 1999 i 2008

Finał CL 1999: w składzie mamy 4 wychowanków.
Finał CL 2008: w składzie mamy 1 wychowanka.

Jakie tradycje? Jacy wychowankowie? W 1999 roku było 4 wychowanków tylko ze względu na wspomniany wcześniej rocznik 92', który stanowił 100% wychowanków. Od tamtego czasu, tylko kilku wychowanków stanowiło o sile United. Manchester United od lat jest znany nie z tego że ma świetną akademię, a z tego że Ferguson potrafił kupić 20 latka za 5 milionów i zrobić z niego piłkarza, który w wieku 25 lat jest rozchwytywany przez cały świat, a jego wartość to 50 milionów, ale błagam ludzie... przestańcie pisać głupoty że Manchester United miał kiedykolwiek świetną akademię, to jest totalna bujda.

Diabelred: Komentarz zedytowany przez usera dnia 12.12.2014 19:18

Lepsza? napewno nowoczesniejsza i pewnie wieksza, moze o to mu chodzilo. Swoja droga, to co z tego, ze City bedzie miec ta akademie, skoro i tak nawet jak wychowaja jakiegos niezlego grajka, to beda woleli kupic na jego miejsce pilkarza za grube miliony. Mieli swietnego wychowanka Micah Richardsa i go zmarnowali. No chyba, ze za pare lat nagle rywale zza miedzy zmienia swoja polityke transferowa jak chociazby Anji czy Monaco, gdzie tez zaczeli bardziej stawiac na akademie niz na kupowanie pilkarzy za grube miliony.

,,Co prawda w United grają Patrick McNair oraz Tyler Blackett, lecz taka sytuacja jest spowodowana głównie plagą kontuzji. Czy taki stan rzeczy utrzyma się na dłuższą metę?'' Cos w ty jest, tez mysle, ze gdyby nie te czeste kontuzje, to zagraliby oni tylko w meczach COC, FA Cup, ewentualnie z jakimis ogorkami.

Gallacher: Każdy młody który będzie chciał polecieć za kasą to pójdzie do City a taki co chce dzielić tradycję oraz uznanie to wybierze United.

bannerets: Takich rzeczy nie powinno się mówić publicznie bo to mimo wszystko zła reklama dla klubu.