Anders: Geje potrzebują swojego bohatera

jamaj05: Nawet jeśli jest to jakie ma to znaczenie? Byle dobrze bronił w meczach, w których jest wystawiany

Moim zdaniem poruszył bardzo ciekawy temat

Myśle, ze jesli wszyscy homoseksualiści ujawniliby sie w sporcie, wiele osób bardzo by sie zdziwiło

jamaj05: a nawet jeśli, to co z tego?? przeszkadza ci to w jakiś sposób??

Akwinata: WLKMK - nie, niedobrze. Czyjaś odmienna seksualność nie powinna leżeć w interesie państwa. Związek partnerski jest czymś tak samo zbędnym zarówno dla homo jak i heteroseksualistów - wszelkie zobowiązania między jednostkami można załatwiać umowami cywilno-prawnymi. A małżeństwa nie są zalegalizowane dla homoseksualistów z prostego powodu - są bezproduktywni dla państwa (nie dają potomków). Zresztą nie bądźmy śmieszni - formalizacja związku nie jest żadnym wielkim halo. Gdyby chodziło im tylko o uczucie a nie terroryzowanie reszty społeczeństwa, to daliby sobie z takimi pierdołami spokój.

Akwinata: WLKMK - zarówno w prawie naturalnym/objawionym jak i stanowionym. Po prostu nie przyniesiesz w naturalny sposób potomka, który będzie np. płacił podatki na Twoje utrzymanie jeśli jesteś homoseksualistą. Tu nie ma co dywagować - państwo redukuje się do jednostek dla niego przydatnych i nie dziwi mnie to.

Akwinata: WLKMK - chora jest Twoja demagogia. Gdzie ja powiedziałem, że posłałbym ich do gazu? Jesteś tak samo chory jak wszyscy lewicowi histerycy obecnie.

Akwinata: maciekszef99 - racja, ale z jednym pozwolę się nie zgodzić. Nie podoba Ci się Kościół i kler, tylko musisz mieć świadomość, że obecnie nie ma żadnego innego ośrodka, który skupiałby tyle osób i tak mocno intelektualnie angażował się w walkę z chorobami współczesności.

Akwinata: maciekszef99 - też tak myślałem kilka lat temu. Później zacząłem zajmować się filozofią i myśl Kościoła jest jedną z bogatszych. Często to, czym jako odkryciem podniecają się psychologowie czy kognitywiści współcześnie, zostało powiedzialne przez scholastyków. To daje do myślenia. Zachęcam do lektury. Owszem są ludzie, którzy nawet nie znają swojej wiary i działają wedle schematów, ale tak naprawdę to nawet nie są katolicy wedle myśli Kościoła. A skoro intelekt ludzi głęboko wierzących jest bardzo mało wykorzystywany to skąd tylu genialnych naukowców wśród księży? Dla przykładu: Llull, Heller, Bolzano, Gassendi, Ockham i dziesiątki innych. Zamykanie się na fakty nie jest zbyt uczciwe ;)

Giggs88: A dla mnie najlepszym piłkarzem na świecie jest Federico Macheda :)

JohnPieklo: A na Plutonie uznali, że Ziemia to nie planeta.

cvx: No tak, na adopcje pozwolić nie można. Bo przecież z homoseksualnej rodziny wyrośnie homoseksualne dziecko. Tak jak z każdej heteroseksualnej wyrastają tylko heterosekualne dzieci.

Akwinata: WLKMK - przestań czytać FiM, słuchać wypocin pani Środy czy innego pseudo-inteligenta, poczytaj jak wyglądała inkwizycja naprawdę (praca dr Konika), jak wygląda związek między państwem a Kościołem w nauczaniu Kościoła (Katechizm Kościoła czy Suma Teologiczna św. Tomasza), wyłącz TVN i zastanów się nad jednym - skoro cywilizacja łacińska jest ufundowana na wartościach chrześcijańskich to czemu dziwnym trafem gwałtowne sprzeciwy wobec Kościoła czy pewnych zasad kończyły się totalitaryzmem i mordami? Vide: reformacja (tak tak kolego, stosy to wymysł protestantów i władzy świeckiej a nie Kościoła - wystarczy poczytać), rewolucja francuska (gilotynowanie wszystkich jak popadnie, łącznie z kapłanami), rewolucja w Rosji (co robiono z popami? to samo co z carską rodziną), okres stalinizmu etc. Nie musisz wierzyć, ale fakty absolutnie przeczą Twojej tezie jakoby Kościół czegokolwiek zabraniał. Zresztą w świecie, gdzie w każdym kiosku kupisz sobie prezerwatywę, homoseksualiści przypinają metki nietolerancyjnych tym, którzy sprzeciwiają się ekshibicjonizmowi (marsze z udziałem kolesi mówiących gdzie lubią sobie wtykać są po prostu ekshibicjonizmem), w każdej aptece masz tabletki wczesnoporonne, cały zachód jest przejęty przez socjalistów, w polskim sejmie zasiada transwestyta a ruch poparcia wibratora dostaje 10% Ty mówisz o jakimś prymacie Kościoła? Lecz się chłopie, bo masz fobie typowe dla czytelnika paszkwilu niejakiego Kotlińskiego - byłego księdza SBka i zwykłej mendy. A skoro Polska to taki nietolerancyjny kraj i jesteś taki nowoczesny, to zachód stoi otworem i daj tej nietolerancyjnej większości żyć po swojemu. We Francji będziesz czuł się jak u siebie - tolerancja wyparła Kościół w każdej dziedzinie życia, co za kilka lat będzie skutkowało jednym - wieżę Eiffla przerobią na meczet. Ciekawe gdzie wtedy będą ci mędrcy tolerancji jak zacznie panować prawo szariatu.

mrk: @WLKM napisałeś:
"Maciek>>> Hipokryzją? Bynajmniej. Jest mi obojętne czyjekolwiek wyznanie. Wkurza mnie tylko wpływ kleru na cały naród. Czego nie wymuszą w jeden, uzyskają w inny sposób. Czepiam się ich, bo to ich "naukom" zawdzięczamy homofobię, antysemityzm i propagowanie głupiego nacjonalizmu podszytego pseudowartościami religijnymi, które w praktyce można zdefiniować "nienawiścią do wszystkiego co inne i czego nie lubimy".

Akwinata>>> Że na czym jest niby oparta cywilizacja łacińska? Jaja sobie robisz? Może mam sklerozę, ale z tego co pamiętam, Rzymianie raczej nie lubili chrześcijan..."


Akurat cywilizacja łacińska opiera się między innymi na chrześcijaństwie. Nie spłycaj jej tylko do starożytnego Rzymu.

A co do wpływu kleru to można być katolikiem czy ateistą czy kim kto lubi, ale trzeba rozważyć jedną rzecz.
Mianowicie nie można się dziwić, ze księża mieszają się do polityki. Wiara obejmuje praktycznie wszystkie dziedziny życia, również politykę. Ksiądz natomiast jest przewodnikiem, który ma prowadzić wiernych i wykładać im Pismo. Patrząc w tym kontekście wydaje się całkiem naturalne, że księża wskazują kandydatów czy partie, których program jest zgodny z nauką kościoła.
Inna sprawa czy robią to słusznie, ale samo prawo do wskazywania właściwych kandydatów jest spójne z zasadą księdza jako przewodnika dla wiernych.
pozdro

ZuczekUnited: @Oskar190 ilosc glupoty wypisywanej pod tym newsem jest calkiem spora, ale ty to mnie juz rozwaliles bez kitu :D

@WLKMK napisales: "...zawdzięczamy homofobię, antysemityzm i propagowanie głupiego nacjonalizmu podszytego pseudowartościami religijnymi, które w praktyce można zdefiniować "nienawiścią do wszystkiego co inne i czego nie lubimy"

Jeeej, gdybysmy zyli w innym swiecie, pozbawionym uprzedzen i naruszania wolnosci drugiego czlowieka to bym sie z toba zgodzil, osobiscie mam podobny tok myslenia, ale zyjemy w swiecie gdzie ewidentnie zarysowywuje sie spisek przeciw wolnosci. Ten caly "problem" antysemityzmu, homofobii, szkalowanie nacjonalistow i ludzi "niepoprawnych politycznie" nie bierze sie znikad...zastanow sie nad tym i odstaw papke medialna, opinie "autorytetow"....wlacz myslenie. Ja tez nie cierpie idiotycznego podejscia do spraw zwiazanych z zyciem spolecznym jakie mozna uslyszec np. w tekstach kawalkow hip-hopowych czy z ust tych pseudo-patriotow albo wyczytac w ksiegach religijnych, ale to nie ci ludzie sa tymi z ktorymi trzeba walczyc, zapraszam cie do wejscia na strone w moim profilu. A jesli owa teorie spiskowa znasz, i ja wysmiewasz to musisz wyjac glowe z du.py niestety.

mikifiki: Oskar190 - szczerze, to nie dokonywałem wglądu programu SLD. Jakoś przeszłość tej partii jak i "czerwone" korzenie mnie odpychają, bo komunistami się brzydzę. Stąd nie wiem, czy Rysiu jest normalny, ale widząc go na ruchomej scenie razem z p. Biedroniem i p. Grodzką, która btw, dostała się do Sejmu tylko dlatego, że jest transwestytą a nie dlatego, że ma coś ciekawego do powiedzenia i zrobienia dla rodaków (ah ta poprawność polityczna) oraz jak wcześniej napisałem "kolorowymi cudakami" ciężko mi się z Tobą zgodzić.

Akwinata: WLKMK - to kolego zapoznaj się z historią. Są 3 fundamenty cywilizacji łacińskiej - filozofia grecka, prawo rzymskie i chrześcijaństwo. Powie Ci to każdy kompetentny fachowiec, więc nie ośmieszaj się, bo jesteś niedouczony.
Krucjaty? Odpowiedź na to, że muzułmanie mordowali chrześcijan na szlakach handlowych i chcieli mieć monopol na ziemię świętą. Do tego okres cezaro-papizmu przypadający na część decyzji o krucjatach jasno mówi, że były to decyzje władz również świeckich i całej Europy, więc nie bredź tylko się doucz.
Jaki najazd na nowy świat? O czym Ty człowieku mówisz? Inspiracją do poznawania nowych krain były PRYWATNE inicjatywy królów i potrzeba źródeł pożywienia i surowców - ekonomia wymusiła pewne ruchy. Znów bredzisz jakieś farmazony z marksistowskich podręczników.
Patrzysz na zakon krzyżacki przez pryzmat powieści Sienkiewicza i nawet nie będę z Tobą dyskutował na ten temat. Zapoznaj się najpierw z pojęciami takimi jak christianitas i władza cesarska. Dopiero wtedy zabieraj głos.

Dewiza o muchach nie jest Twoja tylko Waldemara Łysiaka - konserwatysty, katolika i człowieka reprezentującego wszystko, czemu się sprzeciwiasz. To tacy jak Ty - demokraci mówią, że większość decyduje o pewnych kwestiach, więc otwieram się teraz na ten aspekt stwierdzam, że masz wolną rękę. Nie narzucaj normalnym ludziom zboczeń jako normalności - pewne rzeczy zachowaj dla sfery prywatnej.

tytyty23 - ucisk chłopów? Dam w takim razie przykład analogiczny - handlarze, którzy mieli podobny status jak chłopi we Francji (bo we Francji NIE BYŁO pańszczyzny! to jest wschodni model chłopa!) za czasów "okrutnego" królestwa korzystali z możliwości handlu śledziami na terenie Wersalu i nikt nie mógł ich ruszyć, bo taki był dekret króla. Co zrobiła rewolucja? Wyrżnęła handlarzy w pień. To jest ten arystokratyczny ucisk. Dziwne, że dopiero jak pojawili się idioci pokroju Rousseau czy Dantona chłopi zaczęli atakować możnych. Zbieg okoliczności? Elitarne społeczeństwo zawsze będzie naturalnym środowiskiem, bo ludzie NIE SĄ równi. Mówisz o wartościach, jakie przyniosła rewolucja i po prostu mówisz nieprawdę. Demokracja? To dała nam Grecja. Konstytucja? Jako ustawa zasadnicza była znana już w Rzymie - podobnie jak kodeks Napoleona, który powstał na kanwie prawa rzymskiego i zmodyfikowanego prawa chrześcijańskiego. Separacja państwa od Kościoła jest bon-motem, bo już św. Tomasz mówił, że Kościół ma raczej świecić przykładem niż dążyć do teokracji. Prawa obywatelskie (równość wobec prawa czy zasada domniemania niewinności) to wymysły Greków i chrześcijan. Trójpodział władzy? Pojawił się za Monteskiusza w formie usystematyzowanej a był już wcześniej, czyli prawie 100 lat przed rewolucją. Rewolucja była dziełem wymysłu ideologów a nie faktycznego ucisku. Wystarczy poczytać. Kupowanie odpustów też było rozbuchane a wcale nie polegało na bezwzględnym odpuszczeniu, ale to już jest teologia.
Ogólnie masz dobre intuicje, ale czasami coś mieszasz - z chęcią porozmawiam na pw jeśli masz ochotę, aby nie zaśmiecać komentarzy.

Akwinata: WLKMK - bredzisz. Analogicznie - umywam ręce. Jesteś zaślepiony fanatycznymi lewicowymi poglądami, które wpajane są ludziom od '68 roku. Nie chcesz zobaczyć, że obecna sytuacja dominacji tolerancji i egalitaryzmu, przez które sypie się obecnie Europa są błędne. Kiedyś Europa była wyznacznikiem cywilizacyjnym dla innych, obecnie jest pośmiewiskiem i miejscem, które Arabowie chcą podbić ideologicznie, Azjaci ekonomicznie a Amerykanie traktują jako mur. Ale ja nie odpowiem "trudno, wasza sprawa", bo widzę jak od początku XX wieku błądzimy i wyrażam swoją opinię. Ty natomiast zachowujesz się jak lemming - przeczysz faktom, słuchasz papki i ignorujesz rzeczywistość. Mam nadzieję, że kiedyś zmienisz podejście i życzę Ci tego. Pozdrawiam.

Biafra: tja, rozumiem, nie pisać, bo taki temat. Dobrze, zapamiętam... Hah.

Biafra: Przez to, że 'podałem dalej' newsa, który jest na niemal wszystkich serwisach sportowych na świecie i tylko przez to, że nie dotyczy stricte meczów United? Proszę Cię...

Samuelikson: Pisać o źródłach cywilizacyjnych Europy to zadanie na rozprawę doktorską, o ile ktoś wcześniej podobną napisze o pojęciu Europa.

Aby uściślić fakt historyczny to Rzymianie akceptowali homoseksualizm, choć raczej w dobrym tonie było nie afiszować się z tym, nie rozmawiać na ten temat. W opiniach np o Cezarze czy poezji Katullusa można znaleźć elementy wyśmiewania się z homoseksualizmu.
Co do Grecji to każde dziecko ze szkoły wie o tym, że był on ideałem miłości i związku między mężczyznami, jako równymi sobie. Głównie między mistrzem i uczniem. Kobiety były traktowane jako z natury niższe mężczyźnie.
Z ciekawostek można przytoczyć Święty Zastęp Tebański, który był w całości złożony z homoseksualnych par.

Kwestia przyznawania praw homoseksualistom jest kwestią przyjmowania pewnego światopoglądu. Osobiście stoję na stanowisku, że człowiek taki niczym nie różni się od innego obywatela i powinien mieć dokładnie takie same prawa jak każdy.

Co chciałbym wnieść do jedynego kulturalnego i na poziomie dyskursu pod tym newsem:

Homoseksualizm przez naukowców kategorycznie nie jest uważany za chorobę ani schorzenie. Takie poglądy dawno odeszły do lamusa i kto dziś dalej mówi o chorobie wystawia sobie świadectwo ignorancji i nieuctwa. To jest kwestia dyskusji nad zachowania kulturowymi a nie biologicznymi, więc takie argumenty a starcie powinny zostać skreślane.

Generalnie rozmawiać warto ale trzeba wiedzieć z kim. 75% komentujących ten news łapie się do tych, z któymi nie warto. Oni swoje wiedzą i choć zacytuje się 150 profesorów to oni powiedzą, że się z tym nie zgadzają bo mają prawo. A z takimi się nie rozmawia.

Samuelikson: Martin86
"Homoseksualizm jest odstąpieniem od norm człowieczeństwa a jak homosie lubią się kochać że sobą to niech to robią w domu ich sprawa, a nie manifestują to na ulicach że ludzie są wobec nich nie tolerancyjni. Homoseksualizm to jest choroba i powinno się nią leczyć"

Samuelikson:
Homoseksualizm przez naukowców kategorycznie nie jest uważany za chorobę ani schorzenie. Takie poglądy dawno odeszły do lamusa i kto dziś dalej mówi o chorobie wystawia sobie świadectwo ignorancji i nieuctwa. To jest kwestia dyskusji nad zachowania kulturowymi a nie biologicznymi, więc takie argumenty a starcie powinny zostać skreślane.

Samuelikson:
Oczywiście kto chce może nadal uważać, wbrew nauce i naukowcom, że to jest choroba i schorzenie - no cóż... nie ma nic bardziej żenującego niż chłop ze wsi, wyśmiewający się z astronomów wmawiających mu że słońce jest gwiazdą, bo przecież on widzi że to słońce.

Martin86
"A tak po 2 to ja mam swoje zdanie na ten temat ty masz swoje zdanie na ten temat i wątpię żebyśmy doślij do wspólnego porozumienia"


Tak jak mówiłem - wszelka dyskusja niewskazana. Na koniec zawsze: ja mam swoje zdanie - taki intelektualny sarmatyzm, w znaczeniu ściśle pejoratywnym albo tak zwany sceptycyzm matołka.


A do Adama:

Wiem, że taki relatywizm w podejściu do wartości jest przykry i tęsknimy czasami do jakiegoś transcendentnego źródła prawa ale niestety musimy nauczyć się z tym żyć.
I to nie tylko wymysł postmodernistów bo zauważ, że już Nietzsche szeroko te kwestie poruszał, powiedziałbym nawet że zbudował na nich gmach swej filozofii.
Ale co do postmodernistów: Zauważ, że po upadku wielkich narracji nikt nie zdołał zbudować niczego co by w jakiś stopniu ustanawiało wartości bez ucieczki w metafizykę. Więc postmodernizm to póki co paradygmat naukowy. Zresztą w duchu postmodernistów wypowiadali sie filozofowie, językoznawcy, historycy, etnologowie etc etc i nie znalazłem póki co pracy, która by mnie przekonała do odstąpienia od zupełnego relatywizmu, bez ucieczki w metafizykę albo coś jak kantowskie imperatywy.

mrk: Komentarz zedytowany przez usera dnia 28.11.2012 14:40

@Samuelikson, napisałeś że:
"Homoseksualizm przez naukowców kategorycznie nie jest uważany za chorobę ani schorzenie. Takie poglądy dawno odeszły do lamusa i kto dziś dalej mówi o chorobie wystawia sobie świadectwo ignorancji i nieuctwa. To jest kwestia dyskusji nad zachowania kulturowymi a nie biologicznymi, więc takie argumenty a starcie powinny zostać skreślane."

Czy ja dobrze rozumiem? Popęd seksualny to jest zachowanie kulturowe a nie biologiczne?:) Jakby było tak jak mówisz to orientacja seksualna byłaby kwestią wychowania i obyczajów, a gdzie w tym "testosteron"?:)

Samuelikson: Zasadniczo zabawnym jest taki pogląd i pewnie nie brakowałoby argumentów aby go bronić. Z momentem kiedy prokreacja nie służy tylko rozmnażaniu a coraz częściej budowaniu relacji w związku i zaufaniu czy też służy spełnianiu przyjemności i to coraz częściej psychicznej niż tylko samej cielesnej.

Ale jednak to nie mój pogląd :) TO co napisałem znaczy, że jeśli naukowcy udowodnili, że orientacja nie jest schorzeniem, po prostu człowiek rodzi się z konkretną orientacją to dyskusja o tym (dyskusja nadal, mimo ustaleń naukowców) jest kwestią jakichś ram kulturowych, granic tego co tolerujemy a tego czego nie. Więc argumenty dotyczą właśnie uwarunkowań kulturowych, tego co uważamy za dziedzictwo antyku, tego co uważamy za jądro naszej cywilizacji, tego co mówią nam święte pisma, tolernacji i wolności oraz tego gdzie sięga granica tego co możemy innym zakazywać i potępiać etc etc.
W kwestii kultury to problem otwarty. W kwestii nauki to problem zamknięty. Tylko tyle :)

Pozdrawiam :)

Samuelikson: Żałuj, że głupota nie jest traktowana jak choroba i że nie leczy się jej, bo jako beznadziejny przypadek dostał byś rentę najwyższego stopnia i pobyt w sanatorium...

Samuelikson: "Homoseksualizm to jest choroba i powinno się nią leczyć"

Już dałeś mi się poznać właśnie, więc mam prawo Cię ocenić. Każdy kto dziś uważa, że ziemia słońce krąży wokół ziemi nazwany będzie przeze mnie głupkiem, nieukiem, nieokrzesanym ignorantem.

Psychologowie już dawno twierdzili, że homoseksualizm nie jest żadną chorobą ani schorzeniem. Jeżeli więc ktoś mimo to nadal twierdzi, że homoseksualizm jest chorobą, tym samym pokazuje swoją niewiedzę i ignorancje dla nauki, i nie mając pojęcia o stanie dzisiejszej nauki i panujących obecnie tezach - jest nieukiem, nieokrzesanym głupkiem.

Oczywiście kto chce może nadal uważać, wbrew nauce i naukowcom, że to jest choroba i schorzenie - no cóż... nie ma nic bardziej żenującego niż chłop ze wsi, wyśmiewający się z astronomów wmawiających mu że słońce jest gwiazdą, bo przecież on widzi że to słońce.

mrk: Zapewne są tylko ukryci. Natomiast obecność jawnych homoseksualistów w kontekście w jakim napisał azi1 mogłaby faktycznie prowadzić do niezręcznych sytuacji i obniżać morale zespołu. Podkreślam 'mogłaby'.

mikifiki: Sokrates, czy też Platon stwierdził nawet, że najpełniejsza i najczystsza miłość zachodzi między dwoma mężczyznami. Co nie oznacza, że się z nim zgadzam.

Akwinata: mikifiki/Dogg - bzdura. Proszę o dokładny przypis tych tez. Zarówno Sokrates jak i Platon mówili o najpełniejszej i najczystszej miłości w postaci epistemologicznej i nieseksualnej, więc nie opowiadajcie bon-motów, które powtarzają środowiska homoseksualne. Radzę poczytać nieco na ten temat. I choć sam Sokrates mógł miewać przygody homoseksualne, to należy pamiętać, że to nie wynikało z takiego jak współcześnie pojmowania seksualności a z faktu, że mężczyźni spędzali sporo czasu ze sobą i tylko między sobą rozmawiali jak "równy z równym". Do tego Sokrates miał żonę, o której są ciekawe i śmieszne historyjki. Zarówno Sokrates jak i Platon uważali, że oikos - domostwo ma być zbudowane z klasycznej rodziny, więc powtarzam - bez bredni. Zachęcam do lektury Państwa/Praw/Uczty/Polityka oraz pobocznie Diogenesa Laertiosa. Od biedy podręczniki Coplestona albo Realego

masmisbl: Tak często używane tutaj słowo tj TOLERANCJA, nie oznacza, że coś/kogoś się akceptuje, lecz ZNOSI, a to jest różnica ;-)

@Adam11
Jeśli kogoś darzysz miłością, to go kochasz i akceptujesz bez względu na wszystko, więc porównanie MIŁOŚCI do TOLERANCJI jest wg mnie lekko chybionym przykładem.
Ogólnie komentarz warty przeczytania.

masmisbl: Zachowanie osoby, o której piszesz jest utopijne. To jest/był chodzący ideał, do którego wielu ludzi dąży (kwestia wiary).
Kochał wszystkich, lecz jeśli widział zło, to je potępiał - i tu jest pies pogrzebany właśnie ;-)

masmisbl: Adamie11
Jeśli tolerujemy zło( w tym wypadku homoseksualizm), to znaczy, że dajemy na nie przyzwolenie.
Nigdzie nie napisałem, że nie warto dążyć do ideału - powiem więcej, zgadzam się z Tobą, że warto ! Każdy powinien mieć w swoim życiu cel, do którego będzie dążył. Zresztą... to już mała dygresja z naszej strony odnoście ideałów ;-)

JohnPieklo: Ale ich sposób na bycie szczęśliwymi uważasz za 'uszkodzenie'.
Normalne? "Jestem normalny, czyli dla wielu inny." I co jeszcze znajdziemy w podręczniku normalności? Jeśli nie ma schabowego w niedzielny obiad na stole, tylko nie daj Boże same warzywa, to nie jest raczej normalne. Jeśli wierzysz, że na świecie, gdzie żyje sobie ponad 6 miliardów różnych umysłów istnieje coś takiego, jak normalność, musisz być kurde nienormalny.

Akwinata: Mogę w takim razie być i skandalistą i ciemnogrodzianinem. Zarówno homoseksualizm jak i pedofilia są pewnego rodzaju odstępstwami od biologicznego przystosowania człowieka do wypełniania zadań wynikających z płci i dojrzałości płciowej. Czy tego chcesz Ty i cała współczesna lewicowa rzeczywistość czy nie - analogia jest zbudowana poprawnie. Czas zacząć patrzeć w oczy faktom a nie kreować rzeczywistość fałszywą i na siłę.

Wielbicielka: brak tolerancji i totalna ignorancja.

mrk: @zajonc
brak słów na rzeczową i zgodną z faktami argumentację jest jak najbardziej zrozumiały;p
a już bez złośliwości, to to co napisałem w poprzednim poście to są na prawdę suche fakty i nie wiem z czym się tak nie zgadzasz?

Muaarthinos: Pieprzenie. Decyzja dwóch homoseksualistów to decyzja dwójki dorosłych ludzi, którzy odpowiadają za siebie i wiedzą co robią. Nie wiem jak można porównywać to do pedofilii, w jej przypadku decyzję podejmuje JEDNA osoba, mając głęboko w poważaniu decyzję drugiej, i tak za młodej na jej podejmowanie, do tego naiwnej.

@mrk: Primo: homoseksualizm nie jest niczym niezwykłym w świecie zwierząt. Secundo: pedofil dobierając się do 12 letniej dziewczynki jest w zgodzie z naturą, bo takowa może już mieć dzieci? Takie wnioski można wyciągnąć idąc Twoim tokiem rozumowania. To, że pedofilia jest uznana za zło, to zasługa ewoluującej cywilizacji. Tej samej ewolucji zasługą jest to, że społeczeństwo jest bardziej tolerancyjne niż kiedyś, a ludzie nie kryją się już tak jak kiedyś z homoseksualizmem. Każdy kij ma dwa końce, czy Ci się to podoba, czy nie.

Muaarthinos: @PanTadeusz: To samo tyczy się heteroseksualnych. Sprawy intymne dwojga ludzi powinny zostać w sypialni, niezależnie od ich gustów czy preferencji seksualnych.

A mówi się tyle na ten temat, bo gdy jesteś facetem i powiesz komuś, że znalazłeś dziewczynę, to będzie git, poklepią cię po ramieniu. Jak powiesz, że znalazłeś faceta, to poklepią cię po twarzy. Skoro jesteśmy tacy cywilizowani (bujda moim zdaniem), to takie sytuacje są niedopuszczalne.

masmisbl: ten ktoś powiedział nawet, że nie używa słowa na 'G', bo mu się z gównem kojarzy ;-)

mrk: @Muaarthinos
niestety, ale przeinaczyłeś moją wypowiedź i sugerujesz błędne wnioski, które wynikają z mojej wypowiedzi.
Czy ja napisałem, że pedofilia jest normalna? Nic podobnego! Pedofilia jest dewiacją! Tak samo jak homoseksualizm.
Pod drugie to o czym ma świadczyć to że wśród zwierząt również zdarzają się zachowania homoseksualne? To też jest dewiacja.
Po trzecie piszesz: "decyzja dwóch homoseksualistów to decyzja dwójki dorosłych ludzi, którzy odpowiadają za siebie i wiedzą co robią" i ja się z tym w pełni zgadzam. Niech robią co im się podoba, tylko niech robią to w swoim domu i niech nie każą mi uważać, że to jest naturalna orientacja człowieka.
Denerwuje mnie kiedy ktoś mi zarzuca tolerancję. Ja nikomu nie odmawiam wolności i toleruję odmienne zachowania seksualne, ale nie uważam je za normalne.

masmisbl: @zajonc
a czy zło nie jest równe złu ?

Muaarthinos: @masmisbl, dwie sprawy. Pierwsza: znane jest Ci pojęcie skali? Druga: jakim to jesteś autorytetem moralnym, żeby mówić nam co jest, a co nie jest złem?

mrk: @zajonc
uprawiasz teraz demagogię.
Jaki znak równości?
Czy jak napiszę, ze przeziębienie to choroba i rak wątroby to też choroba to znaczy, ze stawiam między nimi znak równości? Z pewnością nie, rak jest o wiele cięższą i groźniejszą chorobą.
Tak samo homoseksualizm i pedofilia to dewiacje, ale pedofilia jest bardziej szkodliwa, gdyż w przeciwieństwie do homoseksualizmu nie jest dobrowolna. Nie zmienia to faktu, że obydwa te zjawiska to dewiacje, chociaż różnym stopniu szkodliwości.

Wielbicielka: Człowieku daj mu spokój..chłopak się mądrze wypowiada a tu gromy na niego spadają.

Wielbicielka: widać nie każdy wie jakie są zasady przeprowadzania wywiadów. Znaleźli sobie kozłą ofiarnego i się cieszą.