Prywatność na
DevilPage.pl

W serwisach DevilPage.pl korzystamy z plików cookies, aby zapewnić Wam wygodę, bezpieczeństwo i komfort użytkowania stron. Cookies wykorzystywane są m.in. do personalizacji reklam. Szczegółowe informacje na temat plików cookies znajdziesz w naszym dziale Polityka Cookies. Korzystając z serwisu akceptujesz także postanowienia naszego Regulaminu.

Akceptuję pliki Cookies i Regulamin

Długi Glazerów przyćmiły rekordowe zyski

» 8 października 2010, 11:55 - Autor: matheo - źródło: Manchester Evening News
Manchester United zostanie pierwszym angielskim klubem, który ogłosi zysk operacyjny w wysokości stu milionów funtów. Znaczna część tej kwoty pójdzie jednak na spłatę zadłużenia amerykańskiej rodziny Glazerów.
Długi Glazerów przyćmiły rekordowe zyski
» Manchester United zostanie pierwszym angielskim klubem, który ogłosi zysk operacyjny w wysokości stu milionów funtów. Znaczna część tej kwoty pójdzie jednak na spłatę zadłużenia amerykańskiej rodziny Glazerów.
Ogromne wpływy do klubowej kasy, to efekt zmiany podejścia w zawieraniu umów marketingowych. Manchester United wykorzystując swoją markę podpisuje kontrakty z wieloma partnerami, chociażby jak spółka PCCW z Hong Kongu.

Choć stumilionowe zyski na pewno cieszą rodzinę Glazerów, to kibice nie będą zadowoleni z 60 milionów strat zanotowanych przez klub w roku ubiegłym. Powody tego mogą być różne, wliczając w to także deprecjację wartości pierwszego składu „Czerwonych Diabłów”.

Z rekordowych zysków pokryte zostaną pokryte wysokooprocentowane pożyczki PIK (225 mln funtów, 16,25%), a także prowizje od obligacji, które klub wyemitował na początku tego roku.

Mimo nieustającej krytyki rodzina Glazerów nie zamierza pozbywać się Manchesteru United. Latem ofertę opiewającą na 1,5 miliarda funtów mieli złożyć „Czerwoni Rycerze”, ale Amerykanie nie byli nią zainteresowani. Grupa potencjalnych inwestorów postanowiła następnie się wycofać, twierdząc, że tak wysoka transakcja nie odpowiadałaby realiom rynkowym.


TAGI


« Poprzedni news
Sneijder: Zostaję w Interze!
Następny news »
Znikome wydatki na transfery

Najchętniej komentowane


Możliwość komentowania tego newsa jest już niemożliwa, z powodu upłynięcia 7 dni od czasu jego dodania.

Komentarze (63)


gaham1: Nie rozumiem waszych komentarzów że Glazerzy źle prowadzą klub. Mamy duże zadłużenie więc trzeba je spłacac a pieniżdze na transfery są, bo pamiętajmy że w poprzednim sezonie dwa razy składaliśmy ofertę w wysokości 35 mln funtów: na Davida Ville i Snaijdera.
» 9 października 2010, 10:41 #25
talir: Co Ty piszesz... owszem, były o tym ploty, ale później sam Ferguson zaprzeczał temu, bo uważał, że skład mamy dobry.
» 9 października 2010, 10:44 #24
Klimaa: Pomimo niechęci do Glazerów trzeba stwierdzić że w kwestii spłaty gigantycznego długu robią co mogą i dobrze im to wychodzi. W końcu do biznesmeni. A mimo wszystko, cieszy przekroczona bariera 100mln dochodu.
» 8 października 2010, 22:16 #23
dulekthered: 1) to nie jest dochód ale strata 80 baniek. 100 baniek to zysk operacyjny ale to zupelnie co innego

2) Glazerowie nie splacaja dlugu tylko go stale powiekszaja:

z 635 baniek w 2005 do 746 baniek obecnie !!

Pzdr

dq
» 8 października 2010, 23:02 #22
dulekthered: Glazerowie mi przypominaja tych nieudacznikow Tuska i Rostowskiego:

zwiekszyli oni dlug publiczny z 527 mld PLN w 2007 do 720 mld PLN obecnie !!
» 8 października 2010, 23:04 #21
sisinho: Dług się powiększa tylko dlatego że rosną odsetki , ale raty kredytow są na bieżąco spłacane , przez co jak na razie nie grozi nam coś takiego jak w LFC , gdzie obecni właściciele nie kwapią się do spłaty kredytu , i niedługo klub może zostać sprzedany za bezcen.
» 8 października 2010, 23:48 #20
mrk: wojt ja też się usmialem, prezentujesz typowa mentalnosc wyborcy po. Jeżeli ktos jest przeciw tuskowi to znaczy ze jest jatrzacym wrednym pisuarem, a tusk to slonce peru i nasz ukochany premier ktory wiedzie nas ku drugiej irlandii, a prawda jest taka ze w tym roku 100 mld deficytu przy planowanych 50 mld i tak oto ziszcza sie cud gospodarczy ale jasne ty nie widzisz problemu. Nastepnego odwrotu od rynkow wschodzacych nie wytrzymamy przy takim dlugu jak nam skoczy rentownosc obligacji

sisinho
rata kredytu składa się z raty kapitałowej i odsetek i o to chodzi zeby splacac wiecej niz przyrasta a przynajmniej splacac odsetki tak by dług sie nie powiekszal
» 9 października 2010, 10:24 #19
sisinho: Bądźmy konsekwentni , mieli 4 lata do "naprawy" , a jeszcze bardziej pogorszyli sprawę , więc jest sens głosować znowu na nich?

Tak jak Glazerowie , OUT :)
» 10 października 2010, 16:51 #18
sisinho: Po co chodzi? Ku pamięci? Ciekawe jak Ty byś zareagował na śmierć Brata , i czy byłbyś tą samą osobą co przed tym wydarzeniem.

Zresztą to nie miejsca na takie dyskusje.
» 10 października 2010, 20:35 #17
dulekthered: @Khaz

No... dzisiejsze :-))
» 8 października 2010, 16:21 #16
dulekthered: Ad1) wielu ludzi to przewidziało już w 2005, stąd te protesty, zadymy z policją i powstanie takich inicjatyw, jak MUST czy FCUM

od początku było wiadomo, że będzie to transakcja finansowana kredytem, nawet Gill się wtedy wypowiadał, że dług to droga do ruiny...

Ad2) klub był na giełdzie i należał do akcjonariuszy, Glazerowie po kupnie (chyba) 90% udziałów mogli wycofać zgodnie z prawem klub z giełdy i to zrobili

Ad3) no właśnie o to chodzi że wcale nie są tacy bogaci...

"To wygląda mniej więcej tak że teraz długi Glazerów są długami Manchesteru? I nawet kiedy sprzedadzą klub komuś innemu nie odzyskamy tych zysków? " - masz niestety rację...

Pzdr

dq
» 8 października 2010, 16:06 #15
dulekthered: Komentarz zedytowany przez usera dnia 08.10.2010 16:37

@Khaz

"Dług Glazerów nie jest długiem Manchesteru. Glazery zaciągnęły kredyt na kupno klubu. Manchester tylko spłaca ten dług. Chore prawda? Klub spłaca nieswój dług. Ech...
1. jak napisałem, to dług Glazerów nie nasz. A to że traktują nas jako chłopa na polu który robi wszystko a oni nic... to inna sprawa."

>>>Nie do końca. Pierwotny dług Glazerów (ok 500 mln GBP tzw senior debt) został w styczniu zrolowany poprzez emisję obligacji klubowych (dokładnie emitentem był MU Finance plc). Pozostała część długu czyli PIKs to prywatny dług Glazerów, zabezpieczony on jednak jest na aktywach klubowych.

Ponieważ jednak klub należy teraz do firmy Glazerów (Red Football Joint Venture Ltd jest spółką-matką firmy Manchester United Ltd ), nie ma sensu rozdzielać długu na klubowy i prywatny - jest to czysto akademicka dyskusja.

Pzdr

dq
» 8 października 2010, 16:36 #14
kckMU: Ten *** na zdjęciu to ten Glazer? Bo przez tyle lat kibicowania United nawet nie chciałem patrzyć na jego mordę, więc nie mam pojęcia jak ona wygląda
» 8 października 2010, 15:35 #13
kckMU: niech przestanie żreć te hamburgery szybciej dług spłaci, jak on by normalnie po ulicach w Manchesterze chodził to dałbym mu max parę dni życia,

Czy my nie możemy mieć normalnego właściciela, który zasiada bezstresowo na trybunach Old Trafford i cieszy się z dobrych wyników?

Jedyne czego zazdroszczę Chelsea, Arsenalowi czy Realowi to dobry właściciel, który jest w porządku dla klubu...
» 8 października 2010, 16:48 #12
wrobel1992: Z tego co kiedys wyczytałem to MU pracuje także na klub z Tampy który jest też Glazerów i ma przynosić straty...
» 8 października 2010, 15:12 #11
dulekthered: Raczej United i Tampa Bay Bucaneers (czytałem gdzieś, że najmniejsze inwestycje w skład w całej NFL) pracują na rzecz First Allied Corporation.

Ta firma Glazerów zajmuje się nieruchomościami i wobec kryzysu w USA mocno teraz kuleje (więcej info o tym: andersred.blogspot.com).

Pzdr

dq
» 8 października 2010, 15:25 #10
dulekthered: Mała UWAGA:

mieliśmy 100.8 mln GBP zysku OPERACYJNEGO.

Po odliczeniu kosztów mieliśmy STRATĘ NETTO wysokości 83.6 mln GBP !! (i to jest najważniejsza dzisiejsza informacja).

Przychód wzrósł do 286.4 mln GBP.

Dług Glazerów (PIKs + obligacje) wzrósł w sumie do 746 mln GBP.

Pzdr

dq
» 8 października 2010, 14:47 #9
dulekthered: Komentarz zedytowany przez usera dnia 08.10.2010 15:16

@juras1211

np.:

guardian.co.uk/football/2010/oct/08/manchester-united-losses

skysports.com/story/0,19528,11667_6434088,00.html

Szukajcie, a znajdziecie!! ;-))

Pzdr

dq

P.S. Zysk operacyjny to nie jest zysk netto!! Wiele firm ma zysk operacyjny i stratę brutto/netto!!

Może coś rozjaśni ta tabelka:
pl.wikipedia.org/wiki/Rachunek_zysk%C3%B3w_i_strat
» 8 października 2010, 15:12 #8
dulekthered: Nie należy mylić przychodu i zysku operacyjnego.

Wszystko jest ładnie rozpisane (dla miłośników księgowości ;-)) tutaj:

1.bp.blogspot.com/_L3EGLVYtPHE/TK8OdWf1KdI/AAAAAAAAAQs/UBe_mLeUEZ0/s640/results+09-10.png

Pzdr

dq
» 8 października 2010, 19:15 #7
dulekthered: @Griever

"Bilans" oczywiście w znaczeniu potocznym, nieco tutaj mylącym.

Bilans w księgowości to zestawienie aktywa - pasywa. Link w moim poprzednim komentarzu odnosi się do rachunku zysków i strat.

Pzdr

dq
» 8 października 2010, 19:20 #6
oldtrafford: HATE GLAZER LOVE UNITED i tyle w temacie te frajery powinni wylecieć z Manchesteru na zbity ryj
» 8 października 2010, 13:18 #5
Pomarancz: I LOVE UNITED, I HATE GLAZER
» 8 października 2010, 12:37 #4
talir: Komentarz zedytowany przez usera dnia 08.10.2010 12:17

Przez błąd skryptu, moja odp. nie znalazła się tam gdzie powinna. Oczywiście było to do mamciesmerfetko, tylko, że niżej.
» 8 października 2010, 12:17 #3
mrk: iamarctic
gdyby upadł klub to mogłby byc sprzedawany w kawałkach a jak zbankrutują glazerowie to co innego. Poza tym o ewentualnego kupca bym się nie martwił glazerowie mieli oferty od 2 niezaleznych podmiotów po 1,5 mld. Jakby klub przejely banki jako rekompensate dlugow pewnie puscily by go taniej niz 1,5 mld
» 8 października 2010, 18:27 #2
talir: Oczy bolą jak to się czyta. Zamiast "którzy" jest "ktozi", o ile wiadomo że "o" odpowiada "ó", to "zi" daleko do "rzy"
» 8 października 2010, 12:15 #1
Wszystkie komentarze są własnością ich twórców. Serwis DevilPage.pl nie ponosi żadnej odpowiedzialności za treści komentarzy. W przypadku nagminnego łamania zasad netykiety osoby będą banowane bez możliwości odwołania.