Czerwoni Rycerze gotowi do działania

dulekthered: No właśnie. Pytanie na jakich warunkach ten kredyt, ile będzie kosztowało jego zaciągnięcie (prowizje, ubezpieczenia, kasa dla prawników) i o ile znów powiększy się ogólne zadłużenie.

Przypominam, że styczniowa emisja obligacji kosztowała 55 mln GBP!

Pzdr

dq

DrunkenBear: @dulekthered:
Wydaje mi się, że tu nie trzeba pytać skąd wezmą kasę. Tylko w jaki sposób będą mieli zamiar spłacić ten kredyt, który wezmą pod wykup obligacji. Bo ja nie mam złudzeń, że to właśnie kredytem mają zamiar wykupić te obligacje.

dulekthered: @Wroniasty

1) Nikt nie twierdzi że RK są inicjatywą non profit. Jednak ich działania mają na celu ograniczenie (w długim terminie pozbycie się) długu oraz udział kibiców w procesie decyzyjnym (o czym w tej chwili nie ma mowy).

2) Widać nic nie wiesz o MUST więc się nie ośmieszaj. Ci ludzie działają od 1998 r. (czyli w czasach kiedy na księdza Zorro mówiłeś) i są konsekwentni w realizowaniu swojej wizji.

3) Zarzucanie członkom MUST bezmyślności i złej woli wynika z Twojej ignorancji. Jeżeli naprawdę nie kumasz o co chodzi w sprawie długu i zagrożenia z tego wynikającego to się nie wypowiadaj.

4) „W 2003 Glazer kupił klub, klub funkcjonuje dokładnie tak samo jak funkcjonował”

2 nieprawdy w jednym zdaniu. Glazer przejął klub w 2005 r. Klub nie funkcjonuje tak samo, gdyż zmienił formę organizacyjną z PLC na firmę prywatną. No i pojawił się dług którego wcześniej nie było.

5) „Trener jest ten sam, dyrektor wykonawczy ten sam - sportowo rośniemy w siłę.”

Dzięki Bogu Glazerowie nie wtrącają się w sprawy sportowe, ale sukcesy to nie ich zasługa, tylko Sir Alexa & Co. Co do Gilla – zapoznaj się z tym co on mówił o zagrożeniu ze strony Glazerów przed przejęciem klubu i zastanów się dlaczego zmienił zdanie o 180 st. (podwyżka pensji do 1,8 mln GBP rocznie może być tutaj małą podpowiedzią).

6) „Ceny biletów urosły niewiele więcej niż inflacja w tym czasie - pomijam, że na innych stadionach w EPL ceny biletów też rosną, bo niby dlaczego miałyby nie rosnąć skoro w ciągu tych ostatnich 6ciu, czy 7miu lat liga zyskała status najlepszej i najciekawszej na świecie.”

Specjalisto od cen biletów – wzrosły one w latach 2005-09 o 42%. Skoro jesteś taki pewien swego może przytoczysz dane o wzroście cen w innych angielskich klubach?? A co do inflacji to już w ogóle się ośmieszasz (w latach 2005-2009 inflacja wg CPI w UK wzrosła o 10,8% żródło: [link usunięty]
31.csv)


7) realnym problemem na który MUST zwraca uwagę jest dług i jego konsekwencje. Rozumiem że można nie kumać zagadnień ekonomicznych, nie od razu jednak należy nazywać członków MUST (w tym i mnie) idiotami.


@barnaba1987

8) w czym bankierzy Glazerów są lepsi od bankierów RK??

9) czy nie zauważasz że to teraz Glazerowie doją United?? (liczby przytoczyłem w poście poniżej)

10) nieuczciwe machlojki RK?? Co masz na myśli??

11) podobnie jak nastąpiła spekulacyjna obniżka wartości złotego, tak teraz mamy do czynienia z jego spekulacyjnym umocnieniem – nie dostrzegasz tego??

12) z całym szacunkiem ale w MUST i RK są ludzie, którzy dłużej kibicują United od Ciebie i którzy więcej zrobili dla klubu niż Ty – więc te słowa pogardy są cokolwiek nie na miejscu.


@DrunkenBear

13) Bardzo dobrze postawione pytanie. Obligacje to rzeczywiście poważny problem, na razie nie znamy szczegółów jak ma być to rozwiązane. Jednak RK deklarują że dług ma być stopniowo spłacany (podczas gdy Glazerowie go rolowali i zadłużenie wzrastało).

Mała dygresja – dlaczego nikt nie pyta, skąd Glazerowie wezmą 0,5 mld GBP na wykup tychże obligacji??


@All

Pewnie nie wszyscy wiedzą, ale działania MUST cieszą się oficjalnym poparciem takich legend United, jak: Ole Gunnar Solksjaer, Alex Stepney, Willie Morgan czy Harry Gregg (a półoficjalnym Erica Cantony).


Pzdr

dq

DrunkenBear: Dla mnie idealnym właścicielem by był pasjonat z kasą, który wyłoży swoją kasę, bo ma taki kaprys, a nie bo chce zarobić. Tak jak np zrobił to Abramovich. Ale nie oszukujmy się, teraz będzie ciężko znaleźć inwestora który wyłoży te 1,5 mld funtów. Bo przecież trzeba liczyć jeszcze obligacje, które trzeba będzie wykupić.

Jestem niezmiernie ciekaw skąd RK weźmie później kasę na wykup obligacji?

barnaba1987: ''nawoływania do kibiców by nie chodzili na mecze są nie po to by uderzyć glazera po kieszeni ale przede wszystkim obniżyć wartość klubu a United jest najbardziej wartościową marką na świecie więc jeśli udałoby się im przejąć klub za małe wówczas pieniądze po obniżce wartości klubu to otworzyłyby im się drogi do dojenia united z kasy. Jestem niemal pewien , że tak właśnie jest a upewniło mnie to iż tymi inwestorami są bankierzy z goldman sachs czyli firmy zarabiającej na spekulacjach i nieuczciwych machlojkach, co dotkneło też bodajże w 2009 naszą walutę złotego i obniżyło jego kurs. I wszystko na to wskazuje , że chcą też to zrobić z naszym ukochanym klubem wmawiając nam , że są jednymi z nas''

dulekthered: @ravvvv
@ax1d

Również dziękuję za dyskusję, nie ma sensu tego dalej ciągnąć.

Pzdr

dq

ax1d: @dulekthered,
too late - I'm already a member ;)

@ravvv,
stwierdzenia typu "znaleźć bogatego szejka z szacunkiem dla United, albo miłością do klubu", który będzie dbał o dobro spółki, zakrawają na kpinę, ale ok. ciągnijmy dalej - wiesz, jakie są dokonania Keitha Harrisa na rynku piłkarskim w Anglii? orientowałeś się, kim jest ten człowiek? jeśli nie, to doczytaj, a jeśli tak, to to, co już zrobił dla innych klubów, teoretycznie dalszych jego sercu, jest wystarczającym powodem, żeby mieć choć odrobinę optymizmu.

jeżeli ludzie zrzeszeni w stowarzyszeniu kibiców i długoletni kibice klubu to nie jest dla Ciebie plus, to co nim jest? jaką dostaniesz lepszą gwarancję, że następny włodarz klubu będzie miał szczere intencje i dobro klubu na pierwszym miejscu?

i dalej:

"Wolę szczerego i pewnego intencji szejka..." - wiesz, jakbym Ci napisał, kogo ja wolę, to pewnie parsknąłbyś śmiechem... możemy sobie "woleć", kto tylko przyjdzie nam do głów, z tym, że realia są inne. gdyby był taki szejk, szczery i o pewnych intencjach, co więcej, intencjach jak najszlachetniejszych względem klubu, to myślisz, że wciąż trzeba by go szukać? chyba nie - już dawno wykorzystałby sytuację. najwidoczniej takiego nie ma i teraz są dwie opcje - albo zaufać fanom na czele z człowiekiem, który wyciągnął z zapaści przynajmniej 2 kluby EPL, albo prosić przypadkowego szejka, żeby zrobił z nas drugie City... jaki jest Twój wybór?

"Serce oddane klubowi nie daje mózgu, doświadczenia, wiedzy, bystorści umysłu, umiejętności sprawowania władzy." - oczywiście, ale dzięki temu można zatrudnić ekspertów od tych spraw, a sprawę własności rozgraniczyć. kto powiedział, że właściciel musi zarządzać klubem? tym bardziej, jeśli właścicielem będzie ciało zbiorowe?

i na koniec:
"wielki mózg współczesnej polski tj. kapuscinski i jego wieloletnie zapatrzenie w komunizm, wiara, że to w nim tkwi szansa na idealny świat. " - potrafisz podać jakiś argument przeciwko tej tezie? zawczasu dodam, że nie mówimy (tak, jak Kapuściński nie mówił) o socjalizmie, tylko komunizmie, jako idei politycznej. znasz może izraelskie kibuce? większość z nich działa świetnie, doskonale sobie radzi, prężnie się rozwija, używając pieniędzy tylko do kontaktów ze "światem zewnętrznym", a głównym nurtem ideologicznym jest właśnie komunizm. wiadomo, że wszędzie są ludzie, a ludzie potrafią wszystko zepsuć, co nie zmienia faktu, że kibuce są przykładem tego, że komunizm może działać i to bardzo dobrze i efektywnie.

pozdr.
ax

dulekthered: @ax1d

Qmaty z Ciebie człowiek, zapraszam do MUST :-))

Pzdr

dq

ax1d: @dulekthered
doczytałem to, co wkleiłeś - wszystkie 'nasze' Senior Debts są zarazem objęte Security, więc jest pierwszeństwo spłaty. wychodzi więc na to, że oboje mieliśmy rację - ja, że Senior Debt nie ma hierarchii bieżącej spłacalności (tylko dlatego, że jest Senior), i Ty, że akurat 'nasz' ma (bo przy okazji jest Secured). wszystko jasne :)

nie mówię o zmuszeniu ich, bo zmusić nie da się nikogo do niczego w wolnym kraju. mówię o konsekwencjach umyślnego działania na szkodę firmy, bo tak to można potraktować.

dulekthered: @ravvvv

1) No to jaki model zarządzania proponujesz??

Zobacz, demokratycznie zarządzane Barca czy Real jakoś sobie radzą. Tymczasem padaczkę zaliczały kluby egzotycznych lub autorytarnych właścicieli, jak Portsmouth, Wimbledon czy Leeds.

Zarząd klubu mając poparcie kibiców ma silną pozycję do negocjacji np. kontaktów reklamowych na lepszych warunkach.

2) Cały czas przemawia przez Ciebie niechęć do MUST czy RK. Piszesz:

„Wolę szczerego i pewnego intencji szejka, aniżeli zakłamane, przeburaczone stworzenie żerujące na kulejącym klubie.”

Zatem z góry stawiasz zarzut, że za RK stoją jakieś nieczyste intencje, za to wg Ciebie szejkowie są szlachetni i kryształowo uczciwi.

Zresztą nie można zarzucać ludziom z MUST że tylko krzyczą i nic nie robią. Oni zbierają od kilku lat kasę na przejęcie klubu (możesz się dorzucić), ponadto koordynują działania PR-owe przeciw Glazerom. To najbardziej aktywna i najbardziej świadoma grupa kibiców.

3) Obecna sytuacja jest bardzo zła, dlatego trzeba działać. Nie ma co oczekiwać cudów, należy wybrać najlepszą dostępną możliwość. Dlaczego niby wśród oddanych kibiców United nie ma się znaleźć kilku, którzy doskonale będą zarządzać klubem (zwłaszcza, że to ludzie, którzy już odnieśli sukces w biznesie).


Pzdr

dq

dulekthered: @ravvvv

1) Demokracja ma wiele wad ale nic lepszego nie wymyślono J.

2) Oczywiście nie znamy szczegółowych zamiarów RK, ale z tego co pisze prasa, ma to być grupa kilkudziesięciu (ok. 40) bogatych inwestorów. Do tego duże grono drobnych inwestorów, zwłaszcza członków MUST. Kibice mają dostać tzw. złotą akcję, czyli wszystkie najważniejsze decyzję będą wymagać ich zgody.

Przekonuje mnie też fakt, iż wśród nich są długoletni kibice United. Dodatkowo Jim O’Neill, urodzony w Manchesterze fan United od dziecka, jest długoletnim przyjacielem Sir Alexa Fergusona.

Zresztą naprawdę nie wyobrażam sobie aby właścicielem został ktoś gorszy niż Glazerowie.

3) Skoro MUST nie ma autorytetu to kto wg Ciebie go posiada??

4) Kapuś Ciński?? Nie znam :P



@ax1d


1) analizę, na którą się powołuję, napisał dyplomowany księgowy, pracujący w dziale planowania finansowego w Tata Steel. Ale nie znam kolesia więc nie ręczę głową.

Wydaje się do jednak logiczne – zadłużenie na senior debt spadało, na PIKs wzrastało.


2) chyba nie ma takiego rozporządzenia. Z tego co czytam Glazerów może do sprzedaży skłonić tylko wysoka oferta + wojna PR-owa.


Pzdr

dq

ax1d: @dulekthered,

oczywiście, G&G powstała na spotkaniu kibiców (w tym przedstawicieli MUST i iMUSA, którzy początkowo potraktowali pomysł 'po macoszemu'), a jako pierwszy ogłosił ją światu moderator redissue. można więc utrzymywać, że to on jest propagatorem akcji. nie zamierzam się kłócić, gdzie i z czyich ust padł pomysł, bo to nie jest najważniejsze - śmieszna była pomyłka z redcafe, ot co.

nigdy nie spotkałem się z twierdzeniem, że Senior Debt ma priorytet spłat bieżących, ale rzeczywiście z cytatu, który podałeś tak wynika. nie wiem tylko, na ile jest to fantazją tego, kto to pisał, a na ile wynika to z aktów prawnych.
Wiki mówi tak:
"Senior debt has greater seniority in the issuer's capital structure than subordinated debt. In the event the issuer goes bankrupt, senior debt theoretically must be repaid before other creditors receive any payment."

do tego istnieje jeszcze tzw. Secured Debt, który ma absolutne pierwszeństwo spłaty. Senior Debt nie jest automatycznie Secured, więc może on być spłacany w dalszej kolejności.
znów za Wiki:
"Secured parties may receive preference to unsecured senior lenders

Notwithstanding the senior status of a loan or other debt instrument, another debt instrument (whether senior or otherwise) may benefit from security that effectively renders that other instrument more likely to be repaid in an insolvency than unsecured senior debt. Lenders of a secured debt instrument (regardless of ranking) receive the benefit of the security for that instrument until they are repaid in full, without having to share the benefit of that security with any other lenders. If the value of the security is insufficient to repay the secured debt, the residual unpaid claim will rank according to its documentation (whether senior or otherwise), and will receive pro rata treatment with other unsecured debts of such rank."

być może jest, jak pisze ten ktoś, ale ja się z takim czymś nie spotkałem - do tej pory myślałem, że kolejność spłaty junior i senior debts następuje dopiero post mortem, z uwzględnieniem Security. jeśli występuje kolejność spłat bieżących (o której nie wiedziałem), zwracam honor, jednak sam cytat, który podałeś, nie do końca mnie przekonuje ;)

z obligacjami już rozumiem.

a przy okazji, chciałem wcześniej zapytać, a że nie da się wysłać dwóch postów pod rząd, dopiero teraz -
wiadomo Ci coś na temat rozporządzenia mówiącego, że w przypadku złożenia oferty zakupu przez podmiot zewnętrzny i odrzucenia tej oferty przez właściciela, w przypadku przekroczenia jakiegoś tam pułapu długu staje on (właściciel) w obliczu odpowiedzialności karnej? coś takiego obiło mi się o uszy i to tłumaczyłoby skazaną na porażkę ofertę RK. jeśli Glazerowie ją odrzucą, a nie zaczną wychodzić na plus, byliby pociągnięci do odpowiedzialności, o ile takie rozporządzenie rzeczywiście jest w mocy. nie potrafię nigdzie znaleźć takiego przepisu. wiesz coś o tym?

pozdr.
ax

dulekthered: @ax1d

1) geneza G&G

Ofkors pomyliłem strony, muszę chyba czytać posty przed wysłaniem wieczorem :P

Znalazłem w necie info, że inicjatorem kampanii G&G jest Chatmaster ze strony redissue.co.uk (a nie redcafe.net jak napisałem poprzednio). Idea zaczęła się rozprzestrzeniać drogą mailową oraz poprzez facebookowską grupę WE WANT GLAZERS OUT. Potem do kampanii dołączyły inne portale oraz MUST, IMUSA i FCUM.

Co więc w tym takiego śmiesznego?? Czyżbyś znał inną wersję zdarzeń??

2) senior i junior debt

Korzystałem z kilkunastu źródeł MUST, wszystkie mówią to samo. Chociażby ta analiza finansowa: [link usunięty]

Cytat jest jednoznaczny:

Also, these PIK loans are lowest in the hierarchy of repayments; any repayment would first have to go towards the bank secured “Senior” loans of around £510m remaining on the balance sheet.
You could easily ask why not pay-off these extremely high interest loans first to get rid of them – the answer is that it would not be allowed by the “Senior” bank lenders as these PIK loans are ‘Junior’ loans which can be repaid only after senior debt is repaid.

Also other restrictive covenants based on profits/losses, EBITDA multiples, etc. would be imposed leading to restricting our movements in the transfer markets.

This is where this BOND issue of almost £500m comes in. If it is successful, then the senior loans of the bank could be paid off. This means that the hierarchy of loans is gone. The bonds are planned to be secured on the clubs assets and if you read one of the articles where it says the Glazers can then use the remaining cash at the moment to pay dividend to themselves whereby they can use £70m or so to pay off the PIK loans or use it as they deem fit.

This is where I think, this bond issue is going to help us. It removes the restrictive covenants that the bank loans have put on the club, enabling us to pay off the crippling PIK loans quickly, as well as have greater freedom in financial matters such as further raising of funds.


Jeśli dysponujesz innymi danymi, proszę o linka.



3) obligacje

obligacje wg danych MUST miałby być w momencie emisji (wg prospektu emisyjnego) wyżej oprocentowane niż pierwotny senior debt (8,75% wobec średniego 8%). Na rynku wrosło jednak ono ponad 9%. Jeśli dysponujesz innymi danymi, proszę o linka.

Chłodne przyjęcie obligacji prze rynek postrzegam za pozytywne zdarzenie, gdyż może stanowić zimny prysznic dla ludzi zapatrzonych w Glazerów i twierdzących że wszystko jest OK. Tylko o ten kontekst mi chodziło.


4) ten Real nie jest w cale taki niedościgniony. Spotkałem się w necie z informacją, że gdyby nie załamanie się kursu GBP/EUR, to United byliby na 1.miejscu pod względem przychodu.


Pzdr

dq

Tennant: Love United, Hate Glazer! Ciężko będzie z rąk tych USmanów wyrwać nasz klub ale miejmy nadzieję że się to uda :D
Glory Glory MU

ax1d: dopóki United nie będzie się nazywał Elizabeth Windsor's Football Club, nie ma szans na konkurowanie z realem finansowo. poczytajcie trochę więcej i poważniejszych tekstów na temat realu, jego własności, sposobów finansowania itp.

dulekthered, akcja G&G powstała na redcafe?
hahahahhahahahaahahahhahhahaahhahaaa.
przepraszam, ale przy tych wszystkich mądrych rzeczach, które chciało Ci się przybliżyć ignorantom tutaj, to hasło zabrzmiało jak z Monty Pythona.
do tego jest kilka nieścisłości w Twoim poście.

senior debt nie oznacza, że MUSI być spłacany w pierwszej kolejności. jest on nadrzędny w takim znaczeniu, że po ewentualnym bankructwie, musi zostać pokryty z środków z licytacji podmiotu, zanim inni wierzyciele dostaną swoje pieniądze. często dzieję się więc tak, że wierzyciele zamrażają swoje żądania, bo spłacenie przez dłużnika senior debt jest i dla nich "bezpieczniejsze". kolejność spłacania długu jest dowolna (mimo, że praktyka pokazuje, że zwykle spłaca się Senior Debt jako pierwszy, żeby się zabezpieczyć. nie oznacza to jednak, że jest taka konieczność).

spadek wartości i wzrost oprocentowania obligacji to zdecydowanie NIE dobra strona tego przedsięwzięcia. cała akcja miała zmierzać ku ustanowieniu mocniejszej pozycji United, jako podmiotu finansowego, przez co liczono na wypuszczenie nowego pakietu obligacji po wykupie tych. języczkiem u wagi było, żeby nowy pakiet był niżej oprocentowany, co mogło nastąpić poprzez stabilizację pozycji klubu. to, co się stało, to dokładnie odwrotność tego, na co liczono. stąd Red Knights nie mają na co czekać, bo teraz już nic nie wskazuje na to, że zabiegi właścicieli (które z powodzeniem można nazwać mydleniem oczu) przyniosą wzrost wartości obligacji i zmniejszenie prognozowanego akceptowalnego oprocentowania na przyszłym pakiecie.

oprócz tego, bardzo fajnie to wszystko ująłeś. zwięźle, na temat, a przy okazji dowiedziałem się nieco o pozostałych członkach RK, bo o kilku z nich niewiele wiedziałem.
fajnie, że są tu jeszcze ludzie piszący posty na temat i na przyzwoitym poziomie.
pozdrawiam
ax

dulekthered: @ravvvv

Jedynie pewien jestem tego, że trzeba wykopać Glazerów z United. Sprawą pierwszorzędną jest pozbycie się tego długu i zmiana modelu zarządzania.

Kto będzie nowym właścicielem, to dla mnie mniej istotne. Byleby znów uniknąć schematu leveraged buy-out. Jeśli mam jednak do wyboru ruskiego oligarchę, arabskiego szejka albo Red Knights, to wybieram zdecydowanie tę ostatnią możliwość.

Zwróćcie uwagę na fakt, iż RK mają pełne poparcie MUST. Znam wcześniejsze wypowiedzi członków RK wskazujące na zagrożenia wynikające z rządów Glazerów i tego gigantycznego zadłużenia. Ponadto niektórzy członkowie RK byli już zaangażowani przeciw przejęciu United przez R. Murdocha, nie jest więc to żaden koniunkturalizm.

Oczywiście uważam rządy kibiców za najlepszy model. Członkowie klubu powinni wybierać w głosowaniu powszechnym zarząd, który zajmowałby się bieżącymi sprawami. Najważniejsze decyzje powinny być poddawane pod referendum. W Realu czy Barcelonie model ten działa doskonale. Jest to też długoterminowy cel MUST.


P.S. Jeśli ktoś ma trochę czasu bardzo ciekawa analiza finansowa:

[link usunięty]


P.P.S. Liczba członków MUST to już ponad 84 000!! Jeśli ktoś ma świadomość konieczności walki z Glazerami, zachęcam gorąco do przyłączenia się.

talir: DoDo12
To co napisał glut w drugiej części to jest sarkazm, a nie odnosi się to do tego co on zrobi. Napisał to jako aluzję do tych osób, którym odpowiada obecna sytuacja MU, bo liczy się dla nich chwila, a nie przyszłość klubu. O takim sensie wypowiedzi świadczy choćby znak "?" na końcu.
Żal to mi jest Ciebie, bo nie potrafisz czytać ze zrozumieniem i atakujesz niewinnego człowieka, który jednoznacznie pokazuje swoje przywiązanie do klubu.

orion: Dobrze bylo przed zakupem Glazera. Teraz sa same klopoty. Amerykanie z tym klubem sa zwiazani tylko finansowo tzn im zalezy zeby klub przynosil tylko duze pieniadze. Ciezko bedize United wyrwac z ich łap bo oni licza ze dzieki United zbija fortune. Poza tym ten kto bedize chcial wykupic Manchester United bedize sie musial liczyc z wydaniem wielkich pieniedzy dla Glazera i na splate dlugow.

talir: Cavalorn

Klubowi to już szkodzą Glazerowie, bo sprzedanie Ronaldo, żeby spłacać dług Manchesterowi nie pomoże... Kupujmy koszulki, szaliki i inne rzeczy, a tym samym dostarczajmy pieniążków na spłatę długu. A jak będzie ich za mało to Glazer sprzeda Vidica itd.

20LEGEND: Nigdybym nie uwierzył , że kiedyś będę chciał żeby MUFC pozostało w rękach glazera. Czytając wypowiedzi tych rzekomych ''fanów'' United doszłem do wniosku , że zależy im tylko na dobru swojego własnego portfela a nie na dobru United. Te nawoływania do kibiców by nie chodzili na mecze są nie po to by uderzyć glazera po kieszeni ale przede wszystkim obniżyć wartość klubu a United jest najbardziej wartościową marką na świecie więc jeśli udałoby się im przejąć klub za małe wówczas pieniądze po obniżce wartości klubu to otworzyłyby im się drogi do dojenia united z kasy. Jestem niemal pewien , że tak właśnie jest a upewniło mnie to iż tymi inwestorami są bankierzy z goldman sachs czyli firmy zarabiającej na spekulacjach i nieuczciwych machlojkach, co dotkneło też bodajże w 2009 naszą walutę złotego i obniżyło jego kurs. I wszystko na to wskazuje , że chcą też to zrobić z naszym ukochanym klubem wmawiając nam , że są jednymi z nas i na ironię nazywając siebie ''czerwonymi rycerzami'' jest to z ich stony czysta manipulacja naszymi uczuciami.

talir: Trzeba wypędzić Glazerów, zacznijmy od siebie. Proponuję, żeby nikt z nas nie kupował, żadnych gadżetów związanych z klubem, bo przecież za to idą do nich pieniądze. Niech poczują to na swojej kieszeni. Dla nich liczy się forsa jak dostaną po kieszeni to może się ockną i zrozumieją, że MU nie przyniesie im oczekiwanych dochodów. Samym gadaniem nic nie zrobimy.

welllone: Te 20 osób miałoby tylko wykładać kasę i zarabiać na klubie. Są odpowiednie klauzury do tego, a jak sami twierdzą nie chcą mieszać się w system zarządzania klubem. Więc jeśli SAF chciałby Valencie to dostałby kasę na niego. Dotyczy to również innych kwestii. Oni po prostu chcą się pozbyć Glazerów i co za tym idzie długu. Przynajmniej tak twierdzą ^^

barnaba1987: dulektfelek- ty mi miejsca nie szukaj ok?
Ja sie na finansach nie znam ale wiem ze nikt nie jest na tyle glupi zeby sprzedac klub i zostac z dlugiem zaciagnietym na jego kupno
Glazer musi dostac wiecej niz dal za klub+kase na splate dlugu
Moze przesadzilem z tymi 2 miliardami(napewno przesadzilem) ale prawda taka ze nie da sie w inny sposob kupic tego klubu w tym momecie.
A ci ''rycerze'' to nie multi miliarderzy oni licza kazdego funta i nie maja tyle kasy zeby wyprowadzic klub na zero,mysle ze moze byc jeszcze gozej jak 20 osob bedzie chcialo rzadzic jednoczesnie...wtedy bedzie burdel

welllone: Pytanie czy oni dają miliard Glazerom, a dług Manchesteru dalej będzie, czy dają miliard Glazerom i mają praktycznie drugie tyle na spłatę długu w ustalonych ratach?
Jeśli opcja pierwsza to nie widzę sensu zmiany właściciela, bo długiem jest obłożony klub, a nie właściciele.
Jeśli opcja druga to jak najbardziej jestem za, chociaż z tego co można wyczytać, to Glazerowie nie po to wypuścili obligacje, żeby sprzedawać klub. W dalszym ciągu liczą na to, że będą mogli sporo zarobić. Chyba jednak wolałbym właścicieli jako oddanych i bogatych kibiców, niż ludzi szukających przede wszystkim zarobku.

dulekthered: Nie można utożsamiać długu Glazerów (Red Football Joint Venture Ltd; 716 mln GBP) z długiem klubu.

Cała walka idzie o to, aby przejąć klub, zanim Glazerowie spłacą swój prywatny dług wykorzystując klub i zabezpieczając się na klubowych aktywach (np. zrobili to ostatnio poprzez emisję tych nieszczęsnych obligacji).

Więcej info o finansach (o drenażu finansowym klubu przez Glazerów) na stronie MUST, zachęcam.

Pzdr

dq

P.S. @Barnaba1987 - z taką wiedzą, słownictwem oraz ortografią Twoje miejsce jest raczej na Onecie, a nie tutaj.

barnaba1987: ''Czerwoni rycerze""? Prosze was!
Dawno sie tak nie usmialem,tak tak przyjada na bialym koniu wykradna Manchester z ciemnego lochu okrutnego Glazera i bedzie jak w BAJCE?!
Oni maja kase zeby kupic klub ale nie maja kasy na zplate zadluzenia a Glazerowie nie oddadza klubu jesli kwota ktora dostana nie starczy zeby zarobic i splacic kredyt czyli z 2 duze banki
''Czerwoni Ryceze'' banda j**anych cwaniakow

kbs: niech zrobia jakies konto miedzynarodowe zeby jakies datki wysylac ja z checia dla united wysle datek