Glazerów należy uderzyć po kieszeni

Tennant: Ciężko będzie wywalić Glazerów.. Ale mam nadzieję że się uda:D
Love United, Hate Glazer
Glory Glory MU

dulekthered: Witam!!

Postanowiłem się odezwać gdyż nieco wkurzyły mnie niektóre komentarze. Mam jednak nadzieję że wynikają one raczej z niewiedzy niż ze złej woli. Parę faktów łopatologicznie (szczegóły znajdziecie w prasie brytyjskiej oraz na stronie [link usunięty]).

1. inicjatywę Red Knights tworzą wieloletni kibice United, którym (teoretycznie) na sercu leży dobro klubu, a nie zysk. Docelowo po pozbyciu się Glazerów klub ma stopniowo pryzjmować model akcjonariatu kibiców, co jest celem MUST czy SU.

2. Glazerów trzeba pozbyć się jak najszybciej. Fatalnie zarządzają klubem, wyprowadzają z niego kasę do innych swoich firm (szacunkowo 325 mln GBP od maja 2005, przewidywane 130 mln GBP w 2010). Glazerowie po prostu bezczelnie wykorzystują United do spłacania ich prywatnego długu!! Rosną ceny biletów mimo że klub dostaje gigantycznie pieniądze z reklam i praw TV. No i jeszcze ta kontrowersyjna umowa z AON.

3. Śmieszy mnie, gdy mówicie, że Glazerowie dają kasę na transfery. Jest to oczywista nieprawda – proszę policzyć ilu piłkarzy Glazerowie sprzedali (i za ile) oraz ilu kupili (i za ile).

4. Sprawa długu – wygląda na to, że wpadliśmy w spiralę zadłużenia. Dług generuje tak olbrzymie koszty, że nawet mimo rosnących przychodów jesteśmy ledwo nad kreską. Przypominam – gdyby nie sprzedaż Ronaldo, United w roku 2009 byliby pod kreską!!

Mimo płacenia olbrzymich odsetek w roku podatkowym 2009 dług wzrósł o 17 mln GBP do sumy 716 mln GBP!!

5. Nie ma co się podniecać tymi obligacjami. Jest to poniekąd rollowanie długu – i to po znacznie wyższej cenie. Ponadto Glazerowie dzięki temu spłacają swój prywatny dług, powiększając dług United (obligacje sa klubowe). Roczny koszt obligacji to 45 mln GBP.

Kwestie finansowe są świetnie wytłumaczone w tym miejscu:
[link usunięty]

6. Poza tym uważam, że kibice którzy popierają Glazerów, nie kumają nic ze specyfiki United czy filozofii Republic of Mancunia lub Pride of The North. To albo gówniarze kibicujący United od kilku lat (od czasó Ronaldo) albo – jak to pięknie określił Keano – prawn supporters.

Na szczęście są ludzie, dla których United to coś więcej niż tylko klub piłkarski, i tacy ludzie mieszkają w Manchesterze. W tej chwili połowa OT nosi barwy G&G, lawinowo rośnie też liczna członków MUST.

Sorki za mocne słowa ale jestem naprawdę wk... tymi komentarzami. Raz jeszcze odsyłam do stronki MUST.

Pzdr

Piotr E. Dulanowski aka dulekthered
e-członek MUST, z United od 1994 r.

P.S. How we kill him I don't know,
Cut him up from head to toe,
All I know is Glazer's gonna die.

bobsley: kretyni Ci co popierają to!

Ten cwaniak jest o stokroć od Glazerów i widać,że nie zależy mu na klubie tylko na robieniu pieniędzy na nim ... niech z tymi swoimi " Czerwonymi Rycerzami" próbuje podbić inny zamek a nie twierdzę Old Traffold.

Ten portfel w sumie nie jest Glazerów a United, bo chcą ukrócić właścicielom to tak naprawdę zaszkodzi się klubowi.

Tak najlepiej osłabić pozycje finansową a potem przyjdzie ten "Zbawiciel United" i zrobi to samo co jest teraz i będzie udawał,że United nie ma problemów.

Glazerowie nie są źli, na transfery dają kiedy SAF chce i nie mieszają się w prowadzenie drużyny a jak ktoś chce dużo gwiazd w jednym klubie to polecam Real Madryt!

Mikez: Ja mam podobne zdanie co Wales, podpuszcza kibiców, bo chce ugrać niższą cenę za zakup United. A efekt odcięcia Glazerów od wpływów może być taki, że postanowią wyciągnąć jeszcze z klubu ile się da, a potem faktycznie, być może sprzedadzą klub, ale już doprowadzony do ruiny.

welllone: Gdyby mieli aż tak dużo pieniędzy to złożyliby ofertę Glazerom nie do odrzucenia. Prawo rynku, kupić jak najtaniej i jak najwięcej wynieść. Dobroczyńcami to oni też nie są. Jedyny plus to taki że przejęcie odbyłoby się bez zadłużenia klubu.

parada: jo tysz chcem i to wery macz !

dino1410: Niech mnie ktoś oświeci. Z tego co mi się wydaje to dług ma de facto Glazer który wziął kredyt na kupno klubu.MU jest obciążonyspłatą bo Glazer jest właścicielem większości akcji a pozatym akcje są zastawem tego długu. Więc jeśli Glazer sprzeda klub to on będzie musiał spłacić kredyt za te pieniądze bo on ten kredyt wziął.Z tago co ja rozumuje to Glazer chyba coś tak kombinuje: wziołem klub na kredyt, mam długu 711mnl, jego akcje są dzisiaj warte około 1,2mld funtów ( procent akcji pomnożyć przez wycene klubu wg Forbesa), ale przy sprzedaży hurtowej cena będzie mniejsza. Wtedy Glazer czeka aż akcje jego będą warte około 1,4mld, sprzedaje całość za 1,2mld(czym więcej sprzedajesz tym wartość spada-prawo ekonomii). Bieże Glazer 1,2 mld, spłaca dług który sam wzioł przeszło 700 mln. Przez kilka lat nie tracąc własnej kasy i jej nie wkładając (wzioł kredyt) zarabia na czysto bez ryzyka 500 mln funtów. Jeśli się myle to niech mnie ktoś oświeci jak jest. Jak ktoś coś wie to prosiłbym odpisać.

jamaj05: noo nie wiem czy to takie lajtowe, ze potencjalni przyszli prezesi MU namawiaja kibiców do zaprzestania przychodzenia na mecz o_O

coś takiego moze odbic sie na grze tej drużyny i mozna wywnioskować ze im tez bedzie zależało tylko na właśnej kasie a nie dobru zespołu United...

średnio takie nagabywanie fanów świadczy o tych typach...

a SAF ostatnio wspominał ze nie ma problemu z kasa na transfery itd...