Prywatność na
DevilPage.pl

W serwisach DevilPage.pl korzystamy z plików cookies, aby zapewnić Wam wygodę, bezpieczeństwo i komfort użytkowania stron. Cookies wykorzystywane są m.in. do personalizacji reklam. Szczegółowe informacje na temat plików cookies znajdziesz w naszym dziale Polityka Cookies. Korzystając z serwisu akceptujesz także postanowienia naszego Regulaminu.

Akceptuję pliki Cookies i Regulamin

Długi Glazerów przyćmiły rekordowe zyski

» 8 października 2010, 11:55 - Autor: matheo - źródło: Manchester Evening News
Manchester United zostanie pierwszym angielskim klubem, który ogłosi zysk operacyjny w wysokości stu milionów funtów. Znaczna część tej kwoty pójdzie jednak na spłatę zadłużenia amerykańskiej rodziny Glazerów.
Długi Glazerów przyćmiły rekordowe zyski
» Manchester United zostanie pierwszym angielskim klubem, który ogłosi zysk operacyjny w wysokości stu milionów funtów. Znaczna część tej kwoty pójdzie jednak na spłatę zadłużenia amerykańskiej rodziny Glazerów.
Ogromne wpływy do klubowej kasy, to efekt zmiany podejścia w zawieraniu umów marketingowych. Manchester United wykorzystując swoją markę podpisuje kontrakty z wieloma partnerami, chociażby jak spółka PCCW z Hong Kongu.

Choć stumilionowe zyski na pewno cieszą rodzinę Glazerów, to kibice nie będą zadowoleni z 60 milionów strat zanotowanych przez klub w roku ubiegłym. Powody tego mogą być różne, wliczając w to także deprecjację wartości pierwszego składu „Czerwonych Diabłów”.

Z rekordowych zysków pokryte zostaną pokryte wysokooprocentowane pożyczki PIK (225 mln funtów, 16,25%), a także prowizje od obligacji, które klub wyemitował na początku tego roku.

Mimo nieustającej krytyki rodzina Glazerów nie zamierza pozbywać się Manchesteru United. Latem ofertę opiewającą na 1,5 miliarda funtów mieli złożyć „Czerwoni Rycerze”, ale Amerykanie nie byli nią zainteresowani. Grupa potencjalnych inwestorów postanowiła następnie się wycofać, twierdząc, że tak wysoka transakcja nie odpowiadałaby realiom rynkowym.


TAGI

Finanse Glazerowie Malcolm Glazer

« Poprzedni news
Sneijder: Zostaję w Interze!		Następny news »
Znikome wydatki na transfery

Najchętniej komentowane

Składy: Brighton & Hove Albion vs Manchester United. 38. kolejka Premier LeagueSkłady: Brighton & Hove Albion vs Manchester United. 38. kolejka Premier League
Brighton – Manchester United 0:2. Wygrana na otarcie łez po najgorszym sezonie w historiiBrighton – Manchester United 0:2. Wygrana na otarcie łez po najgorszym sezonie w historii
Brighton & Hove Albion vs Manchester United. Zapowiedź 38. kolejki Premier LeagueBrighton & Hove Albion vs Manchester United. Zapowiedź 38. kolejki Premier League
Wymowne słowa Ratcliffe’a. „Tu nie chodzi o menadżera”Wymowne słowa Ratcliffe’a. „Tu nie chodzi o menadżera”

Możliwość komentowania tego newsa jest już niemożliwa, z powodu upłynięcia 7 dni od czasu jego dodania.

Komentarze (63)


vader22: Sorki za OT ale ma ktoś linki do bramek Naniego w reprezentcji??
» 9 października 2010, 11:07 #57
vader22: Druga brama Naniego bardzo ładna
» 9 października 2010, 11:53 #56
gaham1: Nie rozumiem waszych komentarzów że Glazerzy źle prowadzą klub. Mamy duże zadłużenie więc trzeba je spłacac a pieniżdze na transfery są, bo pamiętajmy że w poprzednim sezonie dwa razy składaliśmy ofertę w wysokości 35 mln funtów: na Davida Ville i Snaijdera.
» 9 października 2010, 10:41 #55
talir: Co Ty piszesz... owszem, były o tym ploty, ale później sam Ferguson zaprzeczał temu, bo uważał, że skład mamy dobry.
» 9 października 2010, 10:44 #54
mervel: gdzie były te oferty? nie ma takiej pewności bo prawdopodobnie były to plotki dziennikarskie;]
nie są źli ? a niby skąd to zadłużenie ? z księżyca ?! oni kupili klub na krechę i teraz przez jest dług
» 9 października 2010, 10:45 #53
Sanitarium: mervel - za to Ty powielasz to co wyczytasz na devilpage . pl ... wszyscy krzyczą "glazerzy" źli... bo inni tak krzyczą ... ale nikt nie zastanowi się- wszyscy coś tam mówią o długu... ale h^ja wiemy tak na prawde...

Ale jasne waszym zdaniem lepiej jakby ci rycerze mieli klub i klubem zarządzało by kilkanaście osób... eh to byłby burdel dopiero !! Każdy by chciał mieć zdanie i dopiero polegniemy jak rycerze nas przejmą... taka prawda...
» 10 października 2010, 01:23 #52
MUforever9: A kiedy grają Anglicy ?
Brawo dla Naniego !
» 9 października 2010, 09:22 #51
BroneK1878: Anglia gra chyba dziś.
a jeszcze Smalling strzelil gola na 2-1 w meczu u-21
» 9 października 2010, 10:14 #50
Gemit23: Dobra wiadomość, mam nadzieję że będzie więcej takich.
» 9 października 2010, 07:29 #49
eleven: mam mieszane myśli na ten temat...
» 8 października 2010, 23:56 #48
crx6radziu: Nani 2 Bramy i Asysta do Ronaldo ! :)
» 8 października 2010, 23:55 #47
BroneK1878: Nani jak narazie 2 bramki z Dania strzelil ;d
» 8 października 2010, 22:39 #46
Klimaa: Pomimo niechęci do Glazerów trzeba stwierdzić że w kwestii spłaty gigantycznego długu robią co mogą i dobrze im to wychodzi. W końcu do biznesmeni. A mimo wszystko, cieszy przekroczona bariera 100mln dochodu.
» 8 października 2010, 22:16 #45
dulekthered: 1) to nie jest dochód ale strata 80 baniek. 100 baniek to zysk operacyjny ale to zupelnie co innego

2) Glazerowie nie splacaja dlugu tylko go stale powiekszaja:

z 635 baniek w 2005 do 746 baniek obecnie !!

Pzdr

dq
» 8 października 2010, 23:02 #44
dulekthered: Glazerowie mi przypominaja tych nieudacznikow Tuska i Rostowskiego:

zwiekszyli oni dlug publiczny z 527 mld PLN w 2007 do 720 mld PLN obecnie !!
» 8 października 2010, 23:04 #43
sisinho: Dług się powiększa tylko dlatego że rosną odsetki , ale raty kredytow są na bieżąco spłacane , przez co jak na razie nie grozi nam coś takiego jak w LFC , gdzie obecni właściciele nie kwapią się do spłaty kredytu , i niedługo klub może zostać sprzedany za bezcen.
» 8 października 2010, 23:48 #42
wojt: @dulekthered się uśmiałem, haha! biedactwo.. niech zgadnę.. w prezydenckich głosowałeś na jarka i za rok w parlamentarnych zrobisz to samo? haha!
» 9 października 2010, 00:47 #41
mrk: wojt ja też się usmialem, prezentujesz typowa mentalnosc wyborcy po. Jeżeli ktos jest przeciw tuskowi to znaczy ze jest jatrzacym wrednym pisuarem, a tusk to slonce peru i nasz ukochany premier ktory wiedzie nas ku drugiej irlandii, a prawda jest taka ze w tym roku 100 mld deficytu przy planowanych 50 mld i tak oto ziszcza sie cud gospodarczy ale jasne ty nie widzisz problemu. Nastepnego odwrotu od rynkow wschodzacych nie wytrzymamy przy takim dlugu jak nam skoczy rentownosc obligacji

sisinho
rata kredytu składa się z raty kapitałowej i odsetek i o to chodzi zeby splacac wiecej niz przyrasta a przynajmniej splacac odsetki tak by dług sie nie powiekszal
» 9 października 2010, 10:24 #40
iamarctic: dodam swoje parę groszy w tej dyskusji :) trochę offtopic się zrobi, no ale cóż :D

@ wojt
Wiesz jaki jest planowany deficyt budżetu państwa na rok 2011? Dla niepoinformowanych - ok. 40 mld zł. Wszystko fajnie, gdyby nie to, że mamy inny, o wiele bardziej miarodajny wskaźnik - dług sektora finansów publicznych. A w przyszłym roku dług sektora finansów publicznych będzie wynosił w przybliżeniu 134-137 mld zł.
Rostowski niestety ciągle używa sztuczek księgowych, stąd niedawno wyszła nowa ustawa o finansach publicznych. Tylko czekać, aż państwo zabierze się za majątek OFE, wtedy to już w ogóle będziemy mieli mały deficyt budżetowy - szkoda tylko, że pozornie.
Jeżeli przeczytasz to ze zrozumieniem to sam stwierdzisz, że u nas też za fajnie nie jest. I jeszcze jedno - nie każdy, kto krytykuje PO musi być z PiS-u ;P
» 9 października 2010, 12:41 #39
wojt: @mrk "tusk to slonce peru i nasz ukochany premier ktory wiedzie nas ku drugiej irlandii" gdzie to napisalem? piszesz, ze wg mnie kazdy kto jest przeciw po jest 'jetrzacym sie pisuarem' ,a sam twierdzisz, ze ten kto przeciw pis tez z po. badzmy konsekwentni..

@iamarctic nigdzie nie napisalem, ze u nas jest fajnie. no i nie kazdy kto krytykuje pis musi byc z po :)
» 9 października 2010, 14:25 #38
sisinho: Bądźmy konsekwentni , mieli 4 lata do "naprawy" , a jeszcze bardziej pogorszyli sprawę , więc jest sens głosować znowu na nich?

Tak jak Glazerowie , OUT :)
» 10 października 2010, 16:51 #37
sisinho: Po co chodzi? Ku pamięci? Ciekawe jak Ty byś zareagował na śmierć Brata , i czy byłbyś tą samą osobą co przed tym wydarzeniem.

Zresztą to nie miejsca na takie dyskusje.
» 10 października 2010, 20:35 #36
garycahill1410: Mam nadzieję, że szybko Glazerowie spłacą długi....
» 8 października 2010, 20:31 #35
kalek: ja to widziałem na wp a tam wymyślają i dopisują swoje historyjki.
» 8 października 2010, 20:50 #34
DARIUSZ1973: POCZYTAJCIE TO (znalezione dziś w internecie)!
Manchester United zanotował stratę w wysokości niemal 80 mln funtów, przed opodatkowaniem. Tak zły wynik finansowy Czerwonych Diabłów wynika przede wszystkim z mniejszych wpływów ze sprzedaży piłkarzy oraz sporych kosztów obsługi długu.

W ciągu 12 miesięcy, do 30 czerwca, United stracili dokładnie 79,6 mln funtów, podczas gdy rok wcześniej zarobili 48 mln funtów, głównie dzięki transferowi Cristiano Ronaldo do Realu Madryt. Obsługa długu pochłonęła 40 mln funtów.
» 8 października 2010, 16:08 #33
Khaz: To już stare jest...
» 8 października 2010, 16:18 #32
dulekthered: @Khaz

No... dzisiejsze :-))
» 8 października 2010, 16:21 #31
PiterParker: Cholera nie za bardzo kumam tą sprawę, czy ktoś mógłby mi to wyjaśnić? Oczywiście wiem że Glazerowie traktują MU jak maszynkę do robienia kasy, natomiast ciekawi mnie parę spraw np.

1) Dlaczego nikt nie przewidział takiej sytuacji że Glazerowie wpędzą nas w długi?
2) Do kogo wcześniej należał klub?
3) Skoro glazerowie są tak bogaci to czemu musieli brać pożyczkę na kupno MU? Bo nie wydaje mi się że wydali wszystko co mieli na jedną imwestycję.

To wygląda mniej więcej tak że teraz długi Glazerów są długami Manchesteru? I nawet kiedy sprzedadzą klub komuś innemu nie odzyskamy tych zysków?
» 8 października 2010, 15:40 #30
dulekthered: Ad1) wielu ludzi to przewidziało już w 2005, stąd te protesty, zadymy z policją i powstanie takich inicjatyw, jak MUST czy FCUM

od początku było wiadomo, że będzie to transakcja finansowana kredytem, nawet Gill się wtedy wypowiadał, że dług to droga do ruiny...

Ad2) klub był na giełdzie i należał do akcjonariuszy, Glazerowie po kupnie (chyba) 90% udziałów mogli wycofać zgodnie z prawem klub z giełdy i to zrobili

Ad3) no właśnie o to chodzi że wcale nie są tacy bogaci...

"To wygląda mniej więcej tak że teraz długi Glazerów są długami Manchesteru? I nawet kiedy sprzedadzą klub komuś innemu nie odzyskamy tych zysków? " - masz niestety rację...

Pzdr

dq
» 8 października 2010, 16:06 #29
Khaz: Dług Glazerów nie jest długiem Manchesteru. Glazery zaciągnęły kredyt na kupno klubu. Manchester tylko spłaca ten dług. Chore prawda? Klub spłaca nieswój dług. Ech...
1. jak napisałem, to dług Glazerów nie nasz. A to że traktują nas jako chłopa na polu który robi wszystko a oni nic... to inna sprawa.
2. zapomniałem xd
3. wbrew pozorom nie są aż TAK bogaci.
» 8 października 2010, 16:17 #28
dulekthered: Komentarz zedytowany przez usera dnia 08.10.2010 16:37

@Khaz

"Dług Glazerów nie jest długiem Manchesteru. Glazery zaciągnęły kredyt na kupno klubu. Manchester tylko spłaca ten dług. Chore prawda? Klub spłaca nieswój dług. Ech...
1. jak napisałem, to dług Glazerów nie nasz. A to że traktują nas jako chłopa na polu który robi wszystko a oni nic... to inna sprawa."

>>>Nie do końca. Pierwotny dług Glazerów (ok 500 mln GBP tzw senior debt) został w styczniu zrolowany poprzez emisję obligacji klubowych (dokładnie emitentem był MU Finance plc). Pozostała część długu czyli PIKs to prywatny dług Glazerów, zabezpieczony on jednak jest na aktywach klubowych.

Ponieważ jednak klub należy teraz do firmy Glazerów (Red Football Joint Venture Ltd jest spółką-matką firmy Manchester United Ltd ), nie ma sensu rozdzielać długu na klubowy i prywatny - jest to czysto akademicka dyskusja.

Pzdr

dq
» 8 października 2010, 16:36 #27
kckMU: Ten *** na zdjęciu to ten Glazer? Bo przez tyle lat kibicowania United nawet nie chciałem patrzyć na jego mordę, więc nie mam pojęcia jak ona wygląda
» 8 października 2010, 15:35 #26
AFCAMUFC: i w dodatku to żyd
» 8 października 2010, 16:32 #25
kckMU: niech przestanie żreć te hamburgery szybciej dług spłaci, jak on by normalnie po ulicach w Manchesterze chodził to dałbym mu max parę dni życia,

Czy my nie możemy mieć normalnego właściciela, który zasiada bezstresowo na trybunach Old Trafford i cieszy się z dobrych wyników?

Jedyne czego zazdroszczę Chelsea, Arsenalowi czy Realowi to dobry właściciel, który jest w porządku dla klubu...
» 8 października 2010, 16:48 #24
wrobel1992: Z tego co kiedys wyczytałem to MU pracuje także na klub z Tampy który jest też Glazerów i ma przynosić straty...
» 8 października 2010, 15:12 #23
dulekthered: Raczej United i Tampa Bay Bucaneers (czytałem gdzieś, że najmniejsze inwestycje w skład w całej NFL) pracują na rzecz First Allied Corporation.

Ta firma Glazerów zajmuje się nieruchomościami i wobec kryzysu w USA mocno teraz kuleje (więcej info o tym: andersred.blogspot.com).

Pzdr

dq
» 8 października 2010, 15:25 #22
dulekthered: Mała UWAGA:

mieliśmy 100.8 mln GBP zysku OPERACYJNEGO.

Po odliczeniu kosztów mieliśmy STRATĘ NETTO wysokości 83.6 mln GBP !! (i to jest najważniejsza dzisiejsza informacja).

Przychód wzrósł do 286.4 mln GBP.

Dług Glazerów (PIKs + obligacje) wzrósł w sumie do 746 mln GBP.

Pzdr

dq
» 8 października 2010, 14:47 #21
juras1211: Skąd Pan ma takie informacje , jak Pan to liczył .... proszę link do strony z tymi danymi , najpierw źródło potem dyskusja . Pozdrawiam .
» 8 października 2010, 15:04 #20
juras1211: Zysk 100 mln przed opodatkowaniem ..... przychód 286,4 i naglę wychodzi strata 83, 6 mln funtów netto ...... wychodzi na to , że po prostu w tym momencie spłacili więcej niż zwykle czyż nie a Pan podaje , że ich dług jeszcze wzrósł jakim cudem !!
» 8 października 2010, 15:11 #19
dulekthered: Komentarz zedytowany przez usera dnia 08.10.2010 15:16

@juras1211

np.:

guardian.co.uk/football/2010/oct/08/manchester-united-losses

skysports.com/story/0,19528,11667_6434088,00.html

Szukajcie, a znajdziecie!! ;-))

Pzdr

dq

P.S. Zysk operacyjny to nie jest zysk netto!! Wiele firm ma zysk operacyjny i stratę brutto/netto!!

Może coś rozjaśni ta tabelka:
pl.wikipedia.org/wiki/Rachunek_zysk%C3%B3w_i_strat
» 8 października 2010, 15:12 #18
juras1211: Podaj stronę a artykuł sobie sam znajdę .
» 8 października 2010, 15:14 #17
iamarctic: słuszna uwaga dulekthered'a. Reasumując jego wypowiedź - mamy niebywałe przychody operacyjne, które mimo wszystko są o wiele za małe, aby pokryć gigantyczne koszty finansowe MU. A do kosztów finansowych zalicza się przede wszystkim odsetki od kredytów, o których ciągle mowa.

jednym słowem - nie jest dobrze.
» 8 października 2010, 17:55 #16
Griever: bilans operacyjny już uwzględnia koszty, więc jedyne, co mozemy obliczyc, to bilans po opodatkowaniu
» 8 października 2010, 19:15 #15
dulekthered: Nie należy mylić przychodu i zysku operacyjnego.

Wszystko jest ładnie rozpisane (dla miłośników księgowości ;-)) tutaj:

1.bp.blogspot.com/_L3EGLVYtPHE/TK8OdWf1KdI/AAAAAAAAAQs/UBe_mLeUEZ0/s640/results+09-10.png

Pzdr

dq
» 8 października 2010, 19:15 #14
dulekthered: @Griever

"Bilans" oczywiście w znaczeniu potocznym, nieco tutaj mylącym.

Bilans w księgowości to zestawienie aktywa - pasywa. Link w moim poprzednim komentarzu odnosi się do rachunku zysków i strat.

Pzdr

dq
» 8 października 2010, 19:20 #13
stefanoTHC15: To jest nie do pomyslenia co ci Glazerowie robia...... mamy ogromne zyski a jesteśmy naj bardziej zadłużonym klubem świata!!
PARANOJA....
» 8 października 2010, 14:06 #12
DarthDamien: Co znaczy deprecjacja? Spadek wartości?
» 8 października 2010, 13:54 #11
oldtrafford: HATE GLAZER LOVE UNITED i tyle w temacie te frajery powinni wylecieć z Manchesteru na zbity ryj
» 8 października 2010, 13:18 #10
Pomarancz: I LOVE UNITED, I HATE GLAZER
» 8 października 2010, 12:37 #9
emKRU: Ludzie na klubach : Man United , Chelsea , Arsenal , FC Barcelona , Real Madryt , Inter Mediolan , AC Milan , Bayern Monachium nie można oszczędzać . To hańba dla tych klubów !! Szczególnie dla mojego MU .
» 8 października 2010, 12:13 #8
mamciesmerfetko: Zapomnialem dodac.... Niech tak Glezerowie zbankrutuja moze komornik wezmie united pod zastaw i ktos porzadny go przejmnie . Dla dobra klubu
» 8 października 2010, 12:07 #7
talir: Komentarz zedytowany przez usera dnia 08.10.2010 12:17

Przez błąd skryptu, moja odp. nie znalazła się tam gdzie powinna. Oczywiście było to do mamciesmerfetko, tylko, że niżej.
» 8 października 2010, 12:17 #6
iamarctic: nie chcę być niemiły, ale nieznajomość tematu powala mnie.
W razie ewentualnego bankructwa Glazerów ich majątek zostanie wyprzedany najpierw na pokrycie zobowiązań krótko i długoterminowych, tak więc pierwszy pod licytację pójdą aktywa klubu. Szansa, że ktoś wykupi cały klub jest baaardzo mała, bardziej prawdopodobnym jest scenariusz, w którym za śmieszne pieniądze piłkarze odchodzą do innych klubów, środki trwałe zostają przejęte przez następnych inwestorów.
W takiej sytuacji Manchester United zostanie klubem bez piłkarzy, boiska, infrastruktury itd. Nie życzyłbym ukochanemu klubowi takiego końca.
» 8 października 2010, 12:48 #5
mrk: iamarctic
gdyby upadł klub to mogłby byc sprzedawany w kawałkach a jak zbankrutują glazerowie to co innego. Poza tym o ewentualnego kupca bym się nie martwił glazerowie mieli oferty od 2 niezaleznych podmiotów po 1,5 mld. Jakby klub przejely banki jako rekompensate dlugow pewnie puscily by go taniej niz 1,5 mld
» 8 października 2010, 18:27 #4
iamarctic: @ mrk
Kiedy zbankrutuje firma Glazerów, to aktywa MU będą brane pod uwagę w takim samym stopniu jak aktywa ich firmy, bo klub jest spółą-córką firmy Glazerów. Nikogo nie będzie obchodziło, czy klub zostanie w całości sprzedany - znajdzie się kupiec to aktywa będą wyprzedane. No chyba, że znajdzie się rzeczywiście inwestor, który 1) wykupi wszystkie aktywa MU; 2) od razu ureguluje wszystkie zobowiązania MU. To spora ilość kasy.
» 9 października 2010, 12:31 #3
mamciesmerfetko: Ciekawe co na to ci sponsorzy ktozi wspieraja MU.
» 8 października 2010, 12:04 #2
talir: Oczy bolą jak to się czyta. Zamiast "którzy" jest "ktozi", o ile wiadomo że "o" odpowiada "ó", to "zi" daleko do "rzy"
» 8 października 2010, 12:15 #1
Wszystkie komentarze są własnością ich twórców. Serwis DevilPage.pl nie ponosi żadnej odpowiedzialności za treści komentarzy. W przypadku nagminnego łamania zasad netykiety osoby będą banowane bez możliwości odwołania.