Manchester United opublikował wyniki finansowe. Transferowe plany bez zmian

morrgan: Komentarz zedytowany przez usera dnia 27.06.2023 22:24

Widać kompletnie nie rozumiesz jak działa FFP. Upraszczając to z ostatniego roku nie mamy -50 mln funtów, a znacznie więcej. Pamiętaj, że wszyscy zawodnicy kupieni w ostatnich pięciu latach wliczają się do tego bilansu (z tych którzy nadal są w klubie). Taki Maguire kosztuje nas rocznie 16 mln funtów w tym zestawieniu (80 mln : na 5 lat). A w ostatnich 5 latach przeprowadziliśmy wiele innych transferów. Poza tym do FFP wlicza się kwota odsetek od kredytu "glazerowskiego", a to jakieś plus minus 50-60 mln funtów rocznie. Pamiętać należy też, że ten kredyt nie był wzięty na inwestycje w klub, więc choć negatywnie wpływa na FFP to nie powoduje np. zwiększenia przychodów. Taki Liverpool w ostatnich latach choć brał kredyt to inwestował to w stadion, a wszystkie inwestycje klubowe w infrastrukturę nie mają wpływu na FFP. Dodatkowo w porównaniu z innymi klubami nie sprzedajemy praktycznie nikogo, a jak już to za grosze.

Podsumowując to 100 mln funtów to i tak dużo zważywszy na to do jakiego stanu Glazerowie doprowadzili Old Trafford i całą markę Man Utd.

Edit: Jeszcze zapomniałem dodać jedno. Kluby w ciągu ostatnich pięciu lat mogą dwukrotnie odnieść stratę nawet w wysokości 45 mln euro praktycznie bez konsekwencji jeżeli właściciel klubu pokryje tę stratę z własnej kieszeni. Wiadomo, że Glazerowie żadnych strat nie będą pokrywać, ale właściciele City, Chelsea czy Newcastle nie będą mieli z tym problemu.

Domestos: Komentarz zedytowany przez usera dnia 27.06.2023 16:44

Może tygodniówki i prowizje dla agentów też się liczą?

brazylianwisnia: no działa tak, że klub ma w kasie 100mln i moze wydac 100 mln a nie na kredyt 200..

Kuntakinte: 100 mln 4 pozycje minimum, się dziwić ze nic się nie dzieje

Rashy10: Ale przecież my nie bierzemy żadnych kredytów, ani nie dostajemy dofinansowania z zewnątrz od właścicieli. Od lat klub jest samowystarczalny i z tego robi transfery za wyższe sumy, a w tym jak widać przychód nam nawet wzrósł. Zobacz sobie statystyki ile dołożyli właściciele do swoich klubów PL w ostatnich latach, jesteśmy na szarym końcu listy z ujemnym bilansem, bo te szumowiny glejzery jeszcze sobie wypłacają dywidendy.

satan23: To nam pokazuje, że w dzisiejszych czasach działaniami marketingowymi, można rekompensować g0wniane wyniki sportowe xD

Diabelred: Rashy10

,,szumowiny glejzery jeszcze sobie wypłacają dywidendy. ''

1. ,,Manchester Evening News informuje, że rodzina Glazerów w poprzednim roku z tytułu dywidendy wypłaciła akcjonariuszom 33,6 miliona funtów''

Także jak chcesz już cisnąć, to cisnij wszystkich akcjonariuszy, a nie tylko Glazerow.

2. Nigdy nie zrozumiem tego ciągłego płaczu na DP o wyplacanie dywidend. Dla Glazerow, podobnie jak i Amerykanów z LFC i Arsenalu klub to ot kolejny interes, firma, która ma zarabiać. To Glazery są prawnym właścicielem klubu i jeśli chcą sobie wypłacić część zysków klubu, to coz, takie jest ich prawo... Rozumiem, że każdy kto tak płacze o te dywidendy, a przy tym posiada lub posiadalby jakąś swoją firmę, oczywiście prowadzi/prowadzilby ją charytatywnie, a nie po to by zarobić...

Rashy10: #MUFC would have had even more money to spend if they did not have to bear the cost of the Glazers’ leveraged buy-out. Since 2006 they have spent £1.1 bln on financing: £724m interest, £185m debt repayments and £149m dividends. Dividends/interest averaged £42m in last 7 years

in the 5 years up to 2020, no owners in the Premier League have taken out more money from the club than #MUFC’s £133m (dividends £112m, share buy back £21m). In stark contrast, some owners have put in significant funds: #EFC £348m, #AVFC £337m and #CFC £255m.